帝国の本質は悪ですか？ 帝国の本質について、ネグリが「帝国」という本を読んだのですが、難解すぎて結局

帝国の本質は悪ですか？

帝国の本質について、ネグリが「帝国」という本を読んだのですが、難解すぎて結局なにがいいたいのか分かりませんでした。ネグリが、それまでの帝国主義の概念とは違った新しい概念を提唱している(ような気がする)ことはわかったのですが、最終的に著者は帝国および帝国主義の本質は悪だと考えているのですか？？

読んだことがある方、有識者の方、いらっしゃいましたら教えてくださるとありがたいです。

よろしくお願いいたします。

No.5 回答者： yoreyore 回答日時： 2023/10/08 21:47

2000年に『〈帝国〉』を発表。

その後『マルチチュード』(2004年)、『コモンウェルス』(2009年)を発表していることからすれば、
ネグリが考える｢帝国｣システムは、乗り越えられるべきシステムであると、ネグリは考えているのでしょう。

本質とか、悪とか、そのように思っているのか、わかりません。

『〈帝国〉』には、｢単一の支配論理のもとに統合された一連の国家的(ナショナル)かつ超国家的(スプラナショナル)な組織体からなるということ、これである。この新しいグローバルな主権形態こそ、私たちが〈帝国〉と呼ぶものにほかならない。｣という記述があるらしいので、その上で、帝国の本質などとは、考えたり、書いたりしなそうに想像しますが、訳本も原典も読んでないので、確かなことは言えません。

個人的な見解に過ぎないですが、哲学的思考を社会に関して追求するタイプの人は、これは良いとか、あれは悪いとか、こっちが正しいとか、これこそ正義だとかは思わないものなのではないでしょうか。
https://www.nihon-u.ac.jp/risk_management/pdf/re …

＞ 「帝国」という本を読んだのですが、難解すぎて結局なにがいいたいのか分かりませんでした

文字として｢本質｣などの表記部分はあったのでしょうか。

No.4 回答者： 佐波さん 回答日時： 2023/10/04 10:27

他国に攻め入って、領地を奪うのですから、議論の余地などは

無いでしょう。
アントニオ・ネグリの印税稼ぎに振り廻されては宜しくないかと。

No.3 回答者： 春閑 回答日時： 2023/10/04 08:27

マルクスが資本主義社会から共産主義社会の出現を予言したように、現代の民主主義等の国家群世界が、国や領土を超越してネットワーク化した「帝国」が権力を握る世界へと変質することを予言している。

マルクス風に云えば、それが歴史的必然性によって達成されると分析している。
ただ、マルクスは資本家を労働者から富を搾取する悪と規定し、富が労働者に等しく配分される共産主義社会を善なる存在であるという理想を掲げた。

一方の、ネグリは、従来の国家や領土を基盤とするアメリカ型帝国が、例えばアメリカングローバリズムといった必ずしも多様性を認めない押し付けの体制であるのに対し、そういう米帝国などとの抗争を通じてさまざまなネットワーク帝国が勃興することを指摘し、それらの新しい帝国を人類の多様性を保持したままに巨大化していく「マルチチュード」になると言っている。

多様性を認めなかった国や領土に縛られた従来型帝国から、多様性を認める国や領土に縛られないネットワーク帝国に変質するというのは、旧帝国が悪で新帝国が善であると解釈することは可能だが、マルクスほど明確に善悪を論じているわけではないようにも感じられる。
そもそも論としては、未来予測は変数を絞って単純化せざるをえないので現実にそのまま進むことはあり得ない。ネグリの帝国論もそのままの形で歴史を進めることはないだろう。

マルクスの共産主義理論は、資本主義国にも大きな影響を与え、労働組合の結成など労働者の権利が大幅に見直されることになり、共産主義国の多くは政策の自由度が失われて労働生産性を大きく落として没落してしまった。

今は旧型の欧米型帝国主義の中でも、多様性を認めるべきという主張が高まり、試行錯誤を繰り返している最中だ。

No.2 回答者： tanzou2 回答日時： 2023/10/04 07:44

私見ですが。

氏は、マルクス主義派でもありますよね。

社会主義を超えて､共産主義に
至れば国家は否定される。

人類は、国境を超越し、真の平等に
なる。

つまり、世界は共産主義に
覆われる。

これ、氏の「帝国」に似ていませんか。




最終的に著者は帝国および帝国主義
の本質は悪だと考えているのですか？？
　↑
帝国主義は悪ですが、氏の「帝国」は
帝国主義とは違います。
中心も国境もありません。

氏が、マルクス派であることを
考えると、善である、少なくとも悪では無い。

いや、そもそも、形を変えた
唯物論的弁証法の発現に過ぎないのだから
論理必然であり、
そこには、善も悪も無い。


こんな、感じかと。

No.1 回答者： Na0SaИ 回答日時： 2023/10/04 02:15

本質は悪ですよ

生きる意味を奪ったのだから
だけど
生きる意味を奪った理由を
生きる意味と生きる事
誰も理解できないと思いますよ
理解できないですから
不法干渉できると思えたらゴキブリだなって
思う位
生きる意味を奪ったことは生きる意味と生きる事模索してるんですから

不法干渉を消去する保険掛けたんだな
不法干渉を消去する保険でしゃばる余地もないし保険として生きられなければ死ですよね
保険