イスラム教が民主主義にそぐわないのであれば、オスマン帝国で憲法が発布されたり？

Question

イスラム教が民主主義にそぐわないのであれば、オスマン帝国で憲法が発布されたり、議会が設置されることは、なかったはずですよね？

春閑 · Accepted Answer

民主主義はどのような宗教であれ、必ず対立を招く。
ゆえに、民主主義の前提として「政教分離」が絶対的な要件となる。

オスマン帝国が立憲国家として憲法と議会を持ったのは、西欧列強に軍事的にも経済的にも押し込まれ、西欧列強のように国家を近代化しなければ国を立て直せないと判断したからだ。

ゆえに、その憲法はイスラム教徒と非イスラム教徒が平等であると明記し、「政教分離」を明らかにしている。

その後、オスマン帝国のイスラム教は世俗化し、トルコ共和国として生まれ変わることになる。

tanzou2 · Answer

インドネシアやマレーシアの例でも
解ると思いますが、
イスラムだから、民主制と相容れない
ということは
無いでしょう。

今の民主制は、キリスト教国家の手に
なるものです。

キリスト教国家に植民地にされたり
したので
そういう反感みたいのがあるんじゃ
ないでしょうか。

何しろ、イスラムは、十字軍の遠征以来
長い間キリスト教国家と
敵対してきましたからね。

たこすけざえもん · Answer

あなたの意見が正しいと仮定しますと、イスラム教が民主主義にそぐわなくないのであれば、独自の民主主義の仕組みを生み出したり育てたりしているはずなのに、実際はそうではありません。オスマン帝国の歴史は13世紀に始まっていますが、民主主義的な国家体制を築きませんでした。そして19世紀になってようやく西洋流の憲法を発布し、西洋流の議会を設置したのではありませんか。イランの立憲革命も西洋列強からの圧迫がなければ成立していません。

kantansi · Answer

確かに、イスラム教が民主主義にそぐわないとする見方は一面的であり、歴史的に見てもそのような主張は必ずしも正確ではありません。オスマン帝国の例を挙げると、以下の点が指摘できます。

タンジマート改革：
オスマン帝国は19世紀中頃から20世紀初頭にかけて、一連の改革（タンジマート改革）を実施しました。この改革には、法制度の近代化や中央集権化の強化が含まれ、特に1856年の「イスラーハト勅令」により、法の下の平等や市民権の概念が強調されました。

憲法の制定：
1876年には、オスマン帝国初の憲法が制定されました。この憲法により、立憲君主制が導入され、スルタンの権力が制限されるとともに、議会が設置されました。この憲法は、国民の権利を保護し、行政権と立法権の分離を目指したものです。

議会の設置：
憲法の制定と同時に、二院制の議会が設置されました。これにより、議会は法案を審議し、政府を監視する役割を果たすことが期待されました。議会には、地方から選出された議員も含まれており、一定の民主主義的要素が導入されました。

オスマン帝国のこれらの改革は、西洋の影響を受けつつも、イスラム教の枠組みの中で行われました。これらの事例からも、イスラム教と民主主義が必ずしも対立するものではないことがわかります。イスラム教の解釈や適用の仕方により、民主主義的な要素を取り入れることが可能であることを示しています。

cn94 · Answer

>オスマン帝国で憲法が発布されたり、議会が設置されることは、なかったはずですよね？

今のようなインフラが整ってる環境で考えてもわかるはずないっすよー。
当時は別にオスマンだけじゃなくて、他の国も同じなんだけど、基本的には絶対王政で、王様という独裁者がいて、各地域に領主という立場の役職があり、地方を取りまとめていました。
日本でいうなら徳川が江戸にいるが、それ以外の地域は大名が統治していた。
理由は簡単で、インフラが整っていないので独裁者とその側近だけじゃ全国見回れなかったからですねー＾＾；
なので、王様に忠誠をもって、周りの地域は好きにしていいから王様の言う事ちゃんときいてよね？ってことで議会制みたいなものが生まれました。議会を取りまとめて法的根拠を持たせるため憲法も当然作られます。
ちなみにローマ帝国はこの辺りが上手くできずこれが原因で滅びたとも言われている。

つまり、イスラム教とか民主主義とか関係なくて、当時はそういうやり方が最善だったというだけです。
この絶対王政システムはフランス革命後、徐々に民衆が力を持ち始めたことで世界に浸透していき、廃れていきました。民主主義という考え方が世界に広がったのはこの辺のタイミングです。

localtombi · Answer

憲法の発布や議会の設置=民主主義とは限らないよね？

イスラム教が民主主義にそぐわないのであれば、オスマン帝国で憲法が発布されたり？

民主主義はどのような宗教であれ、必ず対立を招く。

インドネシアやマレーシアの例でも

あなたの意見が正しいと仮定しますと、イスラム教が民主主義にそぐわなくないのであれば、独自の民主主義の仕組みを生み出したり育てたりしているはずなのに、実際はそうではありません。

確かに、イスラム教が民主主義にそぐわないとする見方は一面的であり、歴史的に見てもそのような主張は必ずしも正確ではありません。

>オスマン帝国で憲法が発布されたり、議会が設置されることは、なかったはずですよね？

憲法の発布や議会の設置=民主主義とは限らないよね？

似たような質問が見つかりました

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

関連するカテゴリからQ&Aを探す

このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング