参考文献で大学教授の著書にある昭和5年の予審記録を示しました。相手は何も根拠を示さず公文書偽造があ

解決済

質問者：ピン太郎明治
質問日時：2025/01/06 08:21
回答数：4件

参考文献で大学教授の著書にある昭和5年の予審記録を示しました。
相手は何も根拠を示さず公文書偽造があるかもしれないから、あなたがそれが絶対ないと証明しなければ認めないと言います。
このように根拠なく参考文献を否定することができるのでしょう？

通報する

この質問への回答は締め切られました。

質問の本文を隠す

回答 (4件)

ベストアンサー優先
最新から表示
回答順に表示

No.4ベストアンサー

回答者： kifimi_goo
回答日時：2025/01/06 12:40

>その辺りの常識的ルールでは公文書偽造がないことを証明しろとは言われないと思うのすが？

そのやりとりの前提や状況がわからないので、なんとも言えませんが、ややキツイ（厳しい）物言いではあるでしょうね。
孫引きしたものが予審記録という「公文書」であり、その内容を誤って記載して「こういう公文書がある」と主張すれば、それは極端に言えば公文書偽造になってしまう、と言えるかもしれません。
それくらい、孫引きというのは信憑性に担保がなく、無責任に孫引きするのはそれほど罪深い行為だということを、厳しめの表現で言ったのではないでしょうか。

- 1
- 件

通報する

この回答へのお礼

天才やな

ありがとうございます。
孫引きというのは信憑性の担保がない。
無責任に引用できない。
と言うことがよく分かりました。
私の理解が足りませんでした。
お忙しいところ親切に教え頂き本当にありがとうございます。
心から感謝いたします

通報する

お礼日時：2025/01/06 13:38

No.3

回答者： kifimi_goo
回答日時：2025/01/06 09:59

参考文献は、その原本を直接自分で確認して引用したもの以外は、孫引きになります。

原本の写真が掲載されているならば、「複製」を確認したということで孫引きにはなりませんが、全文であれ一部であれ、他人が活字化したものはどこかで改変が起きている恐れがあるので、自分で原本を確認して間違いが無いことを確認するのが、論文での参考文献引用のルールです。
例えば、その著書の論旨（主張）を引用するならば、それだけでは孫引きにはなりませんが、その著書で引用されている資料（予審記録）そのものを参考文献として引用するならば、それは孫引きになります。
公文書偽造とまでは言いませんが、その著者がたとえ誠実で慎重な人だとしても、意図せず誤記や誤植の可能性は排除できません。読みやすいように一部改変されているかもしれません。また、極端な話ですが、存在しない資料を丸ごとねつ造する人もいます（実際に論文不正の事例として、文系分野でもありました）。
悪意があろうとなかろうと、孫引きは「誤り」を再生産する恐れがあります。なので、自分の目で原本を確かめるのが原則なのです。
No.2さんの言うように、軽いレポート程度ならば、閲覧が難しい文献の孫引きは大目に見てもらえる可能性はありますが、やはり原則は「孫引きNG」です。

- 1
- 件

通報する

この回答へのお礼

助かりました

ありがとうございます。
とっても勉強になりました。
孫引きですと確かに信憑性の担保がありませんね。分かります。本当に助かりました。
仮に自分で確認して間違いないことに何らかしらの担保を確保しコピーして引用したら、さすがに公文書偽造の可能性がないことを証明しろとは言えませんよね。
スミマセン素人で分からなくて。
その辺りの常識的ルールでは公文書偽造がないことを証明しろとは言われないと思うのすが？
よろしくお願いいたします。
教え頂き本当にありがとうございます

通報する

お礼日時：2025/01/06 11:11

No.2

回答者： mimon01
回答日時：2025/01/06 09:35

No.1です。

お礼を拝見しました。
教授が著書の中で予審記録を全文引用していれば、誤解が生じませんが、通常は部分的に引用しているでしょうから、その部分だけを取り上げていたら誤解が生じやすいという意味です。
100年近く前の事件なので既に刑事処分が確定しているでしょうから、検察庁に行けば閲覧可能ですので、大事な論文であれば、確認するのがルールです。
授業で提出するレポートくらいなら、大目に見てもらえることもあります。