ボイジャーの送信したとされる木製の写真は？？？

地球で描かれたものでは？

質問者からの補足コメント

• 木製ーー＞木星

    補足日時：2025/05/13 05:41

• 

  火星の写真は、カナダのデボン島です・・・
  
  うひょ

  No.3の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2025/05/13 06:26

• 望遠鏡からの木星！
  
  ?t=328
  ５分からみてちょ！
  木星が見えますよ！

  No.5の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2025/05/13 10:15

• >「1979年当時、2018年の望遠鏡レベルの鮮明さで観測できる望遠鏡があった」と解釈できる部分は全くないですよ。
  -->
  望遠鏡は、年代に関係ない。
  何が年代に関係しているのかい？
  性能で問題なのは、口径だけですよ！

  No.8の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2025/05/13 12:47

• 火星の写真として、カナダのデボン島の写真を出している組織だからね！
  わかるだろ？

  No.13の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2025/05/14 11:30

• 火星探査キュリオシティの映像に、
  カナダデボン島のネズミや
  島と全く同じ写真があるのなぜですか？
  
  ?t=2

  No.17の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2025/05/15 01:14

• ＞　スペースシャトルが使えなくなる原因が明らかとなり、NASAの将来の計画に重大な障害が生じる発端となった事故が、何故偽装する必要がないと言えるのかね？
  　だったら、それと比べれば重要性がかなり低いボイジャー探査機の撮影画像など偽装する必要などどこにもないと言えるね。
  ーー＞
  事故はしょうがない！
  
  
  
  
  ＞　おやおや、あなたは自分で
  
  >こんなのでも鮮やかだね！
  >https://www.youtube.com/shorts/GM--Alup9jk
  
  と言っているじゃあないですか。
  　木星を見に望遠鏡の前に行っていますね。
  ーー＞
  ？？？
  
  
  補足へ

  No.23の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2025/05/17 21:26

• ＞　木星にはボイジャーも含めて少なくとも8機は探査機が行っている。
  　しかし、見た事もないものの姿を｢将来明らかとなるであろう実際に実物を撮影した画像｣と比較して矛盾が無く正確且つ詳細に描く理論もないんだよ・・・方法や手段もないんだよ
  　それに比べたら、木星はおろか冥王星にすら探査機を送る事なんか全然、全く比較にならないぐらい大したことはない！
  　実物と矛盾の無い絵を実物を見ずに描くのは物理的に不可能であるのに対し、木星に探査機を送るのは単なる技術的な困難に過ぎず、その二つの間には天と地よりも遥かに大きい絶対的な違いがあるのだよ。
  　わかるかい？
  ーー＞
  見たことも、見ることもできないから何書いてもわからないんだよ。

    補足日時：2025/05/17 21:27

• ＞
  >の望遠鏡が出来た時、何故、画家に想像で絵を描かせて偽装しなかったのか、その理由を説明してくれ。
  ―→＞
  必要がなかったらだ。
  
  >　当時、世界最大で、アメリカの威信がかかっている望遠鏡だったのだから、ボイジャー探査機などよりずっと重要な事だろ？
  
  と言ったのに相変わらず無視かね？
  　それはつまり、良く考えたらやっぱり想像で描くのは無理だったという事が“分かった”からだと受け取っても良いという事だね？
  ーー＞
  必要がなかったらだ。

    補足日時：2025/05/17 21:28

• ＞カナダのデボン島でNASAが走行実験していたのは事実として認めていて、その時の写真の可能性があります。
  NASAが火星として出しているのか、デボン島での出来事として出しているのか出所を確認しないと、見つけた人が勘違いしている可能性が否定できません。
  ーー＞
  で元は難しいが・・・
  ネズミも映っていますよ！
  NASAのページに出ていますよ！
  
  ーー＞
  これに対することはここにありますよ！
  ?t=3

  No.25の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2025/05/19 02:39

No.32 ベストアンサー 回答者： maho-maho 回答日時： 2025/05/20 03:26

＞すべてはそうではないですか？

　ネズミの写真が火星のキュリオシティから送られてきた写真のフォルダに存在すれば肯定できると言っていますよね。
　信じるに足る情報があれば検討できます。

＞批判ではなくあなたの考えや根拠ですよ！
　私の考え？？　ずっと言ってきたつもりですけど。
　私の考えはボイジャーは木星に行っているし、アポロは月に行っていると思っています。その理由を今まで示してきました。

＞地球儀みたいなもの作れば、変化した、あらゆる角度からの写真が撮れますよ！
短期間では、模様は不変でいいでしょう。

模様が不変もないです。
「大赤斑」は高速で回転していて、時速400キロ以上に達することがあります。縞模様に沿ったジェット気流も秒速で１００M超えるものも観測されています。木星の自転は約10時間で1回転します。

＞流体力学に沿って書かなくてもわからないのでは？　
そもそも解析困難なんですから。
　提示された画像の解析は困難ではありません。刻一刻と動く状況に矛盾がないかどうかはある程度判断できます。
　模様に動きがなければさすがにおかしいと気づきます。
　少なくとも今はその知識があるのですから、当時公開された内容がおかしいことを指摘されているはずです。

それにあなたの理論ではその当時の望遠鏡でも、木星が見えたのでしょう？その木星との矛盾が当時でもわかるのではないですか。

＞いやいや、偽装は大問題ですよ。
　言いたいことはそこではないのです。どういう表現でもいいですが、2者の言い分をそれぞれちゃんと検討すべきで、一方を無条件に受け入れるのは避けるべきと言っているのです。

　その結果それが偽装なのかどうかという話につながるのです。現在は推測の段階なのですよね。

今のところ偽装である証拠は何一つなく、あなたがそれを信じているというだけでしかありません。

＞ウソがばれれば、予算＝０になります。
　嘘を維持するための話をしているのです。　

それにです。
　アメリカが各国に言われるままにお金を出すなんてこと現実的ではありません。

＞どこでもやいますよ！
　そういうことではないです。
　説明してもきりがないので、もうやめておきます。

新しい何か証拠や検討に値する根拠などが出ないのであれば、この話はこの辺で。

この回答へのお礼

長い間、ありがとう・・・

＞私の考えはボイジャーは木星に行っているし、アポロは月に行っていると思っています。その理由を今まで示してきました。
ーー＞
アルテミスが成功するのか、どんな偽装をするのか、立ち消えになるのか、楽しみですね！
なかなか進みません・・・

では・・・

お礼日時：2025/05/20 05:08

No.31 回答者： maho-maho 回答日時： 2025/05/20 01:09

あなたの推測が本当かどうかを確かめるためのデータを集めたいというわけではなく、すでに推測の段階で自分は正しい！　と言ってるのですよ。

あなたの推測にすぎないので、人にあなたの意見を受け入れさせることはできませんよ。

＞言葉の遊戯ですね！
　違います、あなたの言ってることがどう感じられるか実体験としてわかってください。

＞では、そうでない情報がありますか？
　どういうことですか？
　私とは違う主張の情報を出せと言っているのですか？？

＞簡単ですよ！
プロですから。
キュリオシティはデボン島だから撮り放題ですよ！
　私が言っているのはそういうことではないです。ややこしいならキュリオシティは忘れてください。

　ボイジャーのたくさんの画像は絵画である、とあなたは言い、さらに同じ絵を写真でとるのだと言いました。
　絵を写真でとっても絵は動きません。プロでも動かすことはできません。平面の絵画をとっても光の当て方を変えたところで矛盾が生じます。木星は自転も公転もしており、ボイジャーは近づいていきます。
　木星の大気は流体力学に沿っています。絵を描く人は絵を描くプロであって、流体力学の専門家ではありません。

＞だから適当に書いてもかまわないのでは？
どう書いてもわからない。
どうすか？
　
　ボイジャーの画像から大気が流体力学に則った動きをしていることが見て取れるのです。
　適当に書いてたら、流体力学に沿っては書けません。
　
＞陰謀論ではなく、偽装をの発見と告発！！！
　どっちでもいいです。
　偽装を発見して告発した、という話も疑うべきです。

２者の話があったら、２者の話とも疑うべきです。もちろん、どちらも正しいのかもしれないという視点で考えることも必要です。

＞それが現実なんですよ
　非現実的すぎます。

＞NASAや国家です
　NASAの予算を減らされているのに？　国家とはアメリカですか？
　この嘘を維持するためにアメリカは年間いくら払う必要があるのでしょう。

NASAがそういうことにお金を支払っていると類推される何かがあるのですか？　使途不明金が多すぎるとか、国民の人数は平均年収から考えると国の税収はこれぐらいあるはずなのに、計上されていないとか、何かないと。

＞肯定者の決まった意見ですね。
　違いますよ。
　証明の方法ですよ。

ただ、感じろ！　では……。

この回答へのお礼

■＞あなたの推測が本当かどうかを確かめるためのデータを集めたいというわけではなく、すでに推測の段階で自分は正しい！　と言ってるのですよ。
あなたの推測にすぎないので、人にあなたの意見を受け入れさせることはできませんよ。
ーー＞
すべてはそうではないですか？


■＞では、そうでない情報がありますか？
　どういうことですか？
　私とは違う主張の情報を出せと言っているのですか？？
ーー＞
批判ではなくあなたの考えや根拠ですよ！



■　＞ボイジャーのたくさんの画像は絵画である、とあなたは言い、さらに同じ絵を写真でとるのだと言いました。
　絵を写真でとっても絵は動きません。プロでも動かすことはできません。平面の絵画をとっても光の当て方を変えたところで矛盾が生じます。木星は自転も公転もしており、ボイジャーは近づいていきます。
　木星の大気は流体力学に沿っています。絵を描く人は絵を描くプロであって、流体力学の専門家ではありません。
ーー＞
地球儀みたいなもの作れば、変化した、あらゆる角度からの写真が撮れますよ！
短期間では、模様は不変でいいでしょう。



■＞だから適当に書いてもかまわないのでは？
どう書いてもわからない。
どうすか？
　
　ボイジャーの画像から大気が流体力学に則った動きをしていることが見て取れるのです。
　適当に書いてたら、流体力学に沿っては書けません。
ーー＞
流体力学に沿って書かなくてもわからないのでは？　
そもそも解析困難なんですから。


■＞陰謀論ではなく、偽装をの発見と告発！！！
　どっちでもいいです。
　偽装を発見して告発した、という話も疑うべきです。
ーー＞
いやいや、偽装は大問題ですよ。



■＞NASAや国家です
　NASAの予算を減らされているのに？　国家とはアメリカですか？
　この嘘を維持するためにアメリカは年間いくら払う必要があるのでしょう。
ーー＞
ウソがばれれば、予算＝０になります。

■＞NASAがそういうことにお金を支払っていると類推される何かがあるのですか？　使途不明金が多すぎるとか、国民の人数は平均年収から考えると国の税収はこれぐらいあるはずなのに、計上されていないとか、何かないと。
ーー＞
どこでもやいますよ！

お礼日時：2025/05/20 01:31

No.30 回答者： maho-maho 回答日時： 2025/05/19 22:12

＞多くの動画で出ているんで、間違いないんですよ！

　多くの人が月に行っていると言ってるんで間違いないんですよ！

で納得します？

動画の制作者はいい加減です。元のネット上の情報ソースをそのまま引用して広まっています。事実を精査して動画にするという人は少ないです。

＞日本人は、疑うことができない。
アメリカ人は、３割がアポロを疑っていますよ
日本人も陰謀論結構好きですよ。
そういう系の動画の再生数はそこそこあります。

それにあなたは陰謀論を疑うことができていないのではないですか？
事実だと言われていることも疑えばいいし、陰謀論も疑うべきです。

＞無理ではない！
１つの絵画を、撮影して数百の異なる写真を作るんですよ！
簡単なんです。
そこは写真なんですね。
でも無理です。全く同じものをとっても意味がないです。
キュリオシティも同じような写真をたくさん撮っていますが、同じではないのです。同じ場所で写真を撮ることで日の当たり方が変わったりして、時間経過がわかることで理解できることがあるんですよ。

特に木星の大気の変化は流体力学に従って動いていると言われています。
画家が流体力学の視点を持って想像で描くのは無理があります。

ボイジャーが木星に到達したころ、衛生も発達していませんし、コンピュータも発達していませんから、地球にいる人たちが雲がどのように動いているか宇宙視点で見ることがなかった時代です。


＞考えるな、感じろ！
　それだとあなたの気に入ったほうを信じる、というだけの問題です。
　公の場で主張するなら論理的にお願いします。

＞宇宙産業は世界的に連携しています。論文なども偽装されています。
金でね・・・
　誰がお金を払っているのですか？

日本もJAXAがあるし、他国もいろいろあります。JAXAがどれだけお金が必要か知ってます？　みんながNASAの都合のいいように合わせると思いますか？　また論文についてそれらを全部誰かが費用を払うなんてそれこそあり得ない規模です。月から持ち帰ってきた石の論文だけであれだけあるので、宇宙に関する論文はもっとあるのですよ。一つの論文には複数の人がかかわっているのですよ。膨大な量ですし、膨大な人数ですよ。それが未来永劫ですか？

同じことをするなら、もっと効率的な方法があるでしょう。
非効率的すぎます。

＞直感的にわかるんですよ！
直観的にわかるのはいいです。そのあと自分の主張をするためには理論的に説明する必要があります。

木星の絵が絵画であると主張するのに、直観だ。木星に行くのは無理だからだ、というのは何の根拠にもなっていません。
せめて
・人間が描いた物理的証拠
・光学的・物理的に不自然な描写
・他の観測との整合性の欠如
等を主張してください。

この回答へのお礼

＞多くの人が月に行っていると言ってるんで間違いないんですよ！
で納得します？
ーー＞
言葉の遊戯ですね！
わかりますか？

＞動画の制作者はいい加減です。元のネット上の情報ソースをそのまま引用して広まっています。事実を精査して動画にするという人は少ないです。
ーー＞
では、そうでない情報がありますか？
NASA、アメリカ政府自体が怪しいのですよ！
政治家も何やっているのかわからない。


＞それにあなたは陰謀論を疑うことができていないのではないですか？
事実だと言われていることも疑えばいいし、陰謀論も疑うべきです。
ーー＞
陰謀論ではなく、偽装をの発見と告発！！！
わかりまっか？


＞そこは写真なんですね。
でも無理です。全く同じものをとっても意味がないです。
キュリオシティも同じような写真をたくさん撮っていますが、同じではないのです。・・・
ーー＞
簡単ですよ！
プロですから。
キュリオシティはデボン島だから撮り放題ですよ！


＞特に木星の大気の変化は流体力学に従って・・・どのように動いているか宇宙視点で見ることがなかった時代です。
ーー＞
だから適当に書いてもかまわないのでは？
どう書いてもわからない。
どうすか？

＞
＞考えるな、感じろ！
　それだとあなたの気に入ったほうを信じる、というだけの問題です。
　公の場で主張するなら論理的にお願いします。
ーー＞
あなたは決断した経験がないのですね！


＞宇宙産業は世界的に連携しています。論文なども偽装されています。
金でね・・・
　誰がお金を払っているのですか？
ーー＞
NASAや国家です


＞日本もJAXAがあるし、・・・それが未来永劫ですか？
ーー＞
それが現実なんですよ



＞直感的にわかるんですよ！
直観的にわかるのはいいです。そのあと自分の主張をするためには理論的に説明する必要があります。
ーー＞
第一段階として必要な行為なんです。


＞木星の絵が絵画であると主張するのに、直観だ。木星に行くのは無理だからだ、というのは何の根拠にもなっていません。
せめて
・人間が描いた物理的証拠
・光学的・物理的に不自然な描写
・他の観測との整合性の欠如
等を主張してください。
ーー＞
肯定者の決まった意見ですね。
感覚的しかないんですよ！
数学ではないのです。
推測の段階ですから・・・

お礼日時：2025/05/19 23:04

No.29 回答者： maho-maho 回答日時： 2025/05/19 17:09

＞逆におかしいと考えることも必要なんです。

　おかしいという証拠も正しいという証拠もない。
　こゆ問題は証明はできないんですよ。

キュリオシティから送られてきた画像が入っているところからあのネズミの写真が見つかれば、あなたの主張は、納得できます、と言っています。
キュリオシティが送ってきたのであれば、連続写真が載っていますから、あのネズミが動いていることも証明できると思いますよ。


＞だだ、おかしなものがかなりあるんで、怪しいことは確かなんですよ！
　偽装でない場合、おかしな写真はないんですよ！

どういうことでしょう？
偽装でなくてもおかしいと思う写真はありますよ。

目の錯覚など全然あります。
例えば、補足にある動画の最初の画面の小人ですが、あれは目の錯覚です。
小人のように目ますが、後ろの岩の付き出た部分と足元の石が重なって小人にみえているだけです。その証拠は影です。
他の影の長さと小人の影の長さ、岩の影などを見るとそういう結論に至ります。

＞制御論的に月や火星に行くことは無理だと思っています。
　それで疑い始めたわけです。
　疑うことはいいことだと思います。でも疑いの目で見るだけでは、おかしいという情報ばかりが集まるようになります。それで確信してしまうのでしょう。しかし、反対の視点からの検証も必要です。

またただ「無理だと思う」ということだけでは月や火星に行っていない理由にはなりません。誰も説得できません。物理的にボイジャーが撮影してた画像を人がすべて描くのは無理だと思う、と言ってもあなたにとって説得力がないでしょ？　あなたは絵の素人だからと言われても、関係ないですよね？

　アポロの月での映像は確かにスタジオで撮影したとの主張に納得させられる説得力があります（昔テレビで検証をしていました）。しかし、そのほかの情報を考慮すると月には行っていると考えるのが妥当だと私は思っています。

Lunar Samplesの関連論文だけでもかなりの数があります。
https://www.jstor.org/action/doBasicSearch?Query …
月の石がないなら、各国に配らず自国のものとするでしょうし。
アメリカ以外からの論文もあるようですし。
中国の月探査の影響か中国人と予想される作者もいます。このリンクページは検索の１ページ目ですが、４８９ページまで検索結果があるようです。
関わる人が多すぎです。だます場合はかかわる人を少なくしないと必ず情報は洩れます。

動画を観て納得するのではなく、自分でも調べてみることもお勧めします。
宇宙での制御について不信感があるなら、それは専門的に調べてみるとか。調べたうえで現在言われているものは理論的に破綻していると主張できるのかどうか。とか。

もう少し理論的にお願いします。

この回答へのお礼

＞キュリオシティから送られてきた画像が入っているところからあのネズミの写真が見つかれば、あなたの主張は、納得できます、と言っています。
キュリオシティが送ってきたのであれば、連続写真が載っていますから、あのネズミが動いていることも証明できると思いますよ。
ーー＞
多くの動画で出ているんで、間違いないんですよ！
NASAのは、いまでは、消されているでしょう。
そのことが、怪しいという証拠でもあります。

＞どういうことでしょう？
偽装でなくてもおかしいと思う写真はありますよ。
ーー＞
それとは別ですよ。


＞　疑うことはいいことだと思います。でも疑いの目で見るだけでは、おかしいという情報ばかりが集まるようになります。・・・
ーー＞
日本人は、疑うことができない。
アメリカ人は、３割がアポロを疑っていますよ


＞・・・誰も説得できません。物理的にボイジャーが撮影してた画像を人がすべて描くのは無理だと思う、と言ってもあなたにとって説得力がないでしょ？　あなたは絵の素人だからと言われても、関係ないですよね？
ーー＞
無理ではない！
１つの絵画を、撮影して数百の異なる写真を作るんですよ！
簡単なんです。

考えるな、感じろ！
ってことかな・・・
最終的には感じるかどうか！


　＞アポロの月での映像は確かにスタジオで撮影したとの主張に納得させられる説得力があります（昔テレビで検証をしていました）。しかし、そのほかの情報を考慮すると月には行っていると考えるのが妥当だと私は思っています。
ーー＞
技術的に無理なんですよ！
証明はできないが、長年の制御の経験から分かるんですよ。

＞
Lunar Samplesの関連論文だけでもかなりの数があります。
https://www.jstor.org/action/doBasicSearch?Query …
・・・だます場合はかかわる人を少なくしないと必ず情報は洩れます。
ーー＞
そんなもん信用できませんよ！
中国も全部偽装ですよ！
宇宙遊泳動画に、泡が！ーー＞水中でやっているんですよ！
それと、腕時計に証明が映っていた！

宇宙産業は世界的に連携しています。論文なども偽装されています。
金でね・・・
あなたはこの世界を知らないのですね。


＞動画を観て納得・・・もう少し理論的にお願いします。
ーー＞
直感的にわかるんですよ！

お礼日時：2025/05/19 21:09

No.28 回答者： kagakugasuki 回答日時： 2025/05/19 06:55

>見たことも、見ることもできないから何書いてもわからないんだよ。

　↓見ること出来てるじゃないか。

【参考URL】
https://wired.jp/2019/11/03/space-photos-of-the- …

　言っておくが、ハッブル宇宙望遠鏡の運用はNASAだけではなく欧州宇宙機関も関わっているから、NASAがハッブル宇宙望遠鏡で撮影した画像を偽装しようとすれば他国にバレてNASAの権威は地に落ちる。
　それに宇宙望遠鏡はハッブル以外にも存在していて、欧州宇宙機関も打ち上げて運用した事がある。
　宇宙望遠鏡以外にも、日本の国立天文台が運用しているすばる望遠鏡を始めとして、地上の望遠鏡の中にも(前に述べた)補償光学を使ってハッブル宇宙望遠鏡と同等乃至はそれ以上の解像度を備えている望遠鏡も存在している。
　言っただろ、

>世の中は現在のあなたの経験や頭の中よりも遥かに進歩しているのだよ。

とね。


>望遠鏡は２次元で時間はいくらでもかけられる

　違うね！時間をかけたら目標の天体は地球の自転の影響ですぐに望遠鏡の視野から外れてしまう。
　アンテナの向きだとて望遠鏡と同じ２次元だ。6自由度の全てを合わせる必要なんて無い。


>君の視点だ

　いいや、あなたの質問や回答者に対する受け応えを目にした事のある回答者と閲覧者全員の視点だ。
　あなたの話に賛同する回答が無いのがその証拠。


>NASAでも私でも同じ、基本は変わらない！

　大違いだね。NASAの技術者はとっくの昔に実現された事柄に対しても｢不可能だ｣とか｢出来ない｣などとは言わないよ。
　知識不足を棚に上げ、調べる事もせずに勝手な思い込みで不可能と決め付けるあなたの考え方は基本から間違っているのだから、同じであるわけがない。


>事故はしょうがない！

　だったら、“もし仮に”ボイジャー探査機がうまく撮影出来なかったとしても、｢事故で撮影出来なくなった｣と発表すればそれで済む話だろ。
　偽装用の絵を描かせる必要などどこにも無い。
　それにもかかわらずボイジャーが撮影した画像が公開されたのだから、その画像は実際にボイジャー探査機が撮影したものという事になる。
　わかるかな？


>必要がなかったらだ。

　コロンビア号空中分解事故が発端となって後にスペースシャトルが退役するはめになり、その後継機にはスペースXやボーイング等の民間企業製の宇宙船が採用された。つまりNASAは必要無いとされたわけだ。
　そのようなNASAの必要性を示す必要があった場合でも

>必要がなかった

というのだから、たとえ｢NASAの必要性を示す必要｣があったとしても、そんな事は偽装する理由にはならないという事になる。
　一方、木星の詳細な画像は人類の好奇心を満たす事には役立つものの、所詮は好奇心の対象以上のものではなく、人々の暮らしの役に立つわけでも、人類の技術の発展に貢献するわけでもない以上、そのような画像は別に無くても構わない、即ち、別に｢必要性がある｣というものではない。
　必要性があるわけでもない画像を発表したところで、発表した組織が人々や国にとって必要である事を示した事になるわけがない。
　つまり、ボイジャー探査機が撮影した木星の画像を発表しても、それはNASAの必要性を示すという事に関しては、全く役に立たないわけだ。
　コロンビア号の事故のようなNASAの必要性に関わる事態であっても偽装は必要無いというのだから、ましてやNASAの必要性を示す役に立つわけでもなければ、競争相手がいないのでアメリカの威信を保つ役に立つわけでもない木星の画像を捏造する必要など全然、全く、これっぽっちもありゃしない。
　よくもまあそんな捏造する必要が“無さ過ぎる”ものをわざわざ選んで、

>地球で描かれたものでは？

などと言い出したものだ。


　それに、

>それこそ画家の創造だね！

とか言ってるけど、そもそも画家が想像だけで｢実物を撮影した詳細画像｣と寸分違わぬ絵を描けるのなら、探査機なんて打ち上げなくても良いだろ。
　探査機を打ち上げないのなら、NASAなんて必要ない。
　あれあれ？画家に描かせるとNASAの必要性を示すどころか、“NASAが必要ない”事を示す事になるぞ。
　つまり、NASAの必要性を示すために、画家に木星の絵を描かせたという話は勘違いの大間違いだった事は明らかなのだよ。

この回答へのお礼

＞
　↓見ること出来てるじゃないか。

【参考URL】
https://wired.jp/2019/11/03/space-photos-of-the- …
ーー＞
https://oshiete.goo.ne.jp/qa/14103281.html
かなり違うじゃね？
継時変化かな？

＞
>望遠鏡は２次元で時間はいくらでもかけられる

　違うね！時間をかけたら目標の天体は地球の自転の影響ですぐに望遠鏡の視野から外れてしまう。
　・・
ーー＞
探査機の制御は望遠鏡とは比較にならないよ！
探査機の制御！
わかるかい？
位置・姿勢という６自由度の制御！
それを検知し動かす
不可能に近いんだよ
望遠鏡なんて簡単だよ




＞　あなたの話に賛同する回答が無いのがその証拠。
ーー＞
アホばかりだということ・・・


＞
>NASAでも私でも同じ、基本は変わらない！

　大違いだね。NASAの技術者はとっくの昔に実現された事柄に対しても｢不可能だ｣とか｢出来ない｣などとは言わないよ。
　ーー＞
どうしてわかる？


＞　だったら、“もし仮に”ボイジャー探査機がうまく撮影出来なかったとしても、｢事故で撮影出来なくなった｣と発表すればそれで済む話だろ。
　偽装用の絵を描かせる必要などどこにも無い。
　・・
　わかるかな？
ーー＞
NASAの存在がなくなるからよ
アポロの時と同じよ
嘘は止まらない


＞
>必要がなかったらだ。

　コロンビア号空中分解事故が発端となって・・その後継機にはスペースXやボーイング等の民間企業製の宇宙船が採用された
ーー＞
いまだに月にも行けないね


＞
>必要がなかった
・・
　つまり、ボイジャー探査機が撮影した木星の画像を発表しても、それはNASAの必要性を示すという事に関しては、全く役に立たないわけだ
・・
　ーー＞
ちがうとおもうよ
成果が出ないとまずいんだよ
組織の存亡
適当に絵をかいてしまおうという、アポロの時と同じ技法が使われたのよ

　、

>それこそ画家の創造だね

とか言ってるけど、そもそも画家が想像だけで・・・良いだろ。
　・・・
　つまり、NASAの必要性を示すために、・・・大間違いだった事は明らかなのだよ。
ーー＞
そこがプロなんだよ
ハップルと比べてかなり違っているよ
継時変化かな
だったら何書いてもわからないよ

お礼日時：2025/05/19 08:33

No.27 回答者： maho-maho 回答日時： 2025/05/19 05:18

＞メディア向けの画像であること、ミッションの説明をしているページっぽいです。

一つ訂正します。メディア向けというわけではないようです。
しかし、末尾がhtmlなので、ミッションについての説明ページで、純粋に火星から送られてきたキュリオシティの画像でないのは確実かと。

　見つけた人が早とちりした可能性があります。

　キュリオシティからの画像の中に同じ画像があればいいのですが。そこへのリンクを見つけたら教えてください。

かなりの枚数があるので調べるのをやめましたが、
https://mars.nasa.gov/msl/multimedia/raw-images/ …
こちらに同じ写真があれば、あなたが言っていることは正しいことになると思います。
ただし、そのネズミがデボン島のネズミであることの証明も必要にはなりますが。

もう一つ、”https://www.nasa.gov/mission_pages/msl/multimedi …”のリンクを載せている英語圏のサイトはなさそうでした。英語圏の人は文章がちゃんと読めるので、誤解されなかった可能性あります。

googleレンズも日本のサイトしかなさそうでした。

あなたの情報が本物として探してみてもなかったので、証明は難しいです。その情報は誤情報だった可能性があると考えてみらることも必要ですね。

この回答へのお礼

私の場合は、天体とかNASAには興味がないのです。
制御論的に月や火星に行くことは無理だと思っています。
それで疑い始めたわけです。

＞証明は難しいです
＞誤情報だった可能性があると考えてみらることも必要ですね
ーー＞
逆におかしいと考えることも必要なんです。
おかしいという証拠も正しいという証拠もない。
こゆ問題は証明はできないんですよ。
だだ、おかしなものがかなりあるんで、怪しいことは確かなんですよ！
偽装でない場合、おかしな写真はないんですよ！
ボロが出てしまっているんですよ。

お礼日時：2025/05/19 06:46

No.26 回答者： maho-maho 回答日時： 2025/05/19 03:22

ネズミ？　リンク先ではリスと紹介されていましたが、それに関してはすでに404でした。

確認できません。

ただ、リンク先が
mission_pages/msl/multimedia/pia16204.html
とあり、メディア向けの画像であること、ミッションの説明をしているページっぽいです。

デボン島でのNASAの活動風景から切り取られた可能性が高いのでは？　と言わざるを得ません。
（デボン島で走行実験したことはNASAが公式に発表していることです）

キュリオシティから送られてきた画像はmars.nasa.gov/msl-raw-images/と続きます。

火星に行っていないとの証拠にはなりませんでした。

キュリオシティから送られてきた画像についているリンクはまだ生きているものもあります。（NASA以外のサイトは論外）
例えば、カニ型エイリアンと紹介されているものへのリンクは生きています。
あれがデボン島で生息している生き物だと証明できればNASAは嘘をついていると言えるでしょう。

他に関しては、リンクを貼っていただいた３つとも火星に知的生命体がいるかも、という動画であって、デボン島であるという動画ではないので。
火星探査には行っており、そこに知的生命体がいるのではと疑わせるものがあるという可能性は否定できないので、あなたの主張は証明できません。

この回答へのお礼

>ネズミ？　リンク先ではリスと紹介されていましたが、それに関してはすでに404でした。
確認できません。
ー＞
デボン島にいるリスでした
消されましたね
やばいのは消されていきます
この写真は有名で、たくさんの動画に出てきます

他にも消された写真はたくさんある
昆虫が動きまくっている写真もあって、消した形跡がある
どしてかといえば、周期的に撮っているのに飛んでいるから
ただ消しそこなったものに昆虫がいて動いているんですよ

行ったんなら消す必要はないのでは？
なんで消すのか？
そこがおかしいよね！
偽装写真であるしょうこなんでは？
これの理由はなんですかね？



＞デボン島でのNASAの活動風景から切り取られた可能性が高いのでは？　と言わざるを得ません。
（デボン島で走行実験したことはNASAが公式に発表していることです）
キュリオシティから送られてきた画像はmars.nasa.gov/msl-raw-images/と続きます。
火星に行っていないとの証拠にはなりませんでした。
ー＞
苦しい言い訳だな・・・
火星の写真として公表されたものですよ！
そうでない証拠は？

■これの８分後から見てください！
人工物です。
オプチュニティ
https://www.youtube.com/watch?v=xaI6s1gQeIc

■確実に誰かが存在していた痕跡だらけの謎すぎる惑星 846
https://www.youtube.com/watch?v=HXPGaJNXDXg


＞キュリオシティから送られてきた画像についているリンクはまだ生きているものもあります。（NASA以外のサイトは論外）
例えば、カニ型エイリアンと紹介されているものへのリンクは生きています。
あれがデボン島で生息している生き物だと証明できればNASAは嘘をついていると言えるでしょう。

他に関しては、リンクを貼っていただいた３つとも火星に知的生命体がいるかも、という動画であって、デボン島であるという動画ではないので。
火星探査には行っており、そこに知的生命体がいるのではと疑わせるものがあるという可能性は否定できないので、あなたの主張は証明できません。
ー＞
では、行ったという証拠は？
制御上も不可能なんですよ

証拠なんてなものはないんですよ
わかっている者にはわかるんですよ

お礼日時：2025/05/19 05:50

No.25 回答者： maho-maho 回答日時： 2025/05/19 01:11

＞NASAのページに出ていますよ！

　ではそのリンクを教えてください。

この回答へのお礼

これがいいかもしれない
リンクが書いてあります
https://www.youtube.com/watch?v=ZljtnM4O5LM


https://youtu.be/zHQzkuLrrlo

https://youtu.be/-YlbUqHq4U8?t=3

お礼日時：2025/05/19 02:03

No.24 回答者： yamaya-hositaro 回答日時： 2025/05/18 03:28

回答No.20です。

＞■では、火星探査キュリオシティの映像に、カナダデボン島のネズミやデボン島と全く同じ写真があるのなぜですか？

１）別の話を持ち出しても、あなたの主張がおかしい事は変えられません。
２）その動画こそ作り物ではないという証拠は？

＞■探査機の制御上の問題は？　難しいというより不可能ですよ！　電波も届くわけない。

３）可能だし、届きます。
　「不可能で届かない」という科学的、客観的ソースをどうぞ。
　「僕はそう思う」ではなくてね。

＞■アポロも偽装であることは確か・・・しんじてますか？

４）別の話を持ち出しても、あなたの主張がおかしい事は変えられません。
５）アポロは可能だし、行きました。
　「不可能で行けない」という科学的、客観的ソースをどうぞ。
　「僕はそう思う」ではなくてね。

＞１９７７年より前には、CCDの撮像素子はあったし、大型計算機もあった。パソコンでなくてもいいでしょう？
＞できたんでは？

６）当時のCCDは銀塩フィルムよりも解像度が低かったので、地球上の観測で使うメリットはあまりありません。

＞■木星写真
＞群馬天文台
＞パロマ―のヘイル
＞民間

パロマーはわかりませんが、他は全部デジカメ時代の写真じゃないですか。

この回答へのお礼

＞■では、火星探査キュリオシティの映像に、カナダデボン島のネズミやデボン島と全く同じ写真があるのなぜですか？

１）別の話を持ち出しても、あなたの主張がおかしい事は変えられません。
２）その動画こそ作り物ではないという証拠は？
ーー＞
NASAのページだから・・・
自分で調べてみて！



＞■探査機の制御上の問題は？　難しいというより不可能ですよ！　電波も届くわけない。

３）可能だし、届きます。
　「不可能で届かない」という科学的、客観的ソースをどうぞ。
　「僕はそう思う」ではなくてね。
ーー＞
わからない、ということね！
わからないやつの決まった文句


＞■アポロも偽装であることは確か・・・しんじてますか？

４）別の話を持ち出しても、あなたの主張がおかしい事は変えられません。
５）アポロは可能だし、行きました。
　「不可能で行けない」という科学的、客観的ソースをどうぞ。
　「僕はそう思う」ではなくてね。
ーー＞
まただね！定型


＞１９７７年より前には、CCDの撮像素子はあったし、大型計算機もあった。パソコンでなくてもいいでしょう？
＞できたんでは？

６）当時のCCDは銀塩フィルムよりも解像度が低かったので、地球上の観測で使うメリットはあまりありません。
ーー＞
ほんとかな？

＞■木星写真
＞群馬天文台
＞パロマ―のヘイル
＞民間

パロマーはわかりませんが、他は全部デジカメ時代の写真じゃないですか。
ーー＞
そうかもね・・・

お礼日時：2025/05/18 04:26

No.23 回答者： kagakugasuki 回答日時： 2025/05/17 16:11

>同じではない！

>やったことある？

　そういうあなたこそ電波望遠鏡を恒星に指向したり、惑星探査機の制御をやったことがあるのかね？
　やっても居ないのに

>全く別な問題だ。

と何故言える？
　あなたの勝手な思い込みに過ぎないだろ。


>そんな問題ではないのよ。経験からね！

　本件やあなたの他の質問におけるあなたの言動を見る限り、あなたの話は誤認と勘違い、知識不足、思い込みにまみれているじゃないか。
　そんな誤認と勘違い、知識不足、思い込みにまみれの経験など塵ほどの根拠にもなりゃしない。
　むしろあなたの経験に反している事が事実であった証拠と判断する事さえ出来るだろう。
　常に最先端、即ちこれまでには無かった新しい事に次々と挑戦し続け、一部を除いて実現して来たNASAの技術者や科学者達が、あなたのようなとっくの昔に実現された事柄に対しても｢不可能だ｣、｢出来ない｣と言っているような人間の経験に劣っているとでも思っているのかね？
　世の中は現在のあなたの経験や頭の中よりも遥かに進歩しているのだよ。何十年も前からね。


>その画像見せてちょ！

　下記の参考URLのページの中の｢Credit:Venera 13/Don P.Mitchell｣と記されている画像だ。

【参考URL】
金星表面の実写画像から判明！驚愕の新事実とは？/宇宙ヤバイchキャベチ - Yahoo!ニュース
https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/0cbec08 …


>高度が高すぎる

なら通常の航空機ではなく、軍事用人工衛星とでも言い張れば良い。あなたのような陰謀論者が事実を歪曲する際に良く使う手法だ。


>偽装する必要がない

　スペースシャトルが使えなくなる原因が明らかとなり、NASAの将来の計画に重大な障害が生じる発端となった事故が、何故偽装する必要がないと言えるのかね？
　だったら、それと比べれば重要性がかなり低いボイジャー探査機の撮影画像など偽装する必要などどこにもないと言えるね。


>だれも木星を見に行けないんだから

　おやおや、あなたは自分で

>こんなのでも鮮やかだね！
>https://www.youtube.com/shorts/GM--Alup9jk

と言っているじゃあないですか。
　木星を見に望遠鏡の前に行っていますね。


>絵なんか大したことはない
>わかるかい
>しかし、木製まで行く理論もないんだよ・・・
方法や手段もないんだよ

　木星にはボイジャーも含めて少なくとも8機は探査機が行っている。
　しかし、見た事もないものの姿を｢将来明らかとなるであろう実際に実物を撮影した画像｣と比較して矛盾が無く正確且つ詳細に描く理論もないんだよ・・・方法や手段もないんだよ
　それに比べたら、木星はおろか冥王星にすら探査機を送る事なんか全然、全く比較にならないぐらい大したことはない！
　実物と矛盾の無い絵を実物を見ずに描くのは物理的に不可能であるのに対し、木星に探査機を送るのは単なる技術的な困難に過ぎず、その二つの間には天と地よりも遥かに大きい絶対的な違いがあるのだよ。
　わかるかい？



>人間の創造は凄いぜ

　こちらは繰り返し

>>　それよりもあなたが言っている

>>直径は５ｍクラスの反射型があったんだ！

>の望遠鏡が出来た時、何故、画家に想像で絵を描かせて偽装しなかったのか、その理由を説明してくれ。
>　当時、世界最大で、アメリカの威信がかかっている望遠鏡だったのだから、ボイジャー探査機などよりずっと重要な事だろ？

と言ったのに相変わらず無視かね？
　それはつまり、良く考えたらやっぱり想像で描くのは無理だったという事が“分かった”からだと受け取っても良いという事だね？

この回答へのお礼

そういうあなたこそ電波望遠鏡を恒星に指向したり、惑星探査機の制御をやったことがあるのかね？
　やっても居ないのに
ーー＞
望遠鏡の制御と機械の制御はまったく別問題。
望遠鏡は２次元で時間はいくらでもかけられる・・・
機械は６自由度で時間はかけられないぜ！
失敗すれば激突！




＞本件やあなたの他の質問におけるあなたの言動を見る限り、あなたの話は誤認と勘違い、知識不足、思い込みにまみれているじゃないか。
　そんな誤認と勘違い、知識不足、思い込みにまみれの経験など塵ほどの根拠にもなりゃしない。
ーー＞君の視点だ

　
＞　常に最先端、即ちこれまでには無かった新しい事に次々と挑戦し続け、一部を除いて実現して来たNASAの技術者や科学者達が、あなたのようなとっくの昔に実現された事柄に対しても｢不可能だ｣、｢出来ない｣と言っているような人間の経験に劣っているとでも思っているのかね？
　世の中は現在のあなたの経験や頭の中よりも遥かに進歩しているのだよ。何十年も前からね。
ーー＞
NASAでも私でも同じ、基本は変わらない！


https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/0cbec08 …
すべて偽装だね！
今でもできないんだよ！

　


＞なら通常の航空機ではなく、軍事用人工衛星とでも言い張れば良い。あなたのような陰謀論者が事実を歪曲する際に良く使う手法だ。
ーー＞
偽装の必要がないからだ。


残りは補足へ

お礼日時：2025/05/17 21:22