事実と真実の違いについて

法律では，事実と真実はどのように違うのでしょうか？

No.2 ベストアンサー 回答者： businesslawyer 回答日時： 2005/09/04 20:32

民事訴訟法上、当事者（原告と被告）間に争いの無い事実は、その事実があったものとして扱われ、判決の基礎とされます（弁論主義）。

この場合に注意すべきは、本当の真実でなくてもかまわない、と言う事なのです。つまり、原告が「貸した100万円返せ」と請求した時に、被告が「借りたのは認めるが弁済した」と主張した場合に、「貸した」という事実は存在したものとして扱われますが、必ずしも、本当に貸し借りがあったかどうかまではわからないし、裁判所も追及しません。当事者が「そのような事実があった」と主張が合致していればそれで良い、と言う事です。それから、名誉毀損については、名誉毀損となる摘示した事実が、真実であっても無くても、成立しますが、その事実が公共の利害に関するものであって、かつその事実が真実であるとの証明があったときは、処罰されません。つまり「事実」とは、本当にそのような事があったのかわからなくても「事実」といいますが、「真実」とは、一般的には「本当にあった事」のみを言います。

この回答へのお礼

ありがとうございます。
まだまだ質問したいことがありますが。
内容を変えて質問します。

お礼日時：2005/09/04 20:50

No.1 回答者： houroujinsei 回答日時： 2005/09/04 17:32

　質問の趣旨がよくのみこめませんが、法律上問題になるのは、事実のみです。

　質問者様がいう真実というのは、かくされた事実、本当の事実ないし正義ということなのでしょうが、法律上はあまり意味を持ちません。裁判になった場合には、法廷において認定された事実（本当の事実、かくされた事実とは違う場合もあります）をもとに法律を適用し勝負を決することになります。裁判所の事実認定は当事者双方の主張から判断するので、裁判官がそこに真実はないと判断されても、なかなか主張事実からはなれた事実認定はできないのが実情です。以上は民事裁判の場合です。
　刑事裁判については、すこし状況が違いますが・・

この回答への補足

質問の内容にたりない部分がありました。
たとえば名誉毀損の条文は，
公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した場合に成立する。
事実の有無、真偽を問わない。
ただし、公共の利害に関する事実に関係することを、
専ら公益目的で摘示した結果、名誉を毀損するに至った場合には、
その事実が真実であると証明できた場合は処罰されない（230条の2第1項）
とあります。
ここで言う事実と真実ではどう違うのでしょうか？

補足日時：2005/09/04 18:33