日本は議院内閣制ですが、国会では政府が提出する法律が多いと聞きます。
では、イギリスなど議院内閣制の他の国では、議員立法と政府提出との比率はどうなってるんでしょう?

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (1件)

イギリスでは、いわゆる議員提出法案はPrivate Member's Billと呼ばれますが、この成立率は低く、そもそも議会で議論される機会も制限されています。


1983/84会期から1998/99会期までの15年間の成立率は、1682法案中233が成案となったということで、13.9% 程度です。
政府提出法案がどの程度あるか、ということはわかりませんでしたが、政府提出法案の方が成立率が高いことは確かです。
詳しくは、下記参考URLをごらんください。

参考URL:http://www.parliament.uk/parliament/guide/newpro …
    • good
    • 0
この回答へのお礼

そうだったんですか、、、。

「日本では議員立法が少ない」といわれてますが、まぁ、これは確かに少ないとしても、
海外(イギリス)でも、少ないんですねぇ。

アメリカのテロ事件以来、アメリカの新聞をインターネットで見ていると(読むではなく見る程度!)
lawmakerとうい言葉があったので、そういえば、法律を作るのは、国会のはずなのに、
官僚が与党の意見を聞いて書いているようなので、ちょっと疑問を持ったのですが。

なるほど、そういうことでしたか!
どうもありがとうございました。

お礼日時:2001/11/21 07:47

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q議院内閣制だと議員立法が少なくなるのはなぜですか?

議院内閣制だと議員立法が少なくなるのはなぜですか?
このつながりがわかりません。
教えてください。お願いします。

Aベストアンサー

制度の違いだけの問題です。

日本やイギリスは議院内閣制です。
与党の党首や議員が内閣を形成し、与党との協議に基づいて立法・行政を行います。
だから、大筋では議員は法案を提出する必要はありません。
政府の小回りがきかなくて対応できない様な時に議員が法案を提出するくらいです。

アメリカの様な大統領制では、政府は外交・行政権は持っていますが、基本的には立法権はありません。
大統領は毎年、予算調書というのを議会に提示し、 
  コレコレの政策を行いたいから、これこれの予算案と法案を成立させて欲しい
と言います。それを基に議会は法案を作成、成立させます。

以上は多少は間違っているかも知れませんが、大筋では合っているはずです。

もっとも、国によって事情が違います(名前だけ大統領制で実際は独裁政権とか)。

Q議員立法と内閣立法について

双方の立法成立過程の違いについて教えて下さい。

お願いします、私を卒業させてください。

Aベストアンサー

議員立法は立法府である国会の議員が発案して国権の最高機関である国会で議決・承認
そして法律として発効します。
内閣立法は、行政府(中央官庁)が発案して国権の最高機関である国会で議決・承認
そして法律として発効します。

国会議員よりも行政府の官僚のほうが、その道のプロですから我が国は圧倒的に
行政立法が多いです(良いことではありません)

つまり
本来、法律に基づいて仕事をすべき行政府が、実際には法律を自ら作って
それを自ら施行しているのですね。

Q大統領制と議院内閣制

大統領制と議院内閣制それぞれの特徴を教えてください。また、それぞれの行政府の権力に関して、どちらが強力なのかを制度の違いから教えてください。
よろしくお願いします。

Aベストアンサー

特徴は教科書に書いてある通りです。
権力の強弱は、国によって違うと思います。

議会と政府の相対的な関係を言うなら、、、
議会の代表が政府の要職に付く議院内閣制が、議会の内外からのチェックを受けて権力が弱くなると思うでしょうが、日本の場合は、政府というか官僚が議会を金で手なずけているので、非常に大きな政府となっています。

大統領制は、直接選挙で選ばれた大統領が政府を指揮しますから、大胆な政策を実行しやすいので、権力が集中して発動できます。

日本とアメリカを比較すると、日本は官僚が継続して実権を握っている強さ。アメリカは大統領が入れ替わるたびに政府のスタッフがごっそり入れ替わる強さがあります。

どっちもどっちだと思いますが。

Q大統領制と議院内閣制

簡単にみなさんの意見を聞かせてください。

アメリカでも日本でも「代表」という信念のもとに政治組織はなっています。しかし、大統領制も議院内閣制も「代表」という考え方から見ると多くの欠点があると思います。

みなさんにとって、それぞれの欠点と長所はどんなとこですか??

Aベストアンサー

大統領は王様のかわり、議院内閣制の首相は太政大臣などのかわり、と考える事ができます。
だから大統領は強い独裁権をもっていますから、特に危急の時に迅速に政策を決める事ができます。しかし欠点は#2さんのおっしゃるようにただの人気投票で選ばれたりすることにもなりかねませんし、またうっかりするとそのまま独裁政治になりやすい。事実大統領といっているが実質は独裁者である、という例には事欠きません。朴正煕や全斗煥などのかつての韓国の大統領、あるいはナポレオン3世とかね。現代でも何人かの顔を思い浮かべるひとは多いと思います。
議院内閣制の場合例の小選挙区の問題と組み合わせると、俗に言う4割の議席で8割の議席をとる事も可能ですから、国民の4割以下にしか支持されていない政党の党首が首相になることがあります。今の小泉氏は例外的で、通常与党の党首だからといって与党の意見が左右できるとは言い難い面があります。

いずれにせよ、こういうものは歴史的に生成されたものです。日本は天皇制がある限り大統領制はありえないのが本筋です。首相というのはもともと天皇や皇帝に対して責任をとる官僚の呼び名であったわけですから。(まあどう呼ぼうと中身的には天皇より下でないといけないのでしょう)
アメリカ主導であったにもかかわらず、日本国憲法が大統領制にならなかったのはそういう意味もあるのだと思います。

大統領は王様のかわり、議院内閣制の首相は太政大臣などのかわり、と考える事ができます。
だから大統領は強い独裁権をもっていますから、特に危急の時に迅速に政策を決める事ができます。しかし欠点は#2さんのおっしゃるようにただの人気投票で選ばれたりすることにもなりかねませんし、またうっかりするとそのまま独裁政治になりやすい。事実大統領といっているが実質は独裁者である、という例には事欠きません。朴正煕や全斗煥などのかつての韓国の大統領、あるいはナポレオン3世とかね。現代でも何人かの顔を...続きを読む

Q議院内閣制と大統領制の違い

議院内閣制と大統領制の違いなのですが、
それは、(本人‐代理人関係)とはちがうらしいですが、私には同じにしか見えません。

できれば、わかりやすくそれぞれの国など例を挙げて、くわしく説明していただきたいです。

長文歓迎です。

よろしくお願いします。

Aベストアンサー

 残念ながら、そんな長い説明なんて必要はないのです。

 国の議会の勢力(多いか少ないか)によって、行政の最高権力者が決まるのが「議院内閣制」。

 国の議会の勢力とは無関係に、行政の最高権力者が決まるのが「大統領制」です。


 「行政の最高権力者」にどんな権限を与えるか、どんな政治体制を採るか、は、国それぞれの歴史と伝統、考え方しだいで千差万別。「議院内閣制だから○○だ」、「大統領制だから××に違いない」というふうには決まりません。

 極端な場合では、「大統領」と呼ばれる人がいても、実態は議院内閣制で、一番の「行政権力」を持っているのが首相だったりする国もあります。

 そういう国では、大統領に首相を任免する権限(議会が混乱した時の調整権限、組閣命令権など、権力のごく一部)だけは与えて置いたりする場合が多いんです。極端な場合ね。

 だから正しく書こうとしたら、国ごとに違いを書いていくしかなく、国ごとの違いを書こうとすると長文どころか、全○○巻のシリーズ本を書くことになります。

 ざっくりと書くと、それと違う国がたくさんあるんで、あとで「ウソだ」と言われます。

 で、○○国の大統領制と××国の議院内閣制の違いは、と言って質問しなおされることをお勧めします。


 豆知識: 日本のマスコミが「総理」と呼んだら、日本の内閣総理大臣のことだそうです。外国の内閣総理大臣の場合は、「首相」と呼ぶそうです。
 

 残念ながら、そんな長い説明なんて必要はないのです。

 国の議会の勢力(多いか少ないか)によって、行政の最高権力者が決まるのが「議院内閣制」。

 国の議会の勢力とは無関係に、行政の最高権力者が決まるのが「大統領制」です。


 「行政の最高権力者」にどんな権限を与えるか、どんな政治体制を採るか、は、国それぞれの歴史と伝統、考え方しだいで千差万別。「議院内閣制だから○○だ」、「大統領制だから××に違いない」というふうには決まりません。

 極端な場合では、「大統領」と呼ばれる人がいて...続きを読む


人気Q&Aランキング

おすすめ情報