痔になりやすい生活習慣とは?

今現在、政治体制として社会主義もしくは共産主義を取っている国はどれくらいあるのでしょうか?
僕が知っているのは(程度の差はあるとして)、ベトナム、リビア、北朝鮮、ロシア、スリランカ、モンゴル、中国くらいなのですが、他にもありましたら教えてください。

もしこの話題について明るい方がいましたら、各国の政治体制の状況なんかも教えていただけたらありがたいです。
よろしくお願いします。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (7件)

なにをもって「社会主義」「社会主義」の国、とするかで、異なります。


というのは本来社会主義、共産主義、というのは政治思想であって、政治体制の名前ではないからです。従って、それを政治体制の名称と考えることもまた特定の政治思想になります。
また、マルクスからレーニンの流れの社会主義を標榜する国だけを社会主義国とするのか、それとも国名に社会主義とあるのがそうなのか、あるいは憲法などで社会主義を国是と規定しているのがそうなのか。
また「社会主義を標榜し、一党独裁である」という定義も場合によっては不適当でしょう。歴史上ではありますが、ナチスのドイツは、「国家社会主義労働者党」による独裁政治でした。

また北朝鮮は金日成主義は、マルクス主義をとは別のものと自ら主張していて、これも同様のものというのはあまりに乱暴でしょう。

で、一応マルクスの流れの社会主義の国を自称しているのは中国、キューバ、ベトナム、ラオスになります。

ただし、研究者によってはこれらの国も「社会主義をめざしている」国であって、社会主義の国ではない、という規定をしている人もあります。こういう立場からは社会主義国は存在しないことになります。
    • good
    • 2

カザフ、ウズベク、トルクメンなど中央アジア諸国ももはや「社会主義」を名乗ってはいませんが、社会主義に近い政治体制ですよ。


社会主義とは何を意味するのかにも拠りますが、「社会主義」が共産主義の前段階であると捉えれば「共産主義国は存在せず、いくつかの社会主義国がある」という言い方になります。
あるいは社会民主主義など非マルクス主義的社会主義を共産主義と区別して「社会主義」と呼ぶことも。
    • good
    • 2

北朝鮮の政権与党はは共産党ではなく朝鮮労働党です。

そして、意外に思われるかもしれませんが厳密には一党独裁ではないのですよ。朝鮮社会民主党、天道教青友党という政党もあるのです。ただしどちらも労働党の衛星政党で、事実上の一党独裁を支える形態になっています。
ラオスはラオス人民革命党の一党独裁です。

ご質問のうち、実態はどうあれ現時点で共産主義と称するものを標榜している国は中国、北朝鮮、キューバ、ラオス、ベトナムだと思います。

社会主義という言葉は、非常に広義です。現在いくつかの国が社会主義を名乗っていますが、いわゆるソ連型社会主義をうたい、公式には現在も放棄していない国はキューバ、ラオス、ベトナムです。しかし実情はかなり変質しており、単純な分類はできません。
中国、北朝鮮は完全に独自路線です。

国家社会主義など、共産主義とは相容れない社会主義もあります。ナチスなどはこのタイプでした。
    • good
    • 4

実態は知りませんが中国、北朝鮮、キューバ、ベトナム、ラオスが共産党一党独裁支配だったと。


社会主義国は現在流動的なので自信はありませんが、リビア、スリランカ、ビルマ、シリア、エチオピア、など? 
アンゴラ、ロシア、モザンビーク、カンボジアは破棄。南イエメンは北と統合。
アフガニスタンは?
    • good
    • 1

政治体制としての社会主義の定義は


「社会主義政党による一党独裁が行なわれている」ということです。
現在この体制をとっているのは
中国、北朝鮮(朝鮮民主主義人民共和国)、ベトナム、ラオス、キューバです。
このうち、北朝鮮とキューバ以外は計画経済を放棄して事実上の資本主義体制をとっているので、社会主義の定義があいまいになっています。
リビア、シンガポール、ブルネイなどは「開発独裁」と言われる政治体制で、経済発展のために政権与党以外の存在を認めませんが(その過程で厳しい言論統制などもしかれています)、経済面では計画経済を経験したことがないので社会主義国には分類されません。
    • good
    • 1

ロシアとモンゴルは違うんでないの?

    • good
    • 2

回答にはならないかもしれませんが、モンゴルは現在、社会主義国家ではないと思いますよ。

資本主義に転換しましたよね、確か。後、キューバは社会主義じゃなかったですかね。スリランカ、社会主義なんですね・・・。知りませんでした。
回答になってなくてすみません。
    • good
    • 1

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q世界の共産主義国

こんにちは。
世界には様々な政治体系をとる国が存在しますが、そもそも共産主義と社会主義の違いは何ですか?また、共産主義国にはどのような国があるのか、それを扱ったサイトでも結構ですので教えて頂ければ幸いです。

Aベストアンサー

> そもそも共産主義と社会主義の違いは何ですか?

-------------------
【 共産主義 】とは。

   私有財産は廃止し、財産や生産や配分手段を、社会の共有とすることで、
   貧富の差をなくそうとする、思想や運動やその実施。
-------------------
【 社会主義 】とは。

   私有財産を制限し、生産や配分手段を、社会の共有とすることで、
   経済的平等を優先させる、思想や運動やその実施。
-------------------

> 共産主義国にはどのような国があるのか、それを扱ったサイト

上で説明したような、全ての用件を満たす(純粋な意味での)共産主義国は、
一応調べてみたのですが、どうも存在しないようです。(正直良く判りません)

下の国々が、現在「純粋な共産主義国」とは、言えない理由です。
-------------------

【 中  国  】← 相当以前から「一国二制度」が、認められていますので。
【 北 朝 鮮  】← 昨年8月「私有財産権保護の法律」が、出来たそうです。
【 キューバ  】← カストロは、「共産主義には賛同しない」と語ったとか。
【 ベトナム  】← ドイモイ後、中国同様「社会主義市場経済」に移行です。
【 ミャンマー 】← 移動は制限されてますが、一応「市場経済」らしいです。

-------------------

OKWeb「 資本主義とは 」
http://okweb.jp/kotaeru.php3?q=1164684

この上↑にも「共産主義・社会主義」の説明が出ています。参考にして下さい。
「社会主義自由経済」は、「社会主義市場経済」の方が、正しかったのかも。。

> そもそも共産主義と社会主義の違いは何ですか?

-------------------
【 共産主義 】とは。

   私有財産は廃止し、財産や生産や配分手段を、社会の共有とすることで、
   貧富の差をなくそうとする、思想や運動やその実施。
-------------------
【 社会主義 】とは。

   私有財産を制限し、生産や配分手段を、社会の共有とすることで、
   経済的平等を優先させる、思想や運動やその実施。
-------------------

> 共産主義国にはどのような国があるのか、それを扱ったサイト...続きを読む

Q社会主義国と共産主義国の違いは?

社会主義国と共産主義国の違いは何でしょうか?また、中国は、どちらの主義国になりますでしょうか?

Aベストアンサー

 社会主義と共産主義の違いについて

学者も含めて、これらの言葉を広い意味で使ったり、政治体制と経済体制が裏表の関係にあるので混同したり、厳密な使い方をしなかったりで分かりにくくなっているようです。

 狭い意味で本来の使われ方からいうと、「個人の自由」に対し「社会の規律」と言う言葉が対立します。
 つまり、自由主義と社会主義が対立する考えで、個人の自由な考え方を優先するか、個人の自由を規制して社会全体の調和を優先するか、つまり一個の人間と社会との関係をどう捉えるかのを示す用語です。
 ですから、これは政治用語で本来は政治体制を意味します。

 資本と共産(共に生産する)は、共に経済用語です。つまり資本主義と共産主義が対立する用語で、これは経済体制を意味します。

 現実問題として、資本主義は自由主義政治体制でなければ、資本の効率的流れが生まれないため、自由主義経済と言ったり、社会主義体制の下では計画経済が行ない易く、共産主義を標榜することが多くなります。その結果これらの言葉の使い分けが曖昧になってしまいました。

 また、経済用語である共産を冠した政党が存在することにより、更に分かりにくくなっているのが現状です。
(社会を優先して個人の権利を規制するという政党名より、共に生産しようという名前の方が受けがよいと思ったのでしょうか?今では「共産」と言う言葉はは、元の意味を離れて、政治的に最も左の考え方という意味に変化しているのが現実でしょうか。)
 そして、自由主義国家の中には、資本主義体制の下で政治的には穏やかな社会主義を目指す政党:社会民主党や労働者の権利を守ることを標榜する労働党もあり(社会主義国の政権党名が共産党ではなく、労働党である場合も多い。)、現在の中国は、共産党政権下で自由主義経済を行なおうとしているなど複雑怪奇で今までの概念では捉え切れません。

 今の中国を一言で言うなら、一党独裁政権下での資本主義経済を導入した巨大発展途上国です。
 独裁政党の名前が如何なるものでも、一党独裁である以上、政治体制としては個人の自由より社会の秩序優先であることは間違いありません。

 ソ連の終焉と冷戦構造の崩壊で、世界の二極構造はなくなりました。
 米ソ二極構造時代のパターン化され意味の限定された政治・経済用語を無理やり当てはめて、それぞれの国が行なう独自の政治・経済状態を理解しようとすると、現実を見失います。

 

 社会主義と共産主義の違いについて

学者も含めて、これらの言葉を広い意味で使ったり、政治体制と経済体制が裏表の関係にあるので混同したり、厳密な使い方をしなかったりで分かりにくくなっているようです。

 狭い意味で本来の使われ方からいうと、「個人の自由」に対し「社会の規律」と言う言葉が対立します。
 つまり、自由主義と社会主義が対立する考えで、個人の自由な考え方を優先するか、個人の自由を規制して社会全体の調和を優先するか、つまり一個の人間と社会との関係をどう捉えるかのを...続きを読む

Q中国は社会主義。経済は資本主義?

中国は社会主義国のはずです。しかし昨今の中国経済の成長の話題から、経済は資本主義化していますか?

社会主義国にとは、「勤勉勤労は無駄。皆一並び」という考えは時代遅れなのですか?

Aベストアンサー

>社会主義国とは、「勤勉勤労は無駄。皆一並び」という考えは時代遅れなのですか?
 「社会主義」の認識に誤解があるように思うのですが、そもそもこの思想は19世紀の産業革命による経済格差を是正するために生まれた思想です。つまり、資本主義が成熟して社会主義に移行し、最期に共産主義へ到達するというのが思想の柱になっています。ですから社会主義と資本主義は対立関係にありません。

 中国共産党は現状について正式な見解を発表していませんが、政府要人などの発言を聞く限り以下のような解釈(言い訳)で資本主義化を行っていると考えられます。

・現在の資本主義化は理想の共産主義を実現するための過程である。
・資本主義を導入しているのは国民の生活を脅かさない余剰産業の分野である。
・基幹産業は国家が共産主義思想に基づいて行っているため問題ない。

 つまり、共産主義を実現するために国家の経済を豊かにしようというのが資本主義導入の理由であり、国民の生活を支える基幹産業は国家が管理しているので問題はない。そもそも社会主義・共産主義は資本主義の発展系なので、現在の資本主義はあくまでも過渡期である、というのが中国共産党の考え方のようです。

 「時代遅れなのですか?」というご質問ですが、現在の中国は本来の「資本主義→社会主義→共産主義」ではなく、文化大革命によっていきなり社会主義となった(多くの社会主義国家が同様ですが)ため、思想的にはあり得ない「社会主義状態での資本主義導入」という現象が起こっただけです。したがって「時代遅れ」とは別の次元で判断した方がよいでしょう。

 社会主義という思想は格差の是正を目的としているため、「資本家と労働者」という階級闘争に結びつきやすく、国家や官僚による国民の支配を強めてしまう側面があります。中国が抱えるさまざまな問題は、資本主義の導入が原因というよりも、社会主義が持っている問題が抑えきれずに露呈したといえますね。

 ちなみに、日本を含む資本主義社会の多くは、市場経済でありながら平等な生活を求める「混合経済体制」に移行しつつあります。すでにEUなどではゆるやかな社会主義が導入され、資本主義といかに組み合わせるかが課題となっています。そういう意味で、これからの社会は資本主義と社会主義が融合した形がスタンダードになるかもしれません。

>社会主義国とは、「勤勉勤労は無駄。皆一並び」という考えは時代遅れなのですか?
 「社会主義」の認識に誤解があるように思うのですが、そもそもこの思想は19世紀の産業革命による経済格差を是正するために生まれた思想です。つまり、資本主義が成熟して社会主義に移行し、最期に共産主義へ到達するというのが思想の柱になっています。ですから社会主義と資本主義は対立関係にありません。

 中国共産党は現状について正式な見解を発表していませんが、政府要人などの発言を聞く限り以下のような解釈(言い...続きを読む

Q日本は社会主義国家なのになぜ発展できたのでしょう?

かつてソ連のゴルバチョフ大統領が‘日本は世界で一番成功した社会主義国だ‘と発言したそうですが、確かに日本は表向きは資本主義国家ですが社会主義的要素が強いように思います。税金の累進性は欧米より強く高額所得者は税金をたくさんとられます。貧困層は福祉や公的補助、医療制度など優遇され高額所得者から巻き上げた税金が還元されます。サラリーマンは年功序列で能力で関係なく昇給しました。(以前は)
経済格差は‘悪‘と公言する政治家までいます。ソ連、旧東ドイツ、北朝鮮など社会主義国家はどこも貧困に喘ぎ崩壊しました。日本だけなぜこんなに発展できたのでしょう?またこれからも発展できますか?自分は経済学、政治学には疎いのでどなたかお教えください。

Aベストアンサー

戦後復興政策 ヨーロッパ西も東も社会主義
 「資本主義経済では、政府はなるべく経済に介入せず、市場のメカニズムに委ねるべきだ。それなのに日本では政府がマネーゲームのプレーヤーになっている。これでは社会主義のようだ」との見方もあるでしょう。
 でも同時代の欧州先進国、フランス、イギリス、ドイツと比べると日本は「市場原理主義」とも言えるほど、政府の介入の少ない自由経済であった。
 フランス──戦後のフランスはジャン・モネの考えによる「フランスは未だ十分に市場が成熟していないので、市場に任せず、政府が責任をもって経済を運営すべきだ」との、社会主義と資本主義の折衷政策「混合経済」政策をとった。このため多くの企業が国有化された。フランス石炭公社、フランス電力会社、フランスガス会社、鉄道部門、エール・フランス、フランス銀行 と四大預金銀行 クレディ・リヨネ、ソシエテ・ジェネラル、全国割引銀行+全国商工銀行⇒パリ国立銀行、保険会社、ルノー公社、航空機エンジン開発製造公社が国有企業として活動し始めた。
 石炭・鉄鋼に関してはドイツとの国境周辺地域に「欧州石炭鉄鋼共同体」を設立し、ドイツなど欧州6ヶ国で、アメリカ政府の援助資金であるマーシャル資金によって運営された。これは一国社会主義ではなくインターナショナル社会主義であった。1983年、フランス企業の売り上げ上位20社の内13社が国有企業であった。
 政治を見れば、ドゴール派の保守政権と社会党とが政権交代を繰り返した。日本に置き換えてみれば、石炭・鉄鋼がアメリカ政府資金による韓国との合弁、トヨタ自動車が国有、自民党と社会党が政権交代を繰り返す、といった状況だ。フランスから見れば日本は「市場原理主義」「自由放任主義」であった。
 イギリス──労働党の「ベヴァリッジ報告」による「ゆりかごから墓場まで」の社会主義政策を戦後の経済方針としていた。鉄鋼は、国有⇒民営⇒国有⇒民営と政権交代毎に弄ばれた。石炭はアーサー・スカーギルが率いる全国鉱山労組が仕切っていた。つまりアナルコ・サンディカリズムをやっていた。戦前アメリカに次ぐ自動車産業国であったが、中小企業が多く、このため国有企業に集約したが成果が上がらずホンダの支援を受けたがダメだった。政権は保守党と労働党が競い合い、その勢力は均衡していた。イギリスから見れば日本は「自由奔放経済」で「保守党独裁の反社会主義国家」であった。
 西ドイツ──アメリカ政府のマーシャル・プランによる援助資金をもとに戦後復興政策を進めた。戦後復興の基幹産業である石炭・鉄鋼は「欧州石炭鉄鋼共同体」という多国家管理による非民間企業に頼った。エアハルトは社会主義と資本主義の良いところをとった「社会的市場経済」を目指した。フォルクスワーゲンは戦後再出発にあたり、その株式20%を連邦政府が、さらに20%を地方政府が保有した。こうした石炭・鉄鋼・自動車産業を日本に当てはめるとどうなるか?それに比べれば日本経済は民間主導の自由経済であった。
 仏・英・独とも戦後何度も左翼政党が政権を担当した。現在英・独が保守政党を破っている。それに比べいかに日本の左翼・社会主義が信頼されていないか、よくわかる。

 日本では行政指導という政府の関与が話題になる。しかしそれ以上に「官に逆らった経営者」がいた。
 (1)天皇とまで言われた日銀一万田総裁に「川崎製鉄が千葉工場建設を強行するならば、ペンペン草を生やしてみせる」とまで言われた、西山弥太郎の大胆な設備投資、それに刺激され他社も追従した。戦争で古い設備が使えなくなったのは仏・英・独も同じ。しかし欧州の官僚にはあれほど大胆な発想は出来なかった。
 (2)「井深さんはトランジスタを使って補聴器を作るのですか?」と皮肉られ、特許導入を1年間遅らされた東京通信工業(後のソニー)。その1年の間に世界初のトランジスタ・ラジオはアメリカにやられた。大宅壮一に「ソニー・モルモット論」と皮肉られたが、今日の電子産業、官に逆らってトランジスタ特許を導入したソニーに始まると言って良い。
 (3)政府が成長産業を育成しようとした特定産業振興法、それに逆らって通産省で大型政務次官と言われた佐橋滋と喧嘩した、本田宗一郎は1983年のテレビインタビューで、佐橋滋と会った時を振り返り、次のように語っている。 「どうにも納得できないということで、僕は暴れたわけで、特振法とは何事だ。おれはやる(自動車を作る)権利がある。既存のメーカーだけが自動車を作って、われわれがやってはいけないという法律をつくるとは何事だ。自由である。大きな物を、永久に大きいとだれが断言できる。歴史を見なさい。新興勢力が伸びるにに決まっている。そんなに合同(合併)させたかったら、通産省が株主になって、株主総会でものを言え!と怒ったのです。うちは株式会社であり、政府の命令で、おれは動かない」(1995年2月5日、NHKテレビ「戦後経済を築いた男たち」から)
 (4)「官と闘った経営者」ヤマト運輸社長・小倉昌男が始めた「宅急便」、この普及は日本の流通業を大きく変えた。郵政民営化が問題になるのも宅急便の普及があったからだ。
 日本が「官民一体」ならば、仏・英・独は「民なしの、官のみ」だ。官に逆らった経営者たちのハイリスクな事業計画、前例を尊ぶ官僚にはとてもできない。戦後の荒廃はどの国も同じ、日本は度胸のある経営者が力を発揮できる自由な経済体制だった。進化論に例えれば、突然変異が出やすく、育ちやすい環境だったと言える。
 はしょって書きました。「官に逆らった経営者たち」「戦後復興政策 ヨーロッパ西も東も社会主義」をキーワードに検索してください。詳しく書かれたサイトがあります。

戦後復興政策 ヨーロッパ西も東も社会主義
 「資本主義経済では、政府はなるべく経済に介入せず、市場のメカニズムに委ねるべきだ。それなのに日本では政府がマネーゲームのプレーヤーになっている。これでは社会主義のようだ」との見方もあるでしょう。
 でも同時代の欧州先進国、フランス、イギリス、ドイツと比べると日本は「市場原理主義」とも言えるほど、政府の介入の少ない自由経済であった。
 フランス──戦後のフランスはジャン・モネの考えによる「フランスは未だ十分に市場が成熟していないの...続きを読む

Qソ連崩壊をはじめ、共産主義や社会主義はなぜ衰退したのですか?

世界には共産主義、社会主義国家はわずかしかありません。
なぜ人類のユートピアを目指したはずのこれらのイデオロギーはここまで衰退したのですか?
また、今後このイデオロギーが復活することはあるのでしょうか?

Aベストアンサー

復活するのは難しいと、私個人としては思っています。

確かに、思想的にはそんなに悪くないのですよね。ただ、社会主義・共産主義がうまくいくためには、「皆の能力が平等である」ということが必要になります。日本でもそうですよね?社会保障が必要なのはたいがい弱者です。そうではない人にとっては、社会主義的な政策は足かせ以外のなんでもありません。

平等という考え方は難しいです。たとえば消費税。今の日本では一律5%です。スーパーで100円のお菓子をかったら5円の消費税を払うのは、大金持ちでも、無職無収入の人でも一緒です。みんなが5円を払うというのは平等ですが、その5円の持つ価値は平等ではありません。

所得税に扶養控除というのもあります。30万の給料をもらうというところまでは平等でも、Aさんは独身で、Bさんは子どもが6人もいたりすれば、納める所得税にかなりの差がでます。実際にはAさんは所得税は払わないような勘定になります。これを不公平とみるか、扶養家族がいるんだから当然とみるかは、その人の立場によって違います。会社から家族手当が支給されて、国からも児童手当が支給されますので、実際の支給はBさんの方が多いのに、税金はAさんの方が多い、Aさんが??と思うのは当然ですよね。しかしAさんも子供6人だったら、??とは思わないでしょう。同じだけの恩恵を受けるわけですから。

公務員は、主に勤続年数と階級によって給料が決まってきます。ようするに年功序列ですね。ものすごく能力の高いAさんと、昼寝ばかりのBさん、どちらも階級が同じなら同じ給料です。どんなにAさんの評価が高くても給料は同じです。Aさんだったら???と思いますよね。

このような??となる人が増えてしまうと、共産主義・社会主義は成り立ちにくくなります。正当に能力を評価してくれるほうが、誰だっていいですからね。

ユートピアの社会主義思想は、民主主義でも社会政策として残っています。これとて、いつまで生き延びるかはわかりませんけれど、社会的弱者がいる限りはずっと続くでしょうね。

復活するのは難しいと、私個人としては思っています。

確かに、思想的にはそんなに悪くないのですよね。ただ、社会主義・共産主義がうまくいくためには、「皆の能力が平等である」ということが必要になります。日本でもそうですよね?社会保障が必要なのはたいがい弱者です。そうではない人にとっては、社会主義的な政策は足かせ以外のなんでもありません。

平等という考え方は難しいです。たとえば消費税。今の日本では一律5%です。スーパーで100円のお菓子をかったら5円の消費税を払うのは、大金持ちで...続きを読む

Qベトナムは「社会主義」の国なんでしょうか?

資本主義の国、アメリカとベトナム戦争を戦ったベトナムですが、
当時は、ソ連や中国は、社会主義の国としてベトナムを支援して
ました。(かどうか詳しくは知りません。)

ソ連がなくなり、中国も経済的には資本主義を目指そうという今、
ベトナムはどうなっているんでしょう?
経済的には、社会主義を目指しているんでしょうか?

Aベストアンサー

以下の参考URLが参考になりますでしょうか?
「外務省:ヴィエトナム社会主義共和国」
●http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/vietnam/

「ドイモイ政策」は有名ですね?

ご参考まで。

参考URL:http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/vietnam/data.html

Q政治体制の社会主義と、経済体制の社会主義との違い

中道<民主主義、共和主義>と左翼(革新)<社会主義、共産主義>と右翼(保守)<王制、帝政主義>に政治体制は大きく分かれ、
経済体制は資本主義と社会(共産)主義に現在は分かれると思います。
決して、政治体制の社会(共産)主義と、経済体制の社会(共産)主義とがイコールになるとは思いません。(中国、ロシア、北朝鮮?のように)

政治体制の社会(共産)主義と、経済体制の社会(共産)主義はそれぞれどのような体制を表すのでしょうか、教えてください!

Aベストアンサー

こんにちは。また来ました。m(__)m

この分野は言葉も訳の判らないのが多くて私も時々混乱します。(笑)

>政治体制、経済体制関係無しに保守派は君主政治、革新派は社会主義の考え

って事もないと思います。
保守ってのは、どのような体制であろうと現体制維持、革新は現体制を変えて
いくという感じのようです。

例えばロシア(現)では、保守は共産党の旧体制維持派ですよね。

革新は「変えていく」って事であって必ずしも社会主義とは限らないようです。

例えば、日本の共産党は「当面は日本で目指すのは民主主義の徹底と大企業の
横暴を規制する事であって社会主義化ではない」と宮本氏、不和氏、しい氏など
ここ数代の党首がみんな言ってますから、社会主義という事にこだわるなら、
日本の革新政党は社会党だけになっちゃいますね。

Q今、社会主義の国って?

今から25年以上前に社会の授業で習った共産圏の国には、ソ連をはじめ、東ヨーロッパにキューバだとか中国とかいろいろあったように記憶しています。
ソ連・ドイツが社会主義でなくなったのはうすうす気付いていたのですが、先日息子にブルガリアは共産主義の国・・・と教えようとしていてはっと気付きました。今は確か民主化に成功しているはず・・・。
それで質問なんですが、いま現在社会主義の国ってどこなんでしょうか?
社会音痴です。よろしくお願いします。

Aベストアンサー

はい、ご自身に関係ない国のことには、疎いものです。

1989年、ベルリンの壁の崩壊以来、次々と社会主義の国が、市場経済化しました。市場経済、複数政党(社会主義は共産党一党)、国民選挙の3つが資本主義化するセットでした。

現在、社会主義ないし共産主義国というのは、北朝鮮とキューバだと思います。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%99%E3%83%AB%E3%83%AA%E3%83%B3%E3%81%AE%E5%A3%81%E5%B4%A9%E5%A3%8A

Q"ask for" と "ask to"の違い

初歩的な質問でお恥ずかしいのですが、"ask for" と "ask to"の意味的な違いがよくわかりません。

例えば、以下のような例文があった場合、
 ・I want to ask you to do that.
 ・I want to ask you for doing that.
どちらも同じ意味として考えてよいのでしょうか?
また、そもそも"ask for"の場合は動名詞が続くことはなかったりしますか?

以上、よろしくお願いいたします。

Aベストアンサー

for ~は「~を求めて」で後には求める「もの」か
help, permission のような動作を表す名詞が来て,
動名詞はあまり見かけません。

ask for ~で熟語にもなっていますが,
ask O for ~もよく用いられます。

以前,入試の整序問題で
ask her for help
ask for her help
どちらも可能なものがありましたが,
正解はどちらのつもりだったのでしょう。
(site:us では前者が優勢)

be surprised to 原形
be surprised at ~ing
なんかも悩みますが,
こういう場合は不定詞にするのが基本でいいと思います。


人気Q&Aランキング