法律になじまないと言われました

Question

今日弁護士会の法律相談に行ってきたのですが、2人に相談して二人とも難色を示した相談を聞いてください。内容というのは大学（医学部）の臨床実習の成績のことです。実習先の病院の指導者と私の評価が対立し、間に弁護士を入れてその人の判断で最終決定を行う約束をしました。しかし、弁護士が言うには、評価は指導者の裁量の範囲が大きく覆すのは難しいらしいのです。
私の主張は
１．指導がほとんどなかった
２．採点基準（採点には基準があり、私は１点の多くの指導をしたが、できなかったがつけられました）が明確にあるのに、主観（経験）で点数が適当につけられてしまった
ことにより、1点という評価は無効だということです

弁護士会のあっせん・仲裁センターに申し出をしようと思っていますが、相手にされないでしょうか？

tsururi05 · Accepted Answer

学業の判定は司法判断になじみません。これは法律を
している者にとっては常識的なことです。そのような裁
量事項は、いわゆる司法権の限界に属する事項で、司法
の判断をあおいでも、門前払いされるものです。これは
あなたに限ったことではなく、そういう問題は過去にも
あり、それらと同様に考えればということです。

　ですのでもしあなたの指導者の地位にあるかたが、そ
れらをみこして弁護士を間に入れて判断を仰ごうとおっ
しゃったのであれば、相手の方が一枚上手であるという
ことになります。

　もしあなたが争いたいのであれば、その指導者の地位
にあるかたと全く同じ経験の、同じ立場にある複数の指
導者の地位にあるほかのかたにお願いして、そしてそれ
らの方々から見れば、あなたの事例が不当であるという
ようなことを積み重ねなければなりません。裁量事項の
判断というのは、「一見して明白な誤り」でなければ
ならないわけです。

　これはかなり難しいと思いますし、事実誤認があれば
まだしもそうでない限り、かなり難しいと考えます。

  相手にされない、というより、あなたの全面敗訴が見
えてしまうのです。

akkunsoho · Answer

> 採点基準のお約束（指導や助言）をしていないことが問題だと思っています。

あなたははじめに・・・
「採点基準が明確にあるのに、主観（経験）で点数が適当につけられてしまった」
事が問題だと言っていて、相手が採点基準を守っていない事を問題視していましたよね。
それが今回の主張では、「採点基準の約束をしていない事」が問題であると主張が変遷しています。
要するにはじめから、基準なんて無いんでしょう。
それを自分を正当化しようと、ウソの質問を記載したと。

私もあなたような人間とは色々遭遇しますが、そういう人は決まって直に弁護士を入れたがります。
なんの根拠も整合性もない事を言って、自分の意見が通らなくなると、騒ぎ立てて押しつぶそうとするか、弁護士にあとはなすりつけて逃げ切ろうとするか。
そういう人は弁護士を入れたところでどうにもなりませんよ。

第一、「採点基準の約束をしていない事」というのもわけがわからない主張ですよ。
あなたは親から怒られるとき、まずは怒られる基準の説明をされたのですか？
小学校でも起こられる基準の説明がありましたか？
あなたは良い子で親に怒られた事がないとしても、それは親の教育の仕方が悪かったですね。
会社に入ったとして、同期の奴が昇進したのに俺は昇進できなかった。
弁護士を入れて「昇進基準の説明がない」「俺を昇進させろ」というのでしょうか？
確実に「左遷」させられるでしょうね。

いかに自分の言っている事が世間のかんかくからずれているのかよーく考えてください。
当然、法律にはなじみません。

oska · Answer

皆さんがご回答している通りです。
この場合は、指導教授の裁量範囲内の問題でしようね。
法的問題とする事由に該当しません。
単純な例で恐縮ですが・・・。
（この内容が１００％合うとは思ってませんが、分かり易くする為）
フォードＴ型自動車（不動）がオークションに出ました。
Ａ君は「１００万円でも欲しい」
Ｂ君は「０円でも要らない」
このＡ君Ｂ君の評価の違いを裁判で争っても意味がありません。
ただ残念なのは、この問題に弁護士を入れた事ですね。
ご存知の様に、医学界は大学病院から医院まで系列化しています。
法律問題にする前に、指導教授等と話し合って問題解決を目指した方が良かった。

akkunsoho · Answer

正直、呆れますね。
気持ちがわからないわけでもないですが、社会的に不適合な生き方に感じます。

あなたは自分の子供通知表に、生活態度「もう少しがんばりましょう」とかかれていると、弁護士を入れて騒ぐのですか？
ロクな親じゃないですし、まともな子供になりそうも無いですね。
それは向かうところ、裁判も一緒ですよ。
要は評価する人間がどう思うのかが評価であり、結論だという事です。
ですから、評価する人が悪い印象をもてば、それは悪い評価になりますよ。それにもあなたの言う基準と言うのもよく分からないですね。
１＋１＝２というのは明確に２以外の答えがありません。
これを採点者の判断で、勝手に○にしたり×にしたりはできないでしょう。
しかし、上記の生活態度のような主観的な評価は定義できるものでもないので、それは採点者の裁量にゆだねられます。

仮に裁判になったとして考えましょう。
裁判の判決文ではまず最初に定義づけをします。
その定義に照らし合わせて、今回のケースがどうなのかと言うのを審議します。
ですから、定義づけできないものは裁判にならないのです。
特に採点者に裁量にゆだねられているものを変えろというのは不可能に近いでしょうね。
今回のケースも、裁量で点数がつけられるという事は、そもそもあなたの言う採点基準がどうなのかわかりませんね。
一方的に思い込んでいるという印象を受けます。

それと、そんなことで、騒ぐのは勝手ですが、世の中狭いものです。
そんな事で医師になっても、同業者の間に変なうわさが広まるほうが怖いと思いますよ。

slotter-santa · Answer

争えるとすれば、「具体的な採点基準が公表されているにもかかわらず、その採点基準に則った採点が行われなかった」というケースくらいでしょう。

そういった「主観性を完全に排除して」客観的に採点すべきものをしなかった、ということならば争う余地はあるかもしれません。
一方で、そうでない、ということなら無理でしょうね。弁護士さんがおっしゃるように、評価は指導者の裁量の範囲が大きく、相対評価でなされるものの上、民事上の判断なので法律で判定するのは難しいと思います。どうしても、ということならば、医者の第三者・・・ということになるでしょうが、これとて実習を実際に見ている訳ではないですから困難と言わざるをえないでしょう。

toshi-tsugu · Answer

大学の先生には裁量権というものがあります。臨床実習は、質問者一人が受けているわけではなく、他の学生も受けていると思います。したがって、評価・成績は相対的評価も加えているかと思います。すなわち質問者だけが評価されているのではなく、他の学生も実習評価を受けていると思います。そのような観点から、質問者の主張を認める可能性は極めて低いと判断し司法に馴染むような問題ではないという意見が出たと思います。

h2goam · Answer

筆記試験特に５択等と違い明らかに無効（例えば臨床実習そのものに不参加の記録があるにも拘らず実習に参加したとして合格点を与えられた人がいるとか）な場合を除き司法判断になじみません。
そのようなものまで司法判断を仰ぐぐらいなら端から合否全部司法にまかせる様に法改正すべき。

AVENGER · Answer

まず、相手にされません。
第一、間に弁護士を挟んで話をする理由がわかりません。

法律になじまないと言われました

学業の判定は司法判断になじみません。

> 採点基準のお約束（指導や助言）をしていないことが問題だと思っています。

皆さんがご回答している通りです。

正直、呆れますね。

争えるとすれば、「具体的な採点基準が公表されているにもかかわらず、その採点基準に則った採点が行われなかった」というケースくらいでしょう。

大学の先生には裁量権というものがあります。

筆記試験特に５択等と違い明らかに無効（例えば臨床実習そのものに不参加の記録があるにも拘らず実習に参加したとして合格点を与えられた人がいるとか）な場合を除き司法判断になじみません。

まず、相手にされません。

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　学業の判定は司法判断になじみません。