これからの季節に親子でハイキング! >>

私は文系の大学生で、一般教養の授業で「現代科学論」なるものを興味本位でとってしまいました。その授業のレポート課題で、『講義のテーマ(私の場合は地球温暖化を選ぼうかと思っています。)に即した本を2冊読み、見解・意見を述べよ。「科学的視点」からの「論理の展開」を期待する。』というのがでましたが「科学的視点」からの「論理の展開」??ハッキリ言ってワケ分かりません「科学的視点」が特に。文章を書くのは得意ですが己の視点が定まっていない以上どうしようもないです。「科学的視点」と端的にどういうものなのでしょうか?長々と申し訳ありません、是非教えて下さい。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (8件)

 


これは、「課題レポート」の「書き方」についての、先生からの希望というか指示なので、その文脈で考えてみられることです。

テーマとして、地球温暖化を取り上げたいそうですが、この場合、「地球温暖化」の現象また問題として、何が「科学的に論じられ」また「確認されているのか」という把握が、貴方には必要です。こういうスタンスが、「科学的視点」ということです。

実は、地球は温暖化に向かっていないという「科学理論・科学仮説」もあります。温暖化に向かっているというのも、厳密には「科学仮説」なのです。また、温暖化の原因については、人間が排出した温室ガス(二酸化炭素)による温室効果であるとか、過剰な熱の発生などが、述べられていますが、これも実は「科学仮説」で、そうでないという説もあります。

温暖化に向かっていないとか、温暖化の原因は、人間の活動ではないなどというのは、似非理論かというと、合理的根拠なく、そういう断定をすると、非論理的な似非科学になります。(「トンデモ」というような、感情的評価が入った、レッテルを使うだけで、すでに、論理的・科学的でなくなってきます)。

科学理論として妥当かどうかは、時に、たいへん難しい問題なのです。そもそも「科学論」とか「科学哲学」というのは、「科学的に正しい」とかいうのは、どういうことかという問題があるので、学問として成立しているのです。

ですから、「科学論」の授業の課題レポートで、「科学的視点」から「論理的」に論じるように、というのは、この指定が、授業をまともに理解していたかどうかを、試しているのだとも言えます。論じ方が、極端には、採点対象にもなっているのです。

従って、「科学的に立証された理論・説」などを元に、レポートを構成せねばならないわけで、科学的にどこまで確かさが確認されているか、という、程度の問題も実はあるのです。科学者同士で互いに議論しているのが、地球温暖化問題で、これが間違いない理論というのは、おそらくまだないはずなのです。

学会で主流の説や理論があるというのが実情です。科学とはそういうものなのです。

また、科学は、「実証性」を前提にします。主に定量的な実証が求められますが、定性的な実証もあります。従って、客観的にコントロールされた、データを元に、科学理論は構成され、また「科学的視点」というのは、こういうデータに依拠して、議論を展開するということの要請になります。

ただ数値をあげればよいのではなく、コントロールされた確実な数値かどうか、その信頼性の吟味も、科学では問題になります。

何かを論じるとき、理論や説を援用する場合は、それらの理論や説が、どれぐらいの支持があるか、また、どれぐらい実証的データで根拠付けられ、確認されているか、反対する別の説はどう主張しているか、こう言ったことにも配慮するのが、科学的です。

データを使う場合も、客観的にコントロールされたもので、信頼度も分かっているものを使います。信頼度が、不確かな場合は、そのことも明示すれば、別に、非科学的とはなりません。

現時点では、信頼度が、半分ほどしかないが、このデータに基づけば、という形で、科学仮説・理論を構成するということは、科学の方法としておかしくありません。

つまり、理論や説は、どれぐらいの評価か、反論はあるのか、そういったことを意識して記述するのが科学的視点に立っているということになり、データも同じように、コントロールや信頼性の度合いを明示するのがよいのです。

そして、「論理の展開」という時、これは、レポートをあらかじめ、設計しておかなければなりません。何かの意見を述べるなり、レジュメを書くとして、「結論」が「論理的に」出てくるように、その前の部分で、結論を保証するような、理論や説や、データを提示するということが、論理の展開です。

平凡な例かも知れませんが、このままの温度上昇が続けば、今後百年に、aセンチメートル海面が上昇すると、X氏の論文では述べている、これに従えば、百年後には、陸地のA%が水没するとY氏は計算している、というのは、論理の展開です。

ただ、Z氏の説では、と別の数字もあるのであり、これらのデータや理論のあいだで、矛盾するデータを混ぜたりして結論を出してはならないのです。比較するのは構いませんが、また複数の可能性の結論も構いませんが、根拠と結論の対応性が整然としていなければなりません。

整合性のある話で、論理的に結論を出すということが、「論理の展開」だと言えます。常識で考えると、ありそうもないことでも、データに基づいて考えると、こういう「可能性がある」というのが、論理展開です。
 
    • good
    • 0
この回答へのお礼

御力説ありがとうございます。asterさんを筆頭に皆様ありがとうございました。この場を借りて再度お礼申し上げます。

お礼日時:2002/07/09 19:53

はっきり言ってわけ分からないと思います。



「現代科学論」は科学の現象論や方法論を扱った哲学か何かでしょ。講義の中でこの先生が「科学的視点」や「論理の展開」という独自の用語を導入なさったとしか考えにくいですな。(この先生独自のものである)講義を(誰が教えても大差のない)授業と思って聴いてたら、分からなくなっちゃってもしょうがない所です。

んでも、無理矢理推測してみますと、
・科学的方法論の対象となりうる命題(仮説)を、既知の知見から演繹的に導出する。
・既知の知見(ジョーシキ)とされているものの根拠や、その知見が演繹される推論過程を批判し、科学的知見ではないものを指摘する。
などが考えられます。感想文のレベルなら後者が易しく、従って、選ぶべき本は、いわゆる通説を述べている本と、それに批判的な本、てのが宜しいんじゃないでしょうか。

 例えば「地球温暖化防止のために化石燃料の使用による二酸化炭素の発生を抑制しようという政策が採られているが、それは科学的根拠を持つか」「地球が温暖化すると海面が高くなると言われているが、果たして本当か」てな着眼を思いつきますね。というのも、最近数百年に温暖化の傾向が認められるのは事実であっても、実験的に温暖化の原因を究明することはできない訳で、未来予測に関しては何らか数理モデルを使ったシミュレーションをやるのが限界。つまり、温暖化の原因だとか帰結だとかは、検証を経ていない仮説に過ぎない。非常に危ういものですから。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

>選ぶべき本は、いわゆる通説を述べている本と、それに批判的な本
ですか、分かりやすい回答をありがとうございます、まだ締切りには間がありますので色々試行錯誤してみます。

お礼日時:2002/07/09 19:45

科学的視点についての意見に共通しているのは、


科学的視点に対して
ある論理的帰着を補う模式図や説明文が前提通りであるか、
現象として明らかであるか、という事です。
これは科学史にも関連づけられるいわば、誤謬のない
法律なのです。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

>ある論理的帰着を補う模式図や説明文が前提通りであるか、現象として明らかであるか、という事です。これは科学史にも関連づけられるいわば、誤謬のない法律
格好いいですねぇ~!ナルホド、教授も始めっからそう言って下されば良かったのに。回答を投稿してくださる方々は流石に頭がキレますねぇ。ありがとうございました。

お礼日時:2002/07/09 19:41

講義名が「現代科学論」ということで、授業中に”科学”


とはなにか、とか雰囲気をおおかたつかまれていると
思います。
なにか、現象について説明や理由をするとき、その根拠
が、法則とか、原理とか、客観的な知識(実験や観察
とかによってわかったこと)によって説明づけられる
ものであるように、考慮してほしいということでは
ないでしょうか。
授業では、もし、自然科学に特化してたならば、理学的
な視点を持つことが授業の目的のひとつかもしれない
ですね。

気温が上がる、という説明で、たとえば、「今日の私
の情熱が高いことをあらわしているようだった」という
表現は、この「科学的視点」には合致しないと思われます。
本屋さんで、「Newton」という雑誌があると思い
ますから、一度目を通してみてはいかがでしょうか。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

>Newton
ですか、聞いたことあります、拝読させて頂きます。授業も考え直して課題に取り組みます、ありがとうございました。

お礼日時:2002/07/09 19:37

もう、だいたい話は終わってそうですけど・・・



「科学的」について
科学的ではない視点を意識していれば科学的視点がどんなものかわかると思います・・
例えば、
情緒的な視点・・
「温暖化により砂漠が広がり、食料不足が発生し ⇒ 飢餓民が可哀想」
美的な視点・・「温暖化により砂漠が広がり、 ⇒ かつてのオアシスが荒廃としている」主観的な視点・・
「温暖化で ⇒ 暑い」

てな感じで、それまでの状況を示す根拠から結論へつなぐものが、
「科学的」でないわけです。
科学的なのは
地学的な視点・・
「温暖化により海水面の上昇が発生し ⇒ タイの国土がx%減少している」
生物学的な視点・・
「温暖化により ⇒ 植生が高緯度に転移している」
考古学的な視点・・
「温暖化により気温が上昇しているが ⇒ 紀元前~年頃の気温より低い」

てな感じで、「視点」が科学的であるというのは「判断」が科学によってされているということです。

で、「論理の展開」は良いようですが、一応説明
ある条件から推論の結果、新しい定理を導くのが「論理の展開」です。
転じて、極めて基礎的な条件から複雑な一説を証明することを「論理の展開」といいます。

本当は、全然根拠のない前提条件にしたがっても、
「論理の展開」は可能なわけなので注意が必要です。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

>科学的ではない視点を意識していれば科学的視点がどんなものかわかる
なるほど、納得です。レポートの期限はもう少し先なので頑張って考えます、ありがとうございました。

お礼日時:2002/07/09 19:34

>「科学的視点」からの「論理の展開」??


ホント、よく分からないですよね。
言葉の定義の曖昧さが、もはや科学的ではない?

ひとつの視点として
科学的でないもの、科学のふりしてそうでないものを
一般に疑似科学、最近ではトンデモ科学などと言いますよね。

ちゃんとした科学と、疑似科学の違いは?というと
これはカール・ポパーが「反証不可能性」を判定基準として
あげている。
反証不可能性、とは「反証」の出来ないような理論や解釈のこと。

例えば「明日、東京地方は雨が降る」という分は
明日になって観測すれば、即座に「正しい/間違い」が検証できる。
つまり「反証可能」なので、ちゃんとした科学。
一方「明日、乙女座生まれの人はラッキーデイ」というのは
確認を求めたければいくらでも確認例を得ることができる。
つまり実際には「反証不可能」なので、これは疑似科学/トンデモ科学。
このようにカール・ポパーは、星占術やフロイトの精神分析理論などを
疑似科学に分類した。

まあ、フロイトがトンデモ科学か否か?は、さておいて
科学的視点からの論理展開でないものを「トンデモ科学っぽい論調」として
考えてみるのはいかがでしょうか?

なお、科学と疑似科学の判断基準は
高橋昌一郎:著「科学哲学のススメ」丸善
にもっと詳しく書いてあります。
この本はオモシロイです。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

>高橋昌一郎:著「科学哲学のススメ」丸善
ぜひ拝読させて頂きます。丁寧な回答、本当にありがとうございました。

お礼日時:2002/07/09 19:32

自信ありませんが,


科学的思考とは,そのごく一部である「物理」や単なる道具の「数学」それ自体では
なく,普遍的一般的に成立する事項や事実に沿いながら論理展開し,
かつその論理展開自体もまた成立すると証明されるものでなければならない,と
言うものではないでしょうか.

例えば,
「地球温暖化は夏みかんを食べることが原因だ」
と主張するならば,それがどうしてか,事実や既に証明された法則を用いて
説明し証明しなければ次へ進むことは出来ません.

また,
「地球温暖化は起こっていない」
と主張するならば,古代からの気温の変化を調べた結果を元に,現在の
温度変化が統計的に有意な範囲内で誤差だと証明しなければならない,とか.

思い付きですみません.少なくとも,
「自分の主張を行う」なら
「言いっぱなしはだめ」
「自分の主張を支持するためだけの論理はだめ」
ってことです.
    • good
    • 0
この回答へのお礼

うーん、中々難しいですねぇ…。勝手な論理」ってのは通じないってことですね??普遍的一般的に成立する事項や事実に沿いながら論理展開し,
かつその論理展開自体もまた成立すると証明されるものでなければならない…!がんばってみます、ありがとうございました。

お礼日時:2002/07/05 17:29

その手の専門家ではないですが、「科学的視点からの論理的展開」は


「数値などによって証明可能な事柄を根拠とした、現状の問題把握、課題の整理、解決策の展開」
ということではないでしょうか。
つまり「好き嫌い」とか「なんとなく」というのはダメヨと言うことでしょう。
この場合の「数値など」については実験や観測で得られた数値はもちろん、アンケートなどによって市民感情を数値的に整理したものでも良いのではないかと思います。

「地球温暖化」をテーマに選ばれるとのこと。このテーマは非常に幅広く、興味の尽きないテーマだと思います。あまり先入観にとらわれず、「論理的」に問題を整理することをお勧めします。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

早速の回答、ありがとうございます。なるほど、「数値などによって証明可能な事柄を根拠とした、現状の問題把握、課題の整理、解決策の展開」ですか。参考に致します。ありがとうございました。

お礼日時:2002/07/05 17:25

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q統合的と総合的の意味の違いがわかりません

統合的と総合的の意味の違いがわかりません。
通常ではごっちゃに使われていることが多いようですが、
違いを知りたいのでわかりやすくご教授願います。

Aベストアンサー

「統合」というのは、複数のものをそれよりも少ない数に減らします。量が減るかどうかは関係なく、個数が減るということです。
例えば、今日本ではやっている市町村の「統合」は複数の市町村が集まってひとつの街を作りましょうということです。全体の広さは変っていませんが、数としてはひとつにまとめられています。

統合的というのであれば、いくつもあるものをひとつなり元々よりも減らした個数に取りまとめてそれでどうなのか、というニュアンスです。

総合的だと、個々のものはそのままだけど、それを全体から見てどうなのか。という感じです。個々のものをひとつにまとめるかどうかは関係ありません。

個々のものになにかしらの変化があるかどうか、という面から考えても面白いかもしれませんね。

Q「以降」ってその日も含めますか

10以上だったら10も含める。10未満だったら10は含めない。では10以降は10を含めるのでしょうか?含めないのでしょうか?例えば10日以降にお越しくださいという文があるとします。これは10日も含めるのか、もしくは11日目からのどちらをさしているんでしょうか?自分は10日も含めると思い、今までずっとそのような意味で使ってきましたが実際はどうなんでしょうか?辞書を引いてものってないので疑問に思ってしまいました。

Aベストアンサー

「以」がつけば、以上でも以降でもその時も含みます。

しかし!間違えている人もいるので、きちんと確認したほうがいいです。これって小学校の時に習い以後の教育で多々使われているんすが、小学校以後の勉強をちゃんとしていない人がそのまま勘違いしている場合があります。あ、今の「以後」も当然小学校の時のことも含まれています。

私もにた様な経験があります。美容師さんに「木曜以降でしたらいつでも」といわれたので、じゃあ木曜に。といったら「だから、木曜以降って!聞いてました?木曜は駄目なんですよぉ(怒)。と言われたことがあります。しつこく言いますが、念のため、確認したほうがいいですよ。

「以上以下」と「以外」の説明について他の方が質問していたので、ご覧ください。
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?qid=643134

Q公式な文章での一つ目、二つ目、、の言い方

志望理由書において
志望理由は三つあります。
一つ目は・・
二つ目は・・
三つ目は・・
という言い方は話し言葉のような気がするのですが、何か正式な表現はありますか?
第一に、第二に、第三に、
かとも思いましたが、これは順位付けになってしまいますよね?

Aベストアンサー

『1つ目は』『2つ目は』『3つ目は』という表現が,どうも自分にしっくり来ないようでしたら,
----------------------------------------------------
『志望理由は3つあります.』
『先ず,・・・・・』
『次に,・・・・・・』
『最後の理由としては,・・・・・』
----------------------------------------------------
これでは如何でしょうか。

ご諮問内容に,
“言い方は話し言葉のような気がするのですが”
とありますが,志望理由を面接官に話すのですか。それとも,志望理由という項目を埋めて提出する書類ですか.

書類であれば,
----------------------------------------------------
志望理由は下記の3つの通りです.
1.
2.
3.
----------------------------------------------------
これで十分です.
きれいにまとめあげれば,相手方が読み易い内容証明郵便等の法的にも通用する文面となります.

以上,ご参考までに.

『1つ目は』『2つ目は』『3つ目は』という表現が,どうも自分にしっくり来ないようでしたら,
----------------------------------------------------
『志望理由は3つあります.』
『先ず,・・・・・』
『次に,・・・・・・』
『最後の理由としては,・・・・・』
----------------------------------------------------
これでは如何でしょうか。

ご諮問内容に,
“言い方は話し言葉のような気がするのですが”
とありますが,志望理由を面接官に話すのですか。それとも,志望理由という項目を埋めて提出す...続きを読む

Qポリビニルアルコール

ポリビニルアルコールを水に溶解するとき、温水を用いない理由を教えてください。
また、ポリビニルアルコールに水酸化ナトリウムを加えて加熱して生じる物質は何ですか?

Aベストアンサー

アルカリを加えたときに生成する緑色の化合物の正体は、水酸化銅とポリビニルアルコールとの錯塩だと思います。

「通常は硫酸銅からの銅イオンをポリビニルアルコールは殆ど吸着しないが、弱アルカリ性にすると緑色の沈殿が生じる。これは水酸化銅とポリビニルアルコールとの錯塩である。」と水溶性高分子第6章ポリビニルアルコールの欄に記載されていました。

では、なぜ銅イオンがポリビニルアルコールに入っているのでしょうか?
これは、ポリビニルアルコールの原料である酢酸ビニルの製造方法と関係があります。

酢酸ビニルの製造方法には、アセチレン法(今は殆ど使われていないと思います。)とエチレン法があります。

エチレン法は、さらに液相法と気相法があります。

液相法ではパラジウムを触媒として使いますが、失活したパラジウムを再活性化するために銅塩が使われるのです。この銅塩が残っていれば、アルカリにしたときに緑色の錯体が生じます。

エチレン法の中でも、液相法は初期研究の方法であり、今は気相法が主体だと思います。気相法では銅を使わないので、市販されているポリビニルアルコールにアルカリを加えても、緑色の沈殿は生成しないのではないでしょうか。

アルカリを加えたときに生成する緑色の化合物の正体は、水酸化銅とポリビニルアルコールとの錯塩だと思います。

「通常は硫酸銅からの銅イオンをポリビニルアルコールは殆ど吸着しないが、弱アルカリ性にすると緑色の沈殿が生じる。これは水酸化銅とポリビニルアルコールとの錯塩である。」と水溶性高分子第6章ポリビニルアルコールの欄に記載されていました。

では、なぜ銅イオンがポリビニルアルコールに入っているのでしょうか?
これは、ポリビニルアルコールの原料である酢酸ビニルの製造方法と関係...続きを読む

Q分子占有断面積

分子を球と仮定した場合の1分子あたりの分子占有断面積の計算方法が知りたいのですが。私が見た本には分子量と密度で求めたみたいなんですが、その肝心な計算方法が記されていませんでした。分かる方どうかよろしくお願いします。

Aベストアンサー

 ご質問内容を元にした推測ですので,ご迷惑かも知れませんが・・・・。

> 分子量と密度で求めたみたい
 密度(g/cm^3)と分子量(g/mol)から1モルの分子が占める体積が求まります。つまり,分子1個が占める体積がわかります。

> 分子を球と仮定した場合
 分子の半径をr(cm)とすると,球と仮定した場合の体積は (4π/3)r^3 ですから,上の体積に等しいとしてrが求まります。

> 分子占有断面積の計算方法が知りたいのですが。
 半径rの球の断面積は πr^2 で求まります。

 いかがでしょうか?全くの推測で自信なしですが,どなたかフォロ-(お叱り)よろしくお願いします。

Q立法メートル=リットルの換算式がわかりません。

すいません。すごく困っているので、誰かお助けください!

超文系の私。立法メートルをリットルにどう換算してよいのか
わからないのです。

どなたか教えてください!お待ちしております。

Aベストアンサー

答えは出ていますので,補足。
昔の単位では1リットル=1000.028立方センチメートル(水1kgが,1気圧の条件下で,密度が最大となる温度=3.98℃で占める体積)でした。
これが今の1リットル=1000立方センチメートルになったのはたしか1964年です。

今回出ていない単位も含めて,もういっぺんまとめますと,

縦・横・高さ1cmの立方体の体積=1立方センチメートル=1ミリリットル=1cc
(ccは,立方センチメートルを意味するcubic centimeterの略語)

これの1000倍が,
縦・横・高さ10cmの立方体の体積=1立方デシメートル=1リットル

さらに1000倍すると,
縦・横・高さ1mの立方体の体積=1立方メートル=1キロリットル

です。なお,リットルの記号は小文字(l)でも大文字(L)でもよいことになっています。

Q「観点」と「視点」の使い分け

「観点」と「視点」は、どう使い分けたらいいでしょうか。用例なども含めて、教えてください。

Aベストアンサー

私の語感でお答えします。

私は、視点と観点の両方を用いますが、
視点の方は、「見る、目を向ける」という意味合いを
強く引っぱっているように思います。

視点を「考え方・見方」という意味で使う場合も、例えば、「視点をかえる」という場合、「こっちから見れば、こう考えられるが、発想を転換すると、異なる考え方もできる」という意味で用いる際、「表から見ていたものを、方向を変えて裏から見る」など、物事を見る場合の立ち位置――しかも矢印で表せそうな――見る際の方向を表すイメージがあります。

一方、「観点をかえる」といった場合、視点と同じ意味合いを持ちつつも、単なる方向だけではなく、「考える次元や、そもそもの思考の基盤をかえる」という意味が加わると思います。

したがって、私の語感では、例えば、「哲学とは無関係に思われた事柄を、そもそもの前提を見直して、哲学の立場から考察すると」という場合、「哲学的観点に立てば…」とは言いますが、「哲学的視点に立てば…」はやや表現の適切さに欠けるように思われます。
 ただし、「そもそもの前提を見直さないで、単に考えの方向を変えてみて」という意味でなら、「哲学的視点では」とも言えると思います。

視点と観点とは、totanさんが挙げた:
視る→まっすぐ目を向けてみる、一点を集中して見る。
観る→多くを並べてみくらべる、広く見渡す。
という漢字本来の意味内容をかなり正確に引き継いでいるのではないかと感じます。

以上、私の語感でした。

私の語感でお答えします。

私は、視点と観点の両方を用いますが、
視点の方は、「見る、目を向ける」という意味合いを
強く引っぱっているように思います。

視点を「考え方・見方」という意味で使う場合も、例えば、「視点をかえる」という場合、「こっちから見れば、こう考えられるが、発想を転換すると、異なる考え方もできる」という意味で用いる際、「表から見ていたものを、方向を変えて裏から見る」など、物事を見る場合の立ち位置――しかも矢印で表せそうな――見る際の方向を表すイメージがあります...続きを読む

Q社会科学的なテーマでのレポートを仕上げるためにご指南してください。

今週の火曜日に大学のパソコンを使いこなすための授業で課題が出ました。それは、以下の条件を満たしていないといけないんです。

内容
1 課題は自由(ただし、必ずレポートの内容がわかる表題をつけること)
2 社会科学的なテーマであること
3 自分自身の考察が加えられていること
4 Excelで作成した表が入っていること
5 Excelで作成したグラフが入っていること
6 見た目が美しく体裁が整っていること
7 データの出所が明記されていること

枚数・書き方は、
・ 枚数:A4用紙2~3枚
・ ワード文書で作成すること

なんですが、助けてください。社会科学なんてわからないし、ワード・エクセルなんてこの授業で習い始めたばかりだし自分の考察も加えなければならないためもう頭が混乱しているんです。どうしたらいいのか・・・
別に成績は、可でいいんです。いいのですが、何をどう書いたらいいのか・・まずテーマ探しもおぼつかないんです。

一応、先生からは、

・データの探索用に例えば、統計データ・ポータルサイト(http://portal.stat.go.jp/)は、さまざまな統計データを分野別に検索できるので、利用しやすい。すべてではないが、Excel形式でダウンロードできるものも多い。

と教えてもらっているのですがどうしたらよいのでしょうか?

ちなみに

・データは必要に応じて、自分で加工すること

・グラフ作成時には、データの内容に応じて、グラフの種類を適切に選択すること
(棒グラフ、円グラフ、折れ線グラフなど)

という指示も出されています。

僕は、もう簡単でやりやすいテーマでいいんです。だいそれたことを考察しようとは思っていません。ワード・エクセルも使用しないといけないんでこれらのソフトの初心者でも書きやすいテーマを何にするかどのように展開していけばいいのか等教えていただきたく思います。

今週の火曜日に大学のパソコンを使いこなすための授業で課題が出ました。それは、以下の条件を満たしていないといけないんです。

内容
1 課題は自由(ただし、必ずレポートの内容がわかる表題をつけること)
2 社会科学的なテーマであること
3 自分自身の考察が加えられていること
4 Excelで作成した表が入っていること
5 Excelで作成したグラフが入っていること
6 見た目が美しく体裁が整っていること
7 データの出所が明記されていること

枚数・書き方は、
・ 枚数:A4用紙2~3枚
・ ワード文...続きを読む

Aベストアンサー

No.1です。

>(1)が難しそうですねえ。
>いろいろあると思うので絞らないといけないですね。

なんでもいいんですってば。

 「出生率推移」vs「結婚年齢推移」
 「自殺者数推移」vs「経済成長率」
 「イワシの水揚げ量」vs「漁業従事者数」
 「倒産件数」vs「日経平均株価」

関係ありそうなデータのグラフを並べて、両者の関係をひねりだせばよいのです。

QWordに新しいページを挿入する、いらないページを削除する方法は?

1、Wordに新しいページを挿入するにはどうすればいいのでしょうか。
2、いらないページを削除するにはどうすればいいのでしょうか。
初心者の質問で申し訳ありませんが宜しくお願い致します。

Aベストアンサー

たとえば1ページと2ページの間に新しいページを挿入する場合。
2ページの先頭でカーソルを点滅させて、キーボードのCtrlを押しながらEnterして下さい。
2ページ目が3ページに行って、2ページ目が新規に出来ます。

いらないページについては、そのページをすべて選択して、deleteして下さい。

Q「15日まで」とは、15日は含まれますか?

15日までに書類を提出しなくてはいけなくて、
私は15日も含まれると思っていたのですが、
14日中に書類を提出してほしかったと言われてしまって。。

「●日まで」というのは、その日は普通含まれるのでしょうか。。

Aベストアンサー

>「●日まで」というのは、その日は普通含まれるのでしょうか

言葉の上では、その日は含まれます。

ここから先は独り言

だだし、これが仕事上のこととなると話は別かも。

 仮に会社で上司が「15日までに書類を提出してく
 れ」と言ったとします。言外には「16日の出張で 商談に使うからな」ということもありますよね。
 もし、そうなら15日の早いうちに書類をチェック
 したいかもしれないですね。できれば
>14日中に書類を提出してほしかったと
 言われることも会社組織のなかではあることですよ
 ね。

 「だったら、そう言って下さいよ。」って言えませ
  んよね。

  また、本当に15日中で提出がいいとしても終業
  間際に提出してたらだめですよね。

もう一つ、ちょっと違うけど、

  「15日までに相手銀行口座にお金を振り込んで   ください。」と言われたら、15日のうちなら
  何時に振り込んでもいいのではないですよね。
  当然相手口座に15日中に入金されていなくては
  ならないですよね。質問とは関係ないですけど。

「書類」という言葉から勝手に仕事の事と考えました
から。
  
14日に欲しいと言わないアンタが悪い、ではね。
確かに質問者は正しい。でもネ。
人生、先手先手。

「15日と言われましたが早めにお持ちいたしました。」

な~んてね。

>「●日まで」というのは、その日は普通含まれるのでしょうか

言葉の上では、その日は含まれます。

ここから先は独り言

だだし、これが仕事上のこととなると話は別かも。

 仮に会社で上司が「15日までに書類を提出してく
 れ」と言ったとします。言外には「16日の出張で 商談に使うからな」ということもありますよね。
 もし、そうなら15日の早いうちに書類をチェック
 したいかもしれないですね。できれば
>14日中に書類を提出してほしかったと
 言われることも会社組織のなかで...続きを読む


人気Q&Aランキング