月給25万の人2人と、50万の人1人の違いは？

会社の経営者から見て、月給25万の社員2人を雇うのと、月給50万の人1人を雇うのでは何か違いがありますか？

仮に、できる仕事量は同じだとして（実際はそんなことはないと思いますが）、何か雇うほうにとってメリットデメリットがあるのでしょうか。雇われている側としてふと気になったので教えてください。

No.4 回答者： neutidesu 回答日時： 2008/07/18 18:32

　リスクを一人に負わせるより二人に分散したした方が・・・、程度のことしか思い浮かびません。

この回答へのお礼

ありがとうございます。

お礼日時：2008/08/31 17:05

No.3 ベストアンサー 回答者： char16 回答日時： 2008/07/17 21:22

２５万円の２人と５０万円の１人のトータルの仕事量が同じという仮定ですよね？

現実にはこのようなことはありえないと思います。
人間は機械ではないので、同じ仕事を５０万円の人が２５万円の人の２倍できるなんて・・・。
実社会では、５０万円の人と２５万円の人が同じ仕事をした場合、普通は２５万円の人の方が成果を上げると思います。
それは、２５万円の人でも十分にこなすことが可能な仕事をした場合という前提です。
つまり、５０万円の人は２５万円の人とは違う仕事を期待され、任されています。
組織を統括するようなマネジメントの仕事を。

ですから、この時点においては、２５万円の人が処理可能な実務を５０万円の人にやらせても、過去には十分にできたものの、いわば現役である２５万円の人には叶わないのです。

判り易い例をあげれな、野球でもサッカーでも監督と選手でいえば、例え監督よりも低い報酬の選手でも大抵は監督よりも実戦においては優れていることでしょう。
しかし、作戦を立てる。チームを統括するなどという点において若い選手は監督に及ばないのです。

長くなりましたが、２５万円の人を２人、５０万円の人を１人・・・これを比較する意味はないのです。
というか、比較不可能なのです。

ですから、例え５０万円の人が２５万円の人よりも仕事ができなく見えても、２５万円の人を２人雇った方が良いという判断は拙速であるといえます。

この回答へのお礼

お礼が遅くなり申し訳ありません。

> つまり、５０万円の人は２５万円の人とは違う仕事を期待され、任されています。
> 組織を統括するようなマネジメントの仕事を。
なるほど。仕事の質が異なるのですね。会社という組織の中で、月収を2倍に上げようと思ったら、「実務そのもの」を2倍スキルアップするだけでは駄目で、マネージメント能力が必要、ということですね。よく聞くことですが、あらためて理解でき、勉強になりました。ありがとうございます。

お礼日時：2008/08/31 17:04

No.2 回答者： bin-chan 回答日時： 2008/07/17 21:08

２５万の社員２名なら、同じ日に休暇を取らないよう調整すれば稼働は確保できますが

５０万の社員１名だと、休暇を取られたら・・・。

この回答へのお礼

なるほど、休暇のこともありますね。2人のほうが「何かあったとき」安心かもしれないですね。

お礼日時：2008/07/17 21:15

No.1 回答者： zorro 回答日時： 2008/07/17 21:06

一人のほうが社会保険料、福利厚生費等安上がりです。

http://www.sia.go.jp/seido/iryo/ryogaku2003/ryog …

この回答へのお礼

早速のご回答ありがとうございます。リンク先で標準報酬月額22万と44万を比較しましたが、ちょうど倍になっているような？？

お礼日時：2008/07/17 21:13