価格の高い軽自動車とほぼ同価格のコンパクトカー、トータルで安いのは？

現在初心者マークを付け、親の軽自動車を借りて運転しているのですが、そろそろ自分の車の購入を検討しております。

経済的にもあまり余裕が無さそうなので、維持費が安い軽自動車を・・・と思っているのですが、たまに大人２～３人で片道１００ｋｍ程度の距離を出かける機会があり、
その際に親の軽自動車（NA）だと力不足に感じ、軽を買うならターボは付けたいなあと考えています。
しかしターボ付き・４WDとなると本体価格がかなり高く、周囲の人からは「普通車を買った方が安い」と猛反対されました。
周囲は本体価格だけを見ていて、維持費を考えれば軽の方が安くなるのでは？と思うのですが、どうなのでしょうか？
私は購入後３～４年は乗るつもりなのですが、例えば本体価格１５０万円を超えるような軽自動車を購入した場合と１３０～１４０万円のコンパクトカーを
選んだ場合とでは、本体価格の差だけでも２～３０万ありますが、どちらがトータル（税・保険・ガソリン・維持費など）で安くなるのでしょうか。
あまり変わらないのであれば安全面を考慮して普通車を選ぼうと思うのですが・・・

現在検討中の車は、軽ではダイハツムーブカスタムRS、ミラカスタムRS、コンパクトだとマツダデミオ１３S、トヨタヴィッツ1300F
ちなみに雪国なので全車４WD・寒冷地仕様となるのでどうしても購入価格が・・・orz

No.9 ベストアンサー 回答者： gsbaka1150 回答日時： 2008/10/26 13:17

Ｎｏ，２です。

おめでとうございます、やっぱりあなたのところにも来ましたね（笑）。

彼の軽（或いはホンダ以外のメーカー）批判にある「具体例」には根拠が有りません。

・登坂能力は最低基準が定められているので坂を上らない様な軽は無い（軽で上らなきゃフィットでも上らない）
・軽のターボはパワーがある分踏まなくても走るので燃費はさほど変わらない
・転倒の恐れは国土交通省の方でキチンと安全基準があり、各メーカーはそれに従って開発しているので簡単にコケるような物ではない。コケる時には大型バスでもコケるし。

・＞税金を別に考えた場合、ガソリン代や維持費などの諸経費と車両本体価格を含めて一番安く、安全で広くて使いやすく１０年以上も乗り続けることが充分可能なのはホンダフィットです。
・・・まず１０年乗れる根拠が良く判りませんが（笑）、年間１００００ｋｍ走るとしてフィットを大まけで２５ｋｍ／Ｌ、軽を相当過小評価して１５ｋｍ／Ｌと想定すると、フィットで４００Ｌ／年、軽で６６７Ｌ／年、差は２３７Ｌ、１５０円／Ｌとして差額が３５５５０円／年。
　
　対して自動車税がフィットで３４５００円／年、軽が乗用で７２００円／年、車検時フィットが２５２００円／２年→１２６００円／年、軽が８８００円／２年→４４００円／年。合わせてフィット５９７００円／年、軽１１６００円／年。その差４８１００円／年。
　また、高速に乗れば軽の料金は普通車の８割、駐車場やフェリーの料金も軽の方が安い事が多いので、まあ年３万ｋｍ以上走らんと逆転できませんわな。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
登坂能力と転倒に関しては少し極論のような気もしますが・・・

やはり何だかんだで年間１０万近い差が出てしまうようですね・・・年４～５万程度の差であれば普通車を選ぶのですが、１０万となると入社１年目の私には大きいです。

お礼日時：2008/10/26 14:52

No.22 回答者： noname#121504 回答日時： 2008/10/28 19:10

＃15です。

記憶違いでもキーの打ち間違いでもなく、7リッターです。新潟（I．Cは不明）から磐越道を利用して東北道へ合流、北上して宮城の某SSで給油、という流れです。このルートですと、一般道を使うより時間は早いですが距離ではかなり遠回りになるため、測ったわけではないですが、当時東北道のサービスマップを見ながら、おおよそ300ｋｍほどあるのでは？とおもったものです。中年女性のお客様だったので、これは私の推測ですが、高速道路で一番燃費がよいといわれている80km/hをキープして走って来た結果なのでは？と思いました。

この回答へのお礼

間違いではないとは、凄い。
天候や道路の流れが良かったなど、好条件が重なっていたのだとしても、フィットの燃費は確かに良いようですね。

お礼日時：2008/10/28 19:32

No.21 回答者： nsan007 回答日時： 2008/10/27 22:22

もう辞めようと思っていましたが、

ソニカやコペンのような車も一応ありますが・・のコメントにどうしても異議があります。
コペンは別格としてソニカを評価される方も多いですが、あのデザインは最悪です。
デザインの評価はは人によりますが、軽としては低いので気になるがあのデザインが受け入れられないとのご相談もありました。無用な背高競争の中では目立つ存在ながら、絶対的に売れてないのは、人に魅力を持たすどころか引いてしまうデザインです。
最大の原因は４人の大人を無理なく乗せようとしたことです。
仮に２＋２と割切り後席を子供用と割切ってクーペスタイルにすれば良かった。
どうせパワーの無い軽ですから４人も乗せると走りませんし、２座にしてしまうと子供が１人でも買えなくなりますから、小さなシートを付けるほうが良いでしょう。
車重も700ｋ以下、価格も100万円以下、実用燃費も25ｋ以上で流麗なスタイルなら売れると思います。
安くて、軽量にするのはカンタンです。
走るため以外のものを最低限にすれば良いのです。
勿論ターボなし、ドアは2枚、窓ガラスもくるくる回して開けるくらいに割切ればカンタンです。

軽自動車を求める方は税金も安く上げたいくらい少しでも安く維持費も経済的な物を求めています・・・しかし電動何とかの便利装備は無いと駄目、スライトドアも電動が良いなんて欲張るから無理があります。
私の17年前の軽四なんてドア毎、トランクも一々キーを挿入しないと開きませんが、リモコンドアに慣れていていても別にそんなに不便ではありません。無ければないで済んでしまいます。
そんな割切りを少なくとも軽自動車ではしてほしいと思います。

この回答へのお礼

余裕のある普通車と違って、軽自動車は装備過多な物ばかりですね。
売れるかどうかは別として、今のエッセ以上に割り切った軽自動車があると良いかも知れません。
ちなみに現在の私の軽は手動窓ガラスですｗ
ソニカのデザインについては・・・あのカピパラ顔じゃなぁ。何であのデザインにしたんだろう？
度々貴重な回答、ありがとうございます。

お礼日時：2008/10/28 19:50

No.20 回答者： 6monaka 回答日時： 2008/10/27 16:22

経済性の話などは出揃っているようなので寒冷地仕様の特徴の違いで。

メーカーによって結構違います。

デミオは寒冷地仕様はありません。全車対応だそうですが、４WDとFFに違いが…4WDなので問題有りませんね。ヒーテッドドアミラー付き。
ヴィッツ　標準車とだいぶ差別化しています。ワイパーデアイサーが付いてます。
ムーブ、ミラカスタム　4WDは寒冷地仕様が標準ですが、積雪地仕様の設定があります。内容は、うーん…今のはよくわかりません。7年ほど前はクーラントとバッテリーぐらいだったような？

個人的には雨の日にも使えるヒーテッドドアミラー付きは良いです、一番のお勧め。
ワイパーデアイサーも捨てがたいですね。
どっちも効くまでに多少時間がかかってバッテリー食いますが…

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
寒冷地仕様、公式ページにあまり詳しい事が載っていないようなので気になっていました。
ワイパーの強化？と暖房系が違うという事ですね。

お礼日時：2008/10/27 20:07

No.19 回答者： nsan007 回答日時： 2008/10/27 09:31

もうかなり前ですが、ホンダのライフを買いに行ったら見積で120万円を超えていました。

店長から今特別割引のアスコットが160万円であります・・・これくらいの差ならと契約をして帰って家内に「軽四を買いに行って、相談もなしに2000ccの車を買ってくるなんて・・」と叱られたのは言うまでもありません。
しかし乗るのは家内でガソリンも安い時代で結構広くて安全で・・と喜んで乗っていました。
それでも気に入って買った車ではないので5年もすると飽きてモビリオに買い替えました。
最近の国産車の耐久性は素晴らしく、10年や10万キロなんて軽自動車でも楽々乗れます。
耐久性が無いと言われる軽四でも細かな部品が壊れても直せば済みます。
17年前の軽四には良い車もうありましたので、今でも乗り続けています。

車を乗り換える理由の多くは、狭くて用を足さない、あるいは維持費が高すぎて、故障が多くて・・など色々ありますが、一番はデザインも含めてその車に飽いたからです。
好きな車なら幾ら不経済な車でも食費を削ってでも持ち続けたいと思います。

その意味で、10年先にも通用するコンセプトやデザイン、経済性、実用性を持っているのはフィットだと思います。
これは私論ではありますが、ベストセラーカーという事は多くの人が認めるところです。
現在の軽自動車で許せる範囲のデザインはコペン程度でしょうか？
確かにスタイルは綺麗だけど実用性を重視していないデミオも、ヴィッツも2.3年で乗り換えるなら良い車かも知れないと思いますが・・・

この回答へのお礼

好きな車に乗るのが一番ですね。回答ありがとうございます。
私もそんな車に出会えるといいなと思います。
車のデザインは好みの問題ですよね。飽きのこないデザインというのも人それぞれの価値観があります。

お礼日時：2008/10/27 20:26

No.18 回答者： nsan007 回答日時： 2008/10/27 08:40

・登坂能力は最低基準が定められているので坂を上らない様な軽は無い（軽で上らなきゃフィットでも上らない）

＞最低基準はクリアしていても、実際に長い登り坂を走っていると、少しづつスピードか落ちてくるストレスと不安感を感じた方も居るはずです。

・軽のターボはパワーがある分踏まなくても走るので燃費はさほど変わらない

＞パワーに余裕があるように付けるターボならそうかもしれませんが、重すぎて走らないから付ける仕方なくターボです。ターボを付けてもやっと走る性能です。回転を上げてターボを利かさないと、そんなに走りませんから、燃費は運転の仕方にもよるでしょうが、普通の方の運転の場合はあまり良くはならないと思います。

・転倒の恐れは国土交通省の方でキチンと安全基準があり、各メーカーはそれに従って開発しているので簡単にコケるような物ではない。コケる時には大型バスでもコケるし。

＞勿論市販されている車ですからコロコロこける訳はありませんが、その原因と究明されて問題化はしていませんが、コーナーを曲がりきれずに事故を起こしている例は結構多いようです。

少なくとも縦横の比率でバランスが悪いほど危険性は増します。
高速でタントやパレットを走る後姿を見ると不安定で後ろにつきたくはありません、乗ってる人は何も思ってないかも知れませんが。

軽を批判するのではなく、軽自動車が税制を優遇されているのは小型軽量で経済的な車である事の国の政策で出来た物です。
初心に戻り、4人の大人がゆったり乗れて更に荷物も積もうなんて欲張らずに、シンプルで軽量でバランスよくしかも優れたデザインの軽自動車の開発を願いますが、ホンダも含めて軽本来の趣旨に合った軽は現在は皆無。
軽を経済的にするために安全性も期待してはいけません、単車よりは遥かに安全と割切り、2人程度で短距離の街乗りを主に使うものとし、高速を走り安全性も求めるなら、それなりの税金を支払って普通車に乗ればよいのですから・・

この回答への補足

＞軽本来の趣旨に合った軽は現在は皆無
ソニカやコペンのような車も一応ありますが。
最近の軽自動車は車内空間を拡げるために変なデザインになってしまっている物が多いですよね。

補足日時：2008/10/27 20:20

No.17 回答者： LEGEND975 回答日時： 2008/10/27 00:00

初めまして。

ホンダ党です。(すみません。。。)
軽ならムーブカスタムがいいとよく聞きます。よく走ると言ってました。(以前、ホンダの
軽に乗っていて、何度か片道55キロの通勤で高速を走りましたがしんどいです。。。とにかく
永遠ベタ踏み。)

確かに軽は初期投資が高いです！また購入するんですが、ホンダで乗りたい車がなくて、他社で
見積りしてもらいましたが、とにかく高い！コンパクトカーの方が安い。。。「普通軽の方が
安いでしょ？！」とそこの店長(仲がいいので店長としか商談ができない。。。)と言ったら、
値引きがぜんぜん違うと言われました。(この時点で車体の値段は諦めました。結局購入するの
ホンダ車になるんですが、値段は変わらず。)なんだかんだで200万超えるんですが、保険、
維持費を考えたら軽しか買えないんですけどね。。。(貧乏なので)
維持費が許すなら1300の方がおすすめですけどね。維持費の問題があるなら、フィットより
ムーブカスタムの方がおすすめです。(あえて出してみました。)
私の場合は、普段小さい親のセダン(2000cc)に乗ってるので、今度購入した時の乗り方が悪く
なる様で怖いですが(笑)

ちなみに、#10さんのホンダの部品が弱い。。。これは何かに当たったらよくわかります。
中は綺麗な状態ですが。。。(結構大きな事故をしたので経験済み)知り合いが先日追突されたと
言ってました。フィットで。ちょっと当たっただけなのにバンパーもろに外れてたと。。。
いい所でもあり、ある意味ホンダの悪い所です。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
一応軽ならばほぼミラカスタムで決定なのですが、室内空間に余裕があって後席の乗り心地もミラより良いと思うので、ムーブカスタムも一応検討しております。
ただターボ付きグレードのムーブカスタムRSは１６０万を超えるので流石にに手が出しにくい・・・２０万くらい値引きしてもらえるのなら別ですが。

お礼日時：2008/10/27 00:08

No.16 回答者： booboox 回答日時： 2008/10/26 22:59

くどいようですが、フィットの新車見積もりより、軽４ターボより、オーリスの新車が安価だったと言う事です。

ガソリン代高騰の６月購入で、３ナンバーは、売れないので、在庫処分値でしたから。。ガソリン代、自動車税などは、軽４が安いですけど、少なくとも、１８００ｃｃは予算外の買い物と思ったとき、ガソリン代が、急激に値上がりして、軽４より、新車代金は、安かったのです。フィットは、モデルチェンジしたばかりで、せいぜい３万円が値引きでした。結局、オプションも含め、５０万円くらいは値引きがありました。私は、金持ちではありませんから。。

この回答へのお礼

５０万の値引きは凄いですね。という事は１４０万くらい？
購入費だけで見ればお得に感じてしまいます。
オーリス購入の結果、満足されてるようなので良かったですね。

お礼日時：2008/10/26 23:51

No.15 回答者： noname#121504 回答日時： 2008/10/26 21:43

平成13年式ムーヴカスタム（NA、フルタイム4WD)に新車から乗っています。

燃費はリッター12キロ位、NAの4速AT（カジュアルシリーズは3AT)はキックダウンが多くイライラします。でも現在走行103000キロですがまだまだ、と言う感じです。フィット拒否ですか、私もホンダ党ではないので薦めるつもりはありませんが、某自動車道SS勤務の頃、フィットのお客様から「ＯＯ県で満タンにしてきたが燃料ゲージが下がらない」と相談され（300キロほど走ったでしょう）、私も一番に故障を考え「とりあえず満タンにしてトリップメーターを見ながら走るしか…」と、給油したら7リッターで満タンだった、と言う経験があります。乗ったことが無いので、こういう経験をした（お客様）人もいる、と言う話でした。

この回答への補足

＞３００キロほど走ったでしょう
＞７リッターで満タン
これだとリッター４０ｋｍくらい出ていることになりますが・・・
１７リッターの間違いですよね？

補足日時：2008/10/26 23:46

No.14 回答者： saro153901 回答日時： 2008/10/26 19:28

今晩は。

多数の回答がありますね。軽と普通車の維持費比較が以下のサイトにありますので、参考になさってください。
http://www.eris.ais.ne.jp/~t-kondo/kog/kcost.html

私は普通車に乗っていますが、軽に乗っている友人（飛ばし屋ではない、普通のおじさんです）によると、高速走行をするのなら、軽はターボ付でないと、結構ストレスを感じることがあるとのことです。時に4人フル乗車の上り坂など。またターボをきかせると、さほど燃費が良くないとのことで、かえって普通車のコンパクトカーのほうが燃費は良いとのことでした。
では、失礼します。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
排気量別に
現在乗っているターボ無し軽自動車だと、後席に人を乗せるとちょっとの坂道でエンジンが凄い音をあげて登っていくので、思わず「頑張れｗ」と言ってしまうほど。なので軽自動車を購入する場合、ターボがあると良いなあと思いました。
燃費については運転の仕方次第になるでしょうね。

お礼日時：2008/10/26 19:58