アプリ版:「スタンプのみでお礼する」機能のリリースについて

級数Σ級na_nが収束するならΣa_nは収束することを示す問題で、行き詰っています!
以下は、私が考えた証明です。

Σna_nが収束するならば、lim(na_n)=0
⇔∀ε>0に対して、適当な番号Nがあって、n≧N⇒|na_n|<ε
|na_n|=n|a_n|より、
n≧N⇒|a_n|<ε/n
∴lim(a_n)=0

・・というところまで考えました。
その後、どうすればΣa_nも収束すると言えるのかがわかりません。
どなたか、お力を貸してください!
・・というか、この証明自体、最初から間違っていたり、なんてことがあったりしますか?

回答よろしくお願いします。

A 回答 (4件)

Σa_nが正項級数でなければ


 |(n+1)a_(n+1)+・・・+ma_m|<|ma_(n+1)+・・・+ma_m|
も一般には成り立ちませんが、
 |(n+1)a_(n+1)+・・・+ma_m|<m|a_(n+1)+・・・+a_m|
からなぜ
 |a_(n+1)+・・・+a_m|<|(n+1)a_(n+1)+・・・+ma_m|
と言えるのですか?
この問題はそれほど簡単ではないようです。Σk・a_k の第n項までの部分和をs(n)として、Σ[k=n..m]a_k = Σ[k=n..m](1/k)k・a_k にAbelの変形を適用します。
 Σ[k=n..m]a_k =(-1/n)s(n-1) + Σ[k=n..m](1/k(k+1))s(k) +(1/(m+1))s(m)
s(n)の極限をsとしたとき、恒等的に成り立つ関係式
 0 =(-1/n)s + Σ[k=n..m]((1/k)-1/(k+1))s +(1/(m+1))s
を上の式から引き算すると
 Σ[k=n..m]a_k
=(-1/n)(s(n-1)-s) + Σ[k=n..m](1/k(k+1))(s(k)-s) +(1/(m+1))(s(m)-s)
任意のε>0 に対し適当な番号Nをとるとk≧N⇒|s(k)-s|<εだからm>n≧Nのとき
 |Σ[k=n..m]a_k|
≦(1/n)|s(n-1)-s| + Σ[k=n..m](1/k(k+1))|s(k)-s| +(1/(m+1))|s(m)-s|
≦(1/n + Σ[k=n..m](1/k(k+1)) +1/(m+1) )ε
するとΣ[k=1..∞](1/k^2)は収束するから
 Σ[k=n..m](1/k(k+1)) <Σ[k=1..∞](1/k(k+1)) <Σ[k=1..∞](1/k^2)
より Σ[k=n..m](1/k(k+1))はある定数Kより小さい。
 |Σ[k=n..m]a_k| ≦(1/n + Σ[k=n..m](1/k(k+1)) +1/(m+1) )ε
 < (2 + K)ε
したがってΣa_k は収束。
    • good
    • 0

この問題は


 小松勇作「無理数と極限」(共立出版)p.162
の定理49.6もしくは定理49.7の応用と考えられます。なお解答には必要ありませんが、
 Σ[k=1..∞](1/k^2) = ζ(2) = π^2/6
です。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

三度の回答、本当にありがとうございます。

全く簡単に考えていたので、Abelの変形を使っていたところは驚きました・・
複雑な証明でしたが、親切な回答で、おおよそ理解することはできました。

本当にありがとうございました。

お礼日時:2009/06/28 14:28

#1の方の方針でやれば容易なので自分で考えてください

この回答への補足

証明の3行目を間違えました。
適当な番号Nをとって、m>n≧N⇒|(n+1)a_(n+1)+・・・+ma_m|<ε
・・です。

補足日時:2009/06/20 16:56
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
テスト期間中で、パソコンを封印していたため、返信が遅くなりました・・。

以下が私の考える証明です。

∀ε>0をとる。
Σna_nが収束することから、
適当な番号Nをとって、m>n≧N⇒|(n+1)a_(n+1)+・・・+ma_m|<mε
|(n+1)a_(n+1)+・・・+ma_m|<εについて、
|(n+1)a_(n+1)+・・・+ma_m|<|ma_(n+1)+・・・+ma_m|
=m|a_(n+1)+・・・+a_m|
よって、
|a_(n+1)+・・・+a_m|<|(n+1)a_(n+1)+・・・+ma_m|<ε
すなわち、
|a_(n+1)+・・・+a_m|<ε
ゆえに、Σa_nは収束する。

・・いかがでしょうか?

お礼日時:2009/06/20 16:54

>この証明自体、最初から間違っていたり


論理自体は間違ってないですけど、その方針だと証明できそうにないですね。

>Σna_nが収束するならば、lim(na_n)=0
ではなくて、
Σna_nが収束するならば、lim_{n,m→∞ (n<m)} na_n + (n+1)a_n+1 + … + ma_m= 0
(コーシー列)
ていうのからはじめるとよいと思います。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
テスト期間中で、パソコンを封印していたため、返信が遅くなりました・・。

以下が私の考える証明です。

∀ε>0をとる。
Σna_nが収束することから、
適当な番号Nをとって、m>n≧N⇒|(n+1)a_(n+1)+・・・+ma_m|<ε
|(n+1)a_(n+1)+・・・+ma_m|<εについて、
|(n+1)a_(n+1)+・・・+ma_m|<|ma_(n+1)+・・・+ma_m|
=m|a_(n+1)+・・・+a_m|
よって、
|a_(n+1)+・・・+a_m|<|(n+1)a_(n+1)+・・・+ma_m|<ε
すなわち、
|a_(n+1)+・・・+a_m|<ε
ゆえに、Σa_nは収束する。

・・いかがでしょうか?

お礼日時:2009/06/20 16:58

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!