　創世記第一章（第一節～第五節）についてご造詣の深い質問（神が天地をつ

Question

創世記第一章（第一節～第五節）についてご造詣の深い質問（神が天地をつくったのか）がこの哲学カテにでました。
　聖書の勉強をしたことがないので、教えてください。

http://ja.wikisource.org/wiki/%E5%89%B5%E4%B8%96%E8%A8%98(%E5%8F%A3%E8%AA%9E%E8%A8%B3)より。
　1:1 はじめに神は天と地とを創造された。
　1:2 地は形なく、むなしく、やみが淵のおもてにあり、神の霊が水のおもてをおおっていた。
　1:3 神は「光あれ」と言われた。すると光があった。
　1:4 神はその光を見て、良しとされた。神はその光とやみとを分けられた。
　1:5 神は光を昼と名づけ、やみを夜と名づけられた。夕となり、また朝となった。第一日である。

(質問)
　1. この創造のときに神は存在していたのですか？どこに存在していたのですか？

2. 光がないときをやみと指しているようですが、光の出現の前にあったのであればそれは、光よりも神に近いものであり、光よりも本源的だといえませんか？

3. 光とは可視光線ですか？可視不可視を含めた光線ですか？やみとはそういう可視不可視の光線もないという事ですか？（可視光線もものに反射してから見えます。反射しないと見えません。反射しない状況を私たちは闇といいます。ここでいうやみはそういう闇ではないのですね？）

4. 神は光を為し、それとやみとを区分したかのようです。
　仮に区分したのであるなら、その境界は何なのでしょうか？夜と昼との間、朝と夕べでしょうか？

5. そしてそのどちらに神はいるのですか？境界にいるのですか？

bragelonne · Accepted Answer

お答えします。

（ a ）　神は　人間にとって表象し得ません。象（かたち）に表わし得ません。絵でも音でも文字でも考えでも表わし得ません。もし表象し得たなら　それは　神ではありません。人間の精神における想像力による産物としての《観念》であるに過ぎなくなります。

（ b ）　わづかにしかも　じんるいは《かみ》あるいは《信じる》という言葉を持つに到っており　いまも使っています。これは如何に？　では　これらは何を意味する言葉なのか？

（ c ）　言葉は一般にこの経験世界のものごとに対応した内容をその意味とします。ところが　神という言葉は　端的に言って　その対応がありません。表象し得ないのですから。

（ d ）　おそらくこの《非経験の領域なる神》と《経験的な存在である人間》とを結ぶものは　それがあるとしたなら　《信じる》という行為である。

（ e ）　信じるというのは　ひとつに　経験世界における《考える（表象する）》を超えた行為である。言いかえると　考えることの出来ない（表象しえない）何ものかとの対面である。
　ひとつにはしかも　その神と人間もしくは《わたし》を結ぶというのなら　そこで　結ばれたという事件が起きると言わざるを得ない。言いかえるとそれは　《わたし》の時間的な意志行為である。

（ f ）　わたしの時間的経験的な意志行為であろうと見ているが　おそらくそれは　わたしからの行動や操作によってはついぞ叶えられない事件であろう。その意味は　わづかにどこかから・何ものかによって与えられたものを受け取るという意志行為であろう。その受領証を発行することが　わづかに人間に出来る行為であり　それが《信じる》であろう。

（ g ）　さて　神はどこにいるか？　――どこにでもいるでしょうし　どこにもいないでしょう。《わたし》の中にいるでしょうし　それはわたしの自由になる持ち物などとしては　いない。

（ h ）　神は　いつ　いるか？　――いつでもいるでしょうし　いつも　いないでしょう。《わたし》のいま・ここにいるでしょうし　それはわたしの自由にすることができる持ち物などとしては　いない。

（ i ）　この宇宙が出来たとするならその出来たとき　神はとうぜんその宇宙を超えているのだから　擬人化して言えば　その宇宙の生成を神は見守っていたことでしょう。その後の経過やじんるいの歴史などなどすべての経験的な現象やことがらに対しても　同じであるでしょう。

（ j ）　ここで言うとすれば　経験世界である宇宙を超えて存在すると想定される神については　見守っていたと仮りするならば　その天と地をその神がつくったと表現してもそれほどおかしくはない。その世界を超えているからです。覆っているし含んでいるとさえ表現されうる。経験世界が神をつくったとは　ぎゃくに　言えないわけです。

（ k ）　《はじめ・創造する・天・地・形・やみ・淵・水・おもて・おおう・光・ある・言う・見る・良し・分ける・昼・夜・名づける・夕べ・朝・なる・第一・日》は　すべて　経験世界のものごとであり　それを表わす言葉です。これらを超えているのが　神です。超えていることによりそれらを覆い包み含むとも表わされ得ます。

（ l ）　神は光速をむろん超えています。歴史を超えています。世界をつつんでいます。
　神は　宇宙の初めもその前をもそのあとをも超えています。宇宙の生成は　それなりに（そのモノの運動にしたがって）出来たし　そこから経過して来ていると考えます。

（ m ）　もしそのほかに何かプラス α があるすればそれは
　◆　1:2 地は形なく、むなしく、やみが淵のおもてにあり、神の霊が水のおもてをおおっていた。
　☆　の中の《神の霊》　これは何を言うのかです。あるいは

◆　1:4 神はその光を見て、良しとされた。
　☆　の中の《良しとする》とは　どういうことか？　おそらく上の《神の霊》と関係するのではないか。なぜなら《良し悪し》となれば　モノの自己運動とは別の――神にとってのとは言わないまでも　人にとっての――世界連関があるかも知れないゆえ。言いかえると　ひとそれぞれの主観的な判断　つまり意志行為　の問題であるかも知れません。良し悪し　ないし　善悪のことです。

◆　1:5 神は光を昼と名づけ、やみを夜と名づけられた。夕となり、また朝となった。第一日である。
　☆　ここで《夕べとなり》のあと　《夜に入り》とか書かれていない。そのまますでに明くる《朝となった》と書いてある。もしこのように人も夜に渡されずに　眠りの世界を経るのだとすれば　そうだとすれば　上の《神の霊　あるいは　人間にとっての善悪（価値観）》とかかわらないであろうか？

（あぁニ千字）

kigurumi · Answer

えっとですね。
聖書の創世記の内容は、宇宙の誕生の時、人間が既に存在しており目撃した内容が書かれているのか？

宇宙の誕生については諸説があるが、どれも科学的検証を元に仮説が成り立っている。

そういう科学的根拠無しの宇宙の誕生説を取る場合は宗教　あるいは神話と呼ばれる。

フレッド・ホイルが「ガモフたちは宇宙は大爆発（big　bang）で始まったなどバカげたこと（big　ban）を言っている」と批判し、ガモフらはそれが気に入って、自分たちの考えをビッグバンって呼ぶようになったらしい。
ガモフたちが発想することになったきっかけは、キリスト教聖職者であり科学者でもある人の考えに影響をされたからだったはず。
キリスト教会は、そういう発想をする聖職者であり科学者である人を、断罪（big　ban）するどころか、援助していた。

中世のキリスト教は科学を否定（ban）していたか？　ノー。
banしていたのは知識の無い層のキリスト教信者たち。
無知は罪（「big　ban）。

さて、ユダヤ教・イスラム教・キリスト教では、神が赤い土に息吹を吹きか人間に生命を宿したというのが常識になっている。
それとは違う説を出したら信者は「ＢｉＧ　ＢＡＮ！」と叫ぶ。
だが、聖書の創世記と合致している説を出した人を「神がこの世を作ったのんだから、お前の考えは聖書と矛盾するからＢＩＧ　ＢＡＮだ」って言う盲目の信者であり科学者って・・・
それこそ　ＢＩＧ　ＢＡＮＧ（ドキュン！　にひっかけました　笑）

19世紀、えっと1849年ニネベの図書館から粘土板が発掘された。
ニネベといえば、ヨナは神にニネベの人々に40日後に滅ぼされると伝えに行けって言われたが、ヨナは拒否ったので大魚に読み込まれた。
しかしヨナは3日後に復活し、ニネベの人が滅ぼされないよう改心をさせ、ニネベの人達は神によって滅ぼされなかったって内容。（ヨナ物語）

新約聖書は4世紀より以前に書かれたものは見つかっていない。
新約聖書の確立は4世紀ってことですね。（元となる神話は少なくとも5千年くらい前からありましたが）

そのニネベの図書館から発掘されたのが世界最古の聖書!　ではなく、後にエヌマエリシュと呼ばれることになる粘土板に書かれた神話。

http://www.sacred-texts.com/ane/enuma.htm

これが3大宗教の創世記の部分になった。

とフィールドワークし発掘資料から過去を知るのが考古学。

エヌマエリシュの物語があの地方に一般的に流布されている神話で無かったら、創世記の部分は別な物語になっていた。

結局聖書とビッグバン理論は合致しているので、聖書は正しかったと証明されたか？
いいや。
ビッグバン理論以外にも宇宙創造説はある。

何も無いところには何もできない。

水が無いところに水たまりができた。
　　　
　　　雨が降ったから。

天にこんな重さの水溜りは無い。

気化してたから。

水素２と酸素１で気体が液体になる。
液体としては存在していなくても、別な物質として既に存在しているわけです。
合成したことで、新たなものになった。

「その合成は神の意志だ　神は意志を持ってすべてを創造（合成）した」という説を、私は否定します。

人によっては「貧乏な家に生まれたのには理由がある」という人がいる。
それを正しいとするため、輪廻とかあの世とか持ち出して、整合性を取ろうとする人もいる。
それはこの世はどうしてあるのかを説明するため、神話を作った人達と同じ。

Ａの説はＢとＣから成り立っているのなら、ＢとＣが正しいことを証明しない限り、Ａの説が正しいということを証明したことにはならない。

聖書の天地創造はは、ヘテ人（ハティ人）・アッカド人たちが持っていた神話が元になっている。

だったら、その神話が史実であると証明しない限り、聖書の内容は正しいとは言えないわけで。
それを証明することをしないで、いくつかの物語が組み合わさったできた聖書の内容を事実だと言うのは、横着だと思う。

いや　別にあなたを批判しているわけじゃないです。
信者全般に、「もうちょっと自分は知らないということを知りましょう、私も知らないことはいっぱいありますが、少なくとも信者さんたちより調べることを横着していませんよ」って感じです。

「信者とは、事実を確かめることをせず他人から言われたことを鵜呑みにし妄信する横着な人」って書かれるかどうかは、今後の信者の動向次第な気がする。

kigurumi · Answer

要するにこういうことを考えているんじゃないか　と。

・自分　あるいは　宇宙は　何かが意図して作ったんじゃないか。

・その何かを人々は神と呼んでいるのではないか

・人間や宇宙など　いろいろなものは何かからできているが、素材の時は名前がついていない　つまり闇と呼び、できあがったものを光　すなわち　人間　あるいは　宇宙　など名づけているのではなか。
昆虫の名前がわからないときは、何物かわからないが、蛍という名前がわかると、どういう昆虫かアバウトだがわかるように。

・何物かわからない状態＝名前が無い
　何物かと定義するとき、人は名前をつけた。

・名づけ者はどっちにいるのか。　闇（名前が無い）か光（名前がある）か

例えば太郎君の行動。
明るくて見知らぬ人にもどんどん話しかけるが、おおっとぉ　というようなことも平気でズバズバ言い、相手を困惑させることがある。

買い物を頼んでも店ではレジに並んでいられず買い物をやめてしまう。
宿題はほとんどしていかないし教科書すらロクに持っていかない
「宿題は済んだの？　明日の支度は済んだの？」と聞くと必ず「今やるよ」と返事があるが、宿題をやっていったことが無い。
必用な教科書を持っていかず、毎日先生から呆れられている。
授業中は身体をゆすって常に動いている。
他の子に質問していても、太郎君が横から答えを言ってしまい、どんなに注意してもやめない。

そのうち　周りの子から「太郎君　変」と言われだす。
親しいと思っていた友達からも「変」と言われ、自分は普通じゃなく「変」なんだと思うようになる。
そして太郎君は神様はどうして僕をこんな変だと周りから言われる人間に作ったんだと思い、自分が変じゃない人間として産まれた可能性を考えるようになる。

マトモな人間に生まれる、マトモじゃない人間に生まれる。
この差はなんだったのかと考える。
前世のたたりか？　来世のために今世で修行をしろということなのか？

そんなことを考えていたある日、テレビで生命の誕生の番組を見る。
生命が存在できない火の魂だった地球がやがてひえていき、プラズマが地球にまわりを漂い、そのプラズマが物質に変化をもたらし、ＤＮＡとなる物質を作り出した　という話を聞いて、「物質が生命を宿す　不思議だなぁ」と思う。
プラズマ現象は神の仕業じゃなく物質の性質なわけで、、、とか思い、自分のプラズマ減少　つまり他の子とは違う行動をするこの現象について深く考え出す。

何か目的があった上でこうなったのか、それとも。

太郎君は夜空を眺め、「生命にならなかった星たちよ」と思い、生命を宿した星である自分の存在を思う。

何か目的があって生命を宿したのか、それとも生命を宿したからそう思うようになったのか。

ツラツラと考えていたが、飽きっぽい太郎君はやがて冷蔵庫におやつがあることを思いだし、「今一番大事なのは　おやつを兄弟に食べられる前に食うことだ」と思った。

次回太郎君がまた変から脱却して、宇宙について考える機会は。。。いつ来るんでしょうね。

ちなみにこの太郎君は架空の人物ですので、あなたや私とは一切関係が無いです。

bragelonne · Answer

ひとことお邪魔します。

まづ次の記事を見てください。
　◆　（ヰキぺ：ティアマト）　～～～～～～～～～～～
  http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%86%E3%82%A3%E3%82%A2%E3%83%9E%E3%83%88

ティアマト（Tiamat）は、古代バビロニア神話の女神であり、全ての神々を生み出した母なる神である。その名は「苦い水（塩水）」を意味し、伴侶である神アプスーは「甘い水（淡水）」の意である。

アプスーとティアマトは多くの神々を生んだが、彼らとの生活が煩わしかったアプスーは、ティアマトに彼らを殺すよう持ちかけた。しかし、母なるティアマトはそれを拒み、逆に息子達へアプスーの企みを教えて、警告した。〔息子の〕エアは、ティアマトの警告を聞くと、兄弟姉妹と語らってアプスーを殺してしまった。

ティアマトは太母として敬われたが、やがてエアたちは権威を欲し、ティアマトに神々の主の座を降りてくれるように願った。この要求はティアマトを激怒させ、使いの神を吊るし上げて辱めた上で、返した。ティアマトの力に恐れをなした神々だが、彼女を怒らせた以上、退く事も出来なくなってしまった。

さて、孫の世代に当たる神々に、マルドゥク（エアの息子）という勇猛な神がいた。
　最強の武神たるマルドゥクは、ティアマトへ宣戦布告する。ティアマトのほうも、権威の象徴たる「天の石版」をキングーという神に授け、マルドゥクを迎え撃った。しかし、マルドゥクの力の前にキングーはあっさりと敗れてしまう。
　ティアマトはその巨体で戦いに臨み、マルドゥクを飲み込もうと襲い掛かったが、マルドゥクには秘策があった。ティアマトが彼を飲み込もうと口をあけた瞬間、暴風を叩きつけて口が閉じられないようにし、ティアマトの体の中へ剣を突き通した。さしものティアマトも、これには耐え切れず死んだ。

マルドゥクは彼女の体を二つに引き裂き、一方を天に、一方を地に変えた。彼女の乳房は山になり、そのそばに泉が作られ、その眼からはチグリスとユーフラテスの二大河川が生じたとされる。こうして、母なる神ティアマトは、世界の基となった。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

☆　さてもしこの神話の神々を　創世記の神とひとしいと見るならば　それは哲学とは何のかかわりもないと明らかにしなければならないのではないでしょうか。単なる人間の社会的な歴史を語っているに過ぎないでしょう。これを放っておくことは　哲学カテゴリの参加者にとって　恥辱ではありませんか。

bragelonne · Answer

No.２です。補足要求のつづきにお答えします。

★　　(l)【ここも全く異論がありません。そして“生成”ということばで神を離れて、経験界が自然に展開する意味を受け取ります。だから“見守る”ということなのでしょうね。これは神と創造界、森羅万象の関係を思うのにとても示唆的なタームですね。“生成”と“見守る”は対になりうると存じますし、神と経験界との関係を示す大事な言葉ですね。】
　☆　人間が《見守る神》そのものに成ることは　無理だと考えます。もし仮りに梵我一如よろしくわれこそはブラフマンなりと言う人がいたとして　その場合もそれこそお釈迦さんの掌の中で遊んでいるということでしょう。梵我一如は　望んで・願って・修行を積むことそのもののみによって　成るものだとは見ません。われわれは初めっから　かの者につつまれているのですから。

★　(m)　◆1:2 地は形なく、むなしく、やみが淵のおもてにあり、神の霊が水のおもてをおおっていた。【私はここの《神の霊》は《神の意志と意識そして、force》かなと思います。】
　☆　ブラフマンが主宰神と呼ばれるに止どまらず　創造神ブラフマーそして保守神ヰ゛シュヌおよび破壊神シワ゛とに分けて説明するといった派生的な認識に及べば　そのように《神の意志と意識そして　ちからとそのはたらき》として説明するようになると思います。

★　◆1:4 神はその光を見て、良しとされた。【私は関連的な善悪の評価判断ではなく、単純にbless、嘉すだとくらいにしか読み取れませんでした。つまり神はそこに自己を見た（自己とした）。ということだと思いました。】
　☆　異存ありません。と同時にわたしの見方は　人間の側からどう見るかという側面でも何か捉えられないかと思ってのことです。

★　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　　◆1:5 神は光を昼と名づけ、やみを夜と名づけられた。夕となり、また朝となった。第一日である。
　｛☆・・・・上の《神の霊　あるいは　人間にとっての善悪（価値観）》とかかわらないであろうか？｝
　【私はそういう方向に思えませんが、bragelonneさんの今後のご思索を期待します。】
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　現代人の見方からすると　地球の自転によって昼と夜とがある。でもそれは　同じところに留まる場合です。別に太陽が照るのをやめて夜になるのではない。となれば　その意味でも特に《夜になった》と言う必要もないかも知れない。
　となれば　もし仮りに上の《神の　み心》あるいは《神による bless, 嘉するところ》といったプラス α の側面とつなげて解釈するならば　《夜　つまり　夜になった》とは書いてないということは　その心の問題だと見られなくありません。
　神のふところに抱かれているならば　ひとはその心が　夕べとなったあと　夜に入ることなく夜に渡されることなく　眠りを経て　あくる朝を迎える。こう言おうとしていると読みました。そういうブレッシングであると。
　
　聖なる質疑応答の場を汚しはしなかったかとおそれます。たいへん失礼しました。

bragelonne · Answer

No.２です。補足要求にお答えします。

★　(b)【やはり信じるということにいくのですね。】
　☆　このことは案外大事だと思います。釈迦に説法でしょうが　ヒンドゥーイズム（バラモン教）において　神はブラフマンですが　この中性名詞とは別に　男性名詞でブラフマーなる創造神が立てられます。創造されたものの維持は　ヰ゛シュヌ神そして　破壊はシワ゛神でしたね。そして再創造になるようなのですが　こういった説明になると　《神》といっても　すでに認識の問題になっています。《つくる・たもつ・こわす》といった経験事象をあつかっているからです。
　むろん表象し得ぬ唯一神ブラフマンについて　その属性とやらとして細かく説明しているのだと思います。言いかえると　宇宙の生成や世界の成り立ちと営みについて　ブラフマンが見守るということを　さらに詳しく　そしてその経験事象に介入するかたちで　説明しています。
　つまり　言いたいことは　ここでもいづれにしても　根本の《信じる》を介してのブラフマンとの対面　これが大事だということだと考えます。それを外さなければ　あとの説明は派生的なものだと捉えておけばよいはずです。

★　(d)《非経験の領域なる神》と《経験的な存在である人間》とを結ぶものがあるとしたなら　それは《信じる》という行為である。【そしてまた、神を求める、愛するという事ですね】
　☆　《神を愛する》のは　この《信じる》の事件が起きてからのその同じ信仰の持続としての動態のことです。《神を求める》のは　信じる事件の前にも後にもひとは起こすことがありますが　一般には《ここにわたしはいます》という訴えのようなものだと考えます。なぜなら　もし神に祈り願うというのならば　神はそのあなたの求めるまえにその願いを知っているからです。信仰とはそういうものだと考えます。

★　(f)わづかにどこかから・何ものかによって与えられたものを受け取るという意志行為、【ということも信じるということな（になる）のですね。】
　☆　たとえば梵我一如と言います。《わたし〔の中核としてのアートマン〕》とブラフマンとの合一だとか言われます。ひとつだけ注意があります。人間の精神においてこれを思ったり念じたりしても　それは信仰とは違うということです。
　梵我一如は　単純にひとの精神の中にあるのではなく　ひとがブラフマンの懐に抱かれてこそ成るものではないでしょうか。それは　人間の精神の能力やあるいは言うとすれば修行のみによって成るものではない。こうも帰結されます。上に《神をもとめる》のは　わが存在をアピールするものだと言いましたが　修行も同じだと見るものです。
　或る日或る時ブラフマンからのわが心の窓へのおとづれがある。このおとづれを俟って　それを受け容れる。これが信じるだと見ます。何かを念じるのでもなく　修行の成果それ自体のことでもないと見ます。

★　(j)【・・・コメントが欲しいところです。】～～～～～～
　　経験世界を超え、見守り、覆う。そして含む。これに異論はありません。でもbragelonneさん、まさかこの超え、見守り、覆うものが、自己に異質なものを含んでいるんではないでしょうね。
　“含む”って自己の中におくことでしょうね。ならばその被含存在は神たるものの自己自身ではないのでしょうかね。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　《回答No.２　（ g ）神は〈わたし〉の中にいるでしょう》という意味で
　★　ならばその被含存在は神たるものの自己自身ではないのでしょうかね。
　☆　ということでしょうが　それは　すぐ上にも触れたように　自分が念じたり修行したりしたそのことの結果であるとはわたしは見ません。あくまで神が神のほうからおとづれ　これをわたしが迎え入れ受け容れた（つまり　信じた）その結果であるという見方です。
　別の見方がありましたら　おしえてください。
　★　自己に異質なものを含んでいるんではないでしょうね。
　☆　《異質なものを含む》場合は　人間どうしの関係においてその交通のあり方から　相手の意識や感情を或る意味でアース役となってのように受け取り受う止めるときでしょうか。でもこれも案外　神に仕えるがゆえにこのアース役を引き受けているということかも知れません。

agripapa#62 · Answer

さとりはそれぞれの生における通過点に過ぎないけれども

それを通過したものは
それを境に意識は確実に変容し始める

しかし
哀れにも理解しようとする努力によって
伝言ゲームの中の誤謬までしっかり固定化し定着させてしまうものは
その誤謬がこびりついてしまっていて落とせない
かおなしっていう妖怪状態

糞味噌を一緒くたにして飲み込んでいて峻別できない

何か原因があって長年瞑想のワークショップに通ってもさとれなかったり

など
様々な要因で人がさとりに至ることが妨げられる

agripapa#62 · Answer

小さいものから大きなものまで様々あるさとりのなかで

大きいものは境界を生ずる

境界はその明晰性によって

光
慈悲
自立

含まれ

闇
愛
依存

との間には言葉以上の明確な切断がある

agripapa#61 · Answer

釈尊はさとりへの道だけを説いたと言われている

さとりを啓くということがないから
誤謬は起こる

これは何を意味してるか

そのものを見てはいけない

´

mmky · Answer

○全知全能の神といわれる存在は高次元の巨大な意識エネルギー体と呼ばれるものですね。
その高次元のエネルギーの意思が低次元に展開していく様を断片的に表現しているのが創世記ということです。
つまり、はじめに神の「かくあれという」念いがあり、その念いにより、３次元宇宙意識、３次元宇宙意識が銀河意識を創造し、銀河意識が恒星意識を創造し、恒星意識が惑星意識を創造し、その後「光あれ」という念いで世に言われる「ビッグバン」が３次元宇宙意識のいたるところであったのですね。これ以降の話ということでしょうね。以降、恒星は光を担い、それ以外は闇を担っているということですね。
この後、惑星に生命を創造するために全知全能の神の意識体がいくつかの惑星に次元を落として投網をかけるように張り巡らされたということでしょう。その各意識体が各惑星に生命の創造を行ったという流れですね。
聖書や宗教で言うところの全知全能の神は高次元の根本の神ではなく、各惑星に存在する根本神の一部である次元を落とした意識体ですね。この意識体は救世主とも呼ばれますが、救世主の中の救世主、主の主が根本神の直系ということでしょうね。地球は主の主が存在する選ばれた惑星ですね。
高次元の根本神の念いと低次元の創造主の念いは同根ではあるが違うものですね。根本神の念いを体現する現場の責任者ですからね。
このような流れで、整理して創世記を読めば理解できるのではないでしょうか。
つまり、次元の異なるものを同じ土俵で考えても到底理解できないという話なのですね。
聖書の記述は断片的ですし、強いて言えば、書いた者の理解の程度でしかないですから参考程度にしかならないものですね。
参考程度に

創世記第一章（第一節～第五節）についてご造詣の深い質問（神が天地をつ

お答えします。

この回答への補足

えっとですね。

要するにこういうことを考えているんじゃないか と。

ひとことお邪魔します。

この回答への補足

No.２です。

この回答への補足

No.２です。

この回答への補足

さとりはそれぞれの生における通過点に過ぎないけれども

小さいものから大きなものまで様々あるさとりのなかで

釈尊はさとりへの道だけを説いたと言われている

○全知全能の神といわれる存在は高次元の巨大な意識エネルギー体と呼ばれるものですね。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　創世記第一章（第一節～第五節）についてご造詣の深い質問（神が天地をつ

　お答えします。

要するにこういうことを考えているんじゃないか　と。

　ひとことお邪魔します。

　No.２です。

　No.２です。