MOVとWMV、どちらがベストですか

動画販売サイトで、mov mp4 wmvのファイルのいずれかひとつを選択する必要があるみたいですが、どれがベストでしょうか？wmvが一番高画質な動画だと思っていたのですが、容量を見るとmovファイルの方が大きく、若干わからなくなってしまったところがあります。

movかwmvで迷っているのですが、どちらが高画質なのでしょうか。
また後ほど編集する予定ですが、どちらが使い勝手がよいですか。

No.1 回答者： kamedama 回答日時： 2011/04/15 16:31

用途によりますね。

この回答へのお礼

どうもありがとうございます。説明不足ですいません。

用途は公式Webサイトにできるだけ高画質な動画を置きます。DVDなどのパッケージにする可能性もあります。テレビとかではありません。

お礼日時：2011/04/15 17:06

No.2 回答者： axel_eye 回答日時： 2011/04/15 17:47

まず、知名度が一番高そうなのはwmvかと思います。

Windows Media Playerがデフォルトで再生できますし、パソコンが詳しくない方でも最初から再生できるので一番勝手がいいと思います。

しかし、Macユーザーだと別かもしれません。iTunesをベースに使うと思いますから、movやmp4に傾くかもしれません。

画質については、一概には言えないと思います。それこそ、主観的な部分が多くしめますから人によっては綺麗だと感じても、人によってはその逆になる事もありうるかと思います。

movはコンテナとして使う場合は、wmvより多くのフォーマットに対応していると思いますから、柔軟性はあるとは思います。また、画質はコンテナ内に何を入れるかによっても変わってきます。

しかし、編集となるとwmvの方が多くのソフトで対応していると思います。ちなみに、wmvとmovで迷われているようですが、恐らく、mp4が編集が一番しやすいのではないでしょうか。フリーソフトも充実していると思いますし、mp4をコンテナにしたAVC+AACコーデックの動画がWeb上では一番多いのではないでしょうか？

また、別の観点から見ると動画販売との事ですから著作権保護をかけるのでしたらwmvを使ったDRMが一番容易かと思います。

ただ、Windows版のiTunesは多少動作が遅いため個人的にはmovは敬遠しています。

どのユーザー層をターゲットにしているかで、選択肢が変わるのではないかと思います。
Macユーザーなどが多ければmovかと思いますが、Windowsのパソコンに使い慣れていない方から見ると多少敷居が少し高いですし、その逆を取るとwmvになりますがMacユーザーからは敷居が高くなります。しかし、一般的なユーザーを対象にしているのであれば、mp4であれば編集も比較的容易ですしPlayerもWindows、Mac共にありますのでシェアとしては広いと思います。

ご参考までに。

この回答へのお礼

ご丁寧にありがとうございます。

現状、編集する上でmp4に変換することを考えていますが、ただ元素材データとしてmp4よりもwmvかmovかのどちらかの高画質な素材を持っておいた方がよいのではないかと思っています。そして、購入する際にwmvかmovを選択するのか迷っているところですが、サンプル動画はそれらのフォーマットになっていないため見た目で確認できず決めかねていました。

制作環境としてはmacとwin両方ともに持っています。

webで公開するときはそうですね。おっしゃるとおり、mp4をコンテナにしたAVC+AACコーデックの動画が多い気がしますし、パッケージにする際もご説明のアドバイスによると、DRMの観点からはwmv、ユーザーの敷居からはmp4でしょうか。

movファイルはあまり扱ったことがないのと、基本的にwindowsユーザーの方が多いと思われますので、wmvに心が傾いてきました。もう少し調べて今日中に決めてしまおうと思います。大変参考になりました。感謝です。

お礼日時：2011/04/15 19:04

No.3 回答者： TakMat 回答日時： 2011/04/15 18:36

まず、mov、mp4、wmvはコンテナ（単なる箱）です。

画質を左右するのは、その中身（コーデック）です。
movの中にはいろんなコーデックを入れることができます。最新コーデックであるh264も入れることができます。
つまり、movの画質とファイルサイズは、コーデックによります。
対して、mp4はh264の専用コンテナ、wmv（afsもwmvの専用コンテナです。

少し分かりやすく言うと、こんな感じです。
Macの最新コンテナがmp4、従来のものがmov
Windowsの最新コンテナがwmv、従来のものがavi
movは標準でいろんなコーデックを用意しているので未だに現役ですが、aviはあまり使われなくなりました。


じゃ、どれが良いかというと…
mp4 と wmv はほぼ互角ですが、YouTubeなどにも採用されている mp4 の方が良いかもしれません。
エンコーダーの性能や、エンコードの仕方にもよりますけどね。
初心者の方は、エンコードをミスったり、そこに至るプロセスですぐ画質が悪くなりますので。

この回答へのお礼

大変わかりやすい説明ありがとうございました。MP4の画質については、どうも私の勘違いがあったようです。wmvの購入に心が傾いていたのですが、wmvからmp4にエンコードする際に、素人臭いことをやると、画質が落ちてしまうということでしょうか。映像編集の経験はありますが、経験豊富な映像屋ではありません。

そして、質問する際にMOVファイルのコーデックを書かなければなりませんでしたね(^^;

英文の直訳ですが、調べたところQuicktimeファイルのコーデックはPhoto JPEGまたはMotion JPEG、DV、HDV、DVCPro HDと書かれていました。

お礼日時：2011/04/15 19:27

No.4 ベストアンサー 回答者： TakMat 回答日時： 2011/04/15 20:28

No.3 です。

> QuicktimeファイルのコーデックはPhoto JPEGまたはMotion JPEG、DV、HDV、DVCPro HDと書かれていました。

そんなにあったら、先の回答どおり、コーデックによって画質が違うとしか言えないですね。



素材としてなら、MOV（PhotoJPEG）あたりが一番無難が気がしますけどね。

MP4、WMVっていうのは最新のコーデックで、高圧縮・高画質です。
つまり可能な限り、データがそぎ取られているわけです。
例えば、色の情報なんかは1/4しかありません。
ですので、編集でカラコレしたりすると容易にブロックノイズやマッハバンドが出たりしますし、再エンコードすると、劣化します。
さらに、高圧縮ゆえ、デコードにCPUパワーが必要です。（編集が重くなります）
当たり前ですが、こういった高圧縮・高画質なフォーマットは、最終データ用ですからね。

本来、素材としては、無圧縮や可逆圧縮が一番いいわけです。

この回答へのお礼

たびたびありがとうございます。

MP4やWMVはすでに圧縮されたものだから、素材としてはMOV（PhotoJPEG）がいいということですね。最終の出力はYou tubeなどで利用できるMP4あたりが使い勝手がよいかもしれないけど、って感じですかね。明快な回答ありがとうございました。

お礼日時：2011/04/15 23:17