高速道路無料化について

Question

民主党の公約に3年で高速道路無料化と有りますが、「環境問題」の観点から、疑問が生じました。
　無料化すると貨物・旅客輸送は「環境」にやさしい鉄道や船舶から、輸送費が安くなる自動車に多く移り、特に貨物の長距離トラック輸送が増えそうな気がします。すると、有害物質も沢山出て環境悪化、京都議定書等の目標達成は厳しくなるのではないでしょうか。
　この点に関して、民主党や無料化支持の方はどう考えているのでしょうか？お教え下さい。

aminouchi · Accepted Answer

普通は同じ質問に対して３回は答えないのですが・・

>無料化すると、自動車以外の高効率の貨物輸送量が元から少くても
>（ご回答の数値によれば自動車以外は長距離輸送である）
>その分が自動車に移ります。
これについて異論があるわけです。端的に言えば、無料化されたといって今よりも劇的に自動車交通が増えるとは思いません。

january-decemberさんが何歳ぐらいの方であるかわかりませんが、私は日本の流通が鉄道が中心であった時代を生きてきています。日本が豊かになるにつれて道路も整備され、一家に一台というような割りで車が行き渡り、それにつれて排気ガスなどの公害問題も生じてきました。
そして１９７０年代のなかばに行われた交通ゼネストでは予想された極端な経済混乱もなく、国内輸送の主力が自動車に移ったことを印象づけられました。（これ以来、旧国鉄の労組の力がぐっと衰えました）

そのような歴史的経緯を見てきていると、今後、自動車から鉄道などへの回帰現象はあるかも知れないが、これ以上の自動車交通の増加（微増はあるかもしれませんが）はほとんど無いと考えています。排気ガス問題にしても、減少の方向に向かうでしょうし・・

ただ、こうした未来予測については、お互いに印象・「こう思う」でしかないわけです。無料化による交通量変動の予測があればきちんとした話もできると思いますが・・もう一度書けば、私は現在の自動車交通はほぼ飽和状態になっていると感じています。高速道無料化によって、高速道の交通量は増えるかもしれませんが、全体としての交通量はせいぜい微増だと予測しています。

kounotori3 · Answer

高速道路の無料化に依る国内の自動車保有台数が増えるのでは無く、現在高速道路と平行している国道の利用車両が高速道路に入って走り、渋滞の原因となると思われます
　現在はは経費節減の為、高速道路を避け国道1号、2号、3号、4号を利用している車が多く混み合っていますが、無料化になれば信号機のない高速道路に上がります
　従って国道筋に面した商業地区の浮沈は激しく入れ替わるものと推察できます
　高速道は微増で済みますか？甘い予測と思いますが如何ですか

aminouchi · Answer

＃１０の方が「補足要求」をなされていますので再びお答えしたいと思います。
しかし、まず第一に本来のご質問者さんの疑問に関連しているかどうかということ、そして、回答者同士の会話（もどき）は削除対象とされうることから、できますれば2sakaisiさんが新たに質問をたてていただきたく思います。

さて、高速道無料化についてどう思うかという観点からあくまでも答えさせていただきます。で、現実にＩＣを作れるかということについてですが、当事者間の利害関係の調整を行うことが政治の役目であると私は認識しております。お上意識をふりかざしての強権による土地収容が当然ではないからこそ「道路拡張に３０年かかりました」ということになるのだと思います。ですからそれが容易ではないということは私も承知しておりますが、高速道路の有料制を維持することにより必要とするＩＣ用の土地の広さと、無料化によるアプローチだけ程度ですむＩＣの土地の広さでは後者の方が狭くてすむ分だけ調整しやすいと私は思います。

なお、無料化に伴うＩＣ付近の渋滞ですが
基本的に高速道路へ入る方ではなく、高速道路から一般道へ出る方向での渋滞になると予想されます。現在でも行楽地へ繋がる出口で、（時には数ｋｍ手前から）長い列ができるのはやはりその根本原因に料金収受があるのだと考えています。ついでに言うと、現在進行中のＥＴＣ設置の理由付けも料金収受の手間をかからなくして渋滞を解消しスムーズに運行させるということですから、渋滞問題の根っこが料金収集にあることは明らかであると思います。

最後に、高速道路無料化を行った結果、それによる利益よりも弊害が多すぎるようであれば、改めて有料化を議論しても良い、と私は考えています。少なくとも道路公団およびその関連企業による利権構造を維持したままの民営化よりも無料化によりその構造を一旦こわした上で改めての有料化の方が数段ましな結果を生むと思うのです。

2sakaisi · Answer

no9、の方のお答えななかな論理的ですが、
私の心配をした、現在一つの道路、出入り口を作るのにさえ、大反対で、裁判沙汰になっている現状を知っての上で、沢山の　出入り口が作れると本気で考えているのでしょうか？私は大変疑問に思っております。と言う疑問に
貴方は最後に＃４の方の疑問にお答えしますと、無料化すれば現在でも各地によくある「国道に接続するための道路」程度の出入り口を作れば良いわけです。具体的には一般道路からのアプローチと直線の加速区間程度で良いと思われますがいかがですか。
確かに私もその様に思うのですが、渋滞する近くは、必ず家があったり私権者にとっては大切な土地です。貴方の申される様に机上で線を引くように簡単なれば、成田や環状線問題が起こらないと思うのです。私の所も道路拡張に３０年かかりました。それで、菅さんの様に出入り口を沢山作れば良いと言う事に実体験で疑問に思うのです。貴方も菅さんの様に私権の強い土地を簡単に取り上げられると思いますか？

aminouchi · Answer

高速道路無料化に賛成するものです。
いくつかの疑問が皆さんからあがっておりますので、できる限りお答えしたいと思います。

まず、ご質問者の「環境問題の観点」からの質問に対しては、現在でも日本の物資輸送の中心はトラックであることを理解していただきたいと思います。平成１０年では、輸送トン数で９１．０％、トンキロ（輸送重量×輸送距離）で５４．４％をトラック輸送が占めております。（平成１３年度調査による）確かに高速道路無料化によりこれがさらに増加する可能性はありますが、「有害物質も沢山出て環境悪化、京都議定書等の目標達成は厳しくなる」ということはないでしょう。

次に、税金投入はどうかという議論がありますけれど、実態を見ると現在でも自動車関連の税金、ガソリンなどにかかっている税金、自動車重量税などは道路建設・維持のための特定財源とされていて、年間総額５兆７０００億円ほどになります。高速道路を使わない人にも税負担をさせるということには必ずしもならないと思いますし、平成１４年度予算ではこのうち２７００億円ほどを一般財源化して道路に回すのをやめています。言い換えると残りの金額で道路を作ったり維持管理しているわけで道路公団が実際に維持管理にかけている費用は３３００億円ほどでしかないことを考えると道路建設に多額の費用を現在でもかけています。また、公団の収入は年間２兆円弱で、このうち道路を作る為にした借金返済関連で１兆５千億円ほどを割り当てています。

これに対して民主党案では、この道路特定財源を今公団が抱えている借金返済にまわすことで新たな道路建設を抑制しようとしています。つまり、無料化と高速道路建設続行とはリンクしておりません。むしろ、自民党による道路公団民営化の方が高速道路建設を維持する可能性の方が高いようです。なぜなら、道路公団が抱えている借金を民営化後は国が肩代わりし（新たな税金投入）身軽になった民間会社は料金収入により新たな道路建設を行えるからです（自民党道路族議員たちは明らかにこれを狙っています）。

また、別の観点からの議論があります。それは、今現在で料金を受け取る為の費用（人件費）が道路管理費用（約３３００億円）のおよそ３０％（約９３０億円）を占めていることです。つまり、料金を取ることを止めれば２４００億円ほどですむことになりますし、ＥＴＣを設置する必要もなくなるし、料金所で発生する渋滞も緩和されます。ただ、首都高などは料金を取り続けるということですから、主要高速道から首都高への接続地点では相変わらず渋滞が続くでしょうけれど・・

最後に＃４の方の疑問にお答えしますと、現在の高速道出入り口は料金収集のために広い面積が必要となっています。つまり、各方向からの車を一ヶ所に集めて料金を収集しさらにそれを各方向に分けるために大きな曲線が必要ですが、無料化すれば現在でも各地によくある「国道に接続するための道路」程度の出入り口を作れば良いわけです。具体的には一般道路からのアプローチと直線の加速区間程度で良いと思われますがいかがですか。

もちろん、自民党が批判するように民主党案にも弱点がありますし、珍走団（暴走族）対策も考えなければなりません。ただ、今の体制のまま推移しそうな道路公団民営化という一種のごまかしではなく、一度思い切った施策を行ってみて、果たして道路建設は必要なのか（私は地方ではなく首都圏にこそ早く高速道路網を作って欲しいと思っています）、公団の関連企業（これが暴利を貪っています）を適正化するのに有効であるかどうかなどを考えるべきであると思っています。

参考URL：http://www.jhnet.go.jp/about/zaimu/kessan/betten2.html

tanigawa9 · Answer

私は無料化によって得るものは、失うことより多いと思います。その理由ですが、
１．料金所の廃止による渋滞緩和（高速道路の渋滞が料金所があることで生じることは周知の通りです。新潟県の新々バイパスは、別名角栄道路とよばれる高速道路並の高規格道路ですが、あまり渋滞は起こりません）
２．料金所の人件費の削減（係員の不愛想な顔で不愉快にならなくて済む副次効果あり）
３．併走する一般道路の渋滞緩和による省資源及び効率化、さらには交通安全への寄与
つまりトータル的には環境良化に繋がるとおもわれます。話はやや本題から外れますが、既に造られたものは国民の共有財産ですので、遊ばせておくことこそ避けるべきです。如何にして利用率を上げるか？
造られたものは利用されてこそ税金の無駄使いとの誹りを免れるのではないでしょうか。

saidon · Answer

料金所のおじさんの件ですが
どのみち今後はETCが主流となり１料金所に１人の管理者
と言うような体制になるようですから
新規採用しないで定年を待ち、人員削減となればほぼ影響はありません(実際はバイクという課題があり現在試験中、実用化は１０年以上先)
(現在の石原国土は首都高夜間ETC半額と言っています、これではETCを設置したドリフト族が増えてしまう・・)

saidon · Answer

無理
理由としては
・現在日本道路公団民営化を行っています(?)
　そこで無料にした時点で今後民営化しても
　利益はSAやPAのテナントしかなくなります
・維持費が税金より出されることになります(今だって　税金に頼っています
・渋滞の多発 現在不況により深夜or昼のトラック使用　が減っています、その為渋滞は悪化していませんが　有料だと安定性が保てます
・暴走族等の流入　これは殆どの人が予想していませ　んがもしも無料にしたら普通に東名でも暴走行為が　置きます
・周辺一般道路の渋滞緩和します　但し緩和＝交通量減少で
　トラック向けの飲食業が悪くなったりします

では無料化は正しくない？
・いいえ、高速道路は無料化しては維持が困難です
　しかし比較的維持費の安い有料道は例え返還期限が　残っていても無料化は問題ないと思われます
　しかしアクアラインなどの都市部と田舎を結ぶなど
　都市との交わりが有れば暴走族の流入もあり禁止です(海上道路の維持費は大変です)(四国連絡橋も同様)

最終的には都市部や維持費のかかるところは安くして
田舎(暴走スカイライン、厚木道路、北海道道路など)
通行がまったくなく人件費の方が高いとなれば無料と
すればよいでしょう

noname#6248 · Answer

高速料金は無料！但しガソリン税は激しく増税！
その程度の政府でしょう…
昔ありましたのぉ…
所得税減税！消費税登場！
もうね…アホかとバカかと…
『三方一両損』の『三方』に、永田町の住民は含まれないのだろう…
『自民党員に選挙資金として1000万円配布！』んな金あるなら何とかせぇよ…と本気で思うぞ…

2sakaisi · Answer

高速道路無料化良いですね

1、但、一般車両が今以上に増えた場合、宅配便、
　生鮮食料品を市場に輸送する予定時間が見込め
　るでしょうか？
2、菅さんは、出入り口を沢山作れば利用しやすい
　とも言われておりますが、現在一つの道路、
　出入り口を作るのにさえ、大反対で、裁判沙汰
　になっている現状を知っての上で、沢山の
　出入り口が作れると本気で考えているのでしょう　　か？私は大変疑問に思っております。

高速道路無料化について

普通は同じ質問に対して３回は答えないのですが・・

高速道路の無料化に依る国内の自動車保有台数が増えるのでは無く、現在高速道路と平行している国道の利用車両が高速道路に入って走り、渋滞の原因となると思われます

この回答への補足

＃１０の方が「補足要求」をなされていますので再びお答えしたいと思います。

no9、の方のお答えななかな論理的ですが、

高速道路無料化に賛成するものです。

私は無料化によって得るものは、失うことより多いと思います。

料金所のおじさんの件ですが

無理

高速料金は無料！但しガソリン税は激しく増税！

高速道路無料化良いですね

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　高速道路の無料化に依る国内の自動車保有台数が増えるのでは無く、現在高速道路と平行している国道の利用車両が高速道路に入って走り、渋滞の原因となると思われます