東電の損害賠償支払いは原発再稼動が条件

東日本大震災で、東電は想像もつかない多額の損害賠償を請求されてます。放射線汚染で被害を蒙ったという人達のつもり積もった請求が、そういう結果をもたらしているのでしょう。でも、今の東電はそれを支払う金銭的能力がありません。そのため、一刻も早く経営を軌道にのせ利潤を得て、それを賠償額に充当して請求に応えれば解決します。無い袖は振れないのですね。
そのためには、安価で安全性の高い原発を一日でも早く再稼動して東電に支払い能力を与えることです。それをさせずに、脱原発、損害賠償と叫ぶのは、あまりにも能がなさ過ぎる発想でしょう。
原発の危険性で脱原発とか原発廃止とか言うようですけれど、あの事故で放射性物質汚染で死亡したり、汚染した患者も全くいないのです。放射能に関しては安全で問題なかったのです。津波が無ければ、十分に耐震装置が働いて問題なかったのです。
ですから、脱原発とか原発廃止はナンセンスのような発想ですね。しかも、原油など高い化石燃料で東電の財務を圧迫してるので、損害賠償はなかなか請求者の思うようにはいかないでしょう。
請求者もこのことをよく考え、原発再稼動を認めるべきでしょう。また、原発に関係ない便乗請求は、止めるべきでしょう。何でもかんでもこの際、請求すればいいというものではないでしょう。

その辺が、なんでみんなわからないか疑問です。ただ、オウム鳥のように脱原発とか原発反対を口先で唱えていれば安泰というのでは無いのですね。非科学性国民と思われ、恥ずかしいです。
そして本当に賠償を求めるなら、原発は安全そのものでコストも安いのですから、原発再稼動を認めたうえで、賠償請求すべきでしょう。このまま状態でいくなら、いつまでたっても平行線で思うような解決はされないのではないかと思いますけど。
そういうことがなんでわからないのか、疑問です、

No.5 回答者： W-164 回答日時： 2013/06/29 12:07

> あの事故で放射性物質汚染で死亡したり、汚染した患者も全くいないのです。

放射能に関しては安全で問題なかったのです。


質問者さんは、福島県産の米や野菜を食べてますか。

福島県内では、事故後、何億も掛けて検査機器を導入して、手間暇掛けて、ほとんど全ての農産物を検査して、放射性物質が基準値以下である事を確認出来た物だけしか出荷していませんが、世の中には「福島県産」という文字を見ただけで買わないという人が居ますから、以前な様な値段では売れません。
検査機器を購入する費用や、検査する為の手間は、事故が無ければ必要の無い費用です。それだけ費用を掛けても、事故前の半値ぐらいでしか売れないのです。
もちろん、手間暇掛けて生産しても、放射線量が少しでも多ければ、出荷できませんから廃棄処分するしか有りません。廃棄処分するにも費用が掛かります。


私は専門家ではありませんので、「今の福島の放射能」が問題ないかどうか断言は出来ません。
ただ、「原発事故があったから、本来売れていたはずの農産品が売れない」というのは事実です。

質問者さんが仰る「放射能に関しては安全で問題なかったのです」というのが根拠のある話なら、福島県産の農産物が、以前と同じように売れるよう、その根拠を示して周りの人に、「福島県産の農産物を購入するよう」説得して下さい。
そうすれば、少なくとも農産物が売れない事に関する賠償請求は減るでしょう。


> そして本当に賠償を求めるなら、原発は安全そのものでコストも安いのですから、原発再稼動を認めたうえで、賠償請求すべきでしょう。

賠償請求しなければならない損害が発生してしまった人に、「原発は安全そのもの」と言っても説得力有りませんね。
「安全そのものなら、なぜ今我々が損害を被っているのか」って言う話でしょ。

No.4 回答者： at9_am 回答日時： 2013/06/29 10:51

非常に簡単に言えば、反原発を叫ぶ人は反原発と叫びたいから叫んでいるだけです。

多くの人は何が問題なのかについて全く分かっていません。
例えば＃１のようにいる人も多いですが、使用済み核燃料云々は今廃止しても出ますし、処理場を作ろうとする際に反対運動で潰しておいて「処理場がない」というのは、丁度自分で床を汚して「汚れているじゃないか」と言っているようなもので、理不尽を通り越して滑稽とさえ思います。

また例えば原発の発電コストについても、原発の方が圧倒的に高いという人がいると思います。
原発だけ建設コストから研究費から電源交付金から、果ては水力発電所のコストまで算入しています。


安全性について問題がある原発は廃炉にすべきだと思います（実際に安全基準で廃炉になった原発もあります）が、問題が指摘できないけれども原発＝危険、というのは、死亡事故を起こすから自動車を廃止すべきだという意見と同じようなものです。


> また、原発に関係ない便乗請求は、止めるべきでしょう。

その通りです。
自動車事故で事故前から壊れていた部分まで請求するようなまねは慎んでもらいたいものです。

ただし、当人が原発に関係がないと思っていないものもあるので、一概には言えないように思います。

No.3 回答者： nosamajin 回答日時： 2013/06/29 10:23

安全でコストが安いという原発による事故が元になって多大な損害を与え、その結果が想像以上の損害賠償支払いで東電が苦しんでいる（私にはそう見えませんが…。

コストを削減する余地があると私は思います。）という現実を見れば、再稼動に意味はありません。
また、原発による事故によって損害を被った人が、原発を稼動して得た利益による賠償を受け取ってくれるでしょうか？
そういう行為は被害者を愚弄するようなものです。
これは詐欺師が騙した相手に対して被害弁済をするにあたり、さらに詐欺を働いてそれに充てるようなものです。
こういう行為に道理はありません。

＞非科学性国民と思われ、恥ずかしいです。
原発に依存しないエネルギー源を開発したり、あるいは原発以外の既存のエネルギーシステムを高能率化すれば十分に化学的な国という事は立証できます。
それより、失敗から何も学ばずに同じ事を繰り返す方がよっぽど恥ずかしい事ではないのでしょうか？

この回答への補足

また、「「失敗から何も学ばずに同じ事を繰り返す」という具体的例は、東電においてどんなことを指摘しますか？

補足日時：2013/07/01 23:13

この回答へのお礼

「私にはそう見えませんが」とのこと。その根拠は？具体的数値をあげて説明をお願いします。

「詐欺師が騙した相手に対して被害弁済をするにあたり、さらに詐欺を働いてそれに充てるようなものです。」～この例え、オレオレ詐欺と関係してますか？

「道理はありません。」～道理って何ですか？個人によって見方が違います。あなたの道理はなんですか？

「失敗から何も学ばずに同じ事を繰り返す方」～自分がそうだから、他人のこともそうだろうとする見方もありますけど、あなたはどうですか？

お礼日時：2013/07/01 23:11

No.2 回答者： nevel 回答日時： 2013/06/29 09:49

他国に三菱重工の原発を薦めているんだから、まず国内で原発再稼動すべきだとは思う。

ＣＯ２削減効果有るし。
電気代が安く成るし。

No.1 回答者： chicchaiossan 回答日時： 2013/06/29 09:45

長文での主張を拝見しましたが、原発から出る使用済み燃料、放射性廃棄物などの処理をどうするかが抜けています。

この店をクリアにしない原発推進は子供の駄々より幼稚です。

この回答への補足

子供の駄駄より幼稚？使用済み燃料、放射性廃棄物などの処理をどうするとだけ言って疑問符を投げかけ敢えて問題点をすり替えながら、質問の内容を決め付けるというそういう先入観的回答の方が、子供の駄駄よりもレベルが低いと思われますけど。

補足日時：2013/07/02 13:25

この回答へのお礼

お礼日時：2013/07/01 11:43