どうしてバイクは燃費が悪い

Question

スーパーカブとか50Km/以上走れると言っても近頃は1ｔ超の自動車でも20Km/l以上走行可能だそうです
たとえば経験上古い軽乗用車でも確実に20Km/l以上走れます
多くの人は「バイクは燃費がいいねー」と感心しますが、排気量、パワー、車重、快適安全装備（エアコン、サーボブレーキ他）、前面投影面積等圧倒的にバイクが有利な割に燃費差がこの程度というのはどう考えても納得できません

大型リッターバイクは20Km/lくらいは走りますが、それでも車重を考慮すれば驚くほどでもありません
動力性能が高いという理由はありますが、それは軽さが反映されているため、ならばその軽さ
がなぜ同様に燃費に反映されないのでしょうか？

関連して、メーカーはガソリン蒸発に対する対策も甘くないでしょうか
炎天下でむき出しのタンクが、下からエンジンにあぶられて加減速のたびチャプチャプしてたら大気放出キャップから相当な蒸散が起きているのは明白です（ツーリングで一気に消費しない限り夏場は10％以上は失っている模様）、大気汚染や安全面、燃料損失も含め対応する方向はないのかと疑問です

排気量や車重と燃費の関係で説得力のある回答お待ちしてます。

xxyyzz23g · Accepted Answer

四輪と二輪の一番の違いは、低速～常用回転数で発生する
馬力とトルクのバランスの違いです。
それ以外は、可変バルタイリフトやキャブ、FI
その他の燃費向上するための電子部品の違いもあります。

約1300CCのCB1300SUPER FOURと旧フィット1300を比べてみましょう。
http://www.honda.co.jp/CB1300/spec/
http://www.honda.co.jp/auto-archive/fit/2010/webcatalog/spec/

それぞれの差と馬力とトルクはそれぞれ発生回転数に
注目してください。
バイクは四輪に比べ、排気量に関わらず相対的に
軽いため、低速トルクが四輪ほど必要でないのです。
パワーやトルク、加速が欲しいときは5000rpm以上回転数上げれば
事足ります。逆に四輪で5000rpm以上を常用することは稀です。
パワーウェイトレシオでも分かります。

少し違う観点での比較です。
SUZUKIのGSX-R600、バンディット1250、ワゴンR、スイフト1300
http://bike-lineage.jpn.org/suzuki/gsx-r600/k4.html
http://www1.suzuki.co.jp/motor/gsf1250sal2/spec.html
http://www.suzuki.co.jp/car/wagonr/spec/index.html
http://www.suzuki.co.jp/car/swift/spec/index.html

GSX-R600　最高出力：126ps/13000rpm　最大トルク：7.1kg-m/10800rpm
ワゴンR　　〃　　　　38〈52PS〉/6,000　　〃　　63〈6.4kg・m〉/4,000
バンディット〃74.0kW〔100.0PS〕 / 7,500rpm　〃　107N・m〔10.9kgf・m〕 /3,500rpm
スイフト1300　〃　67/6,000＜91PS/6,000rpm　　〃　118/4,800＜12.0kg・m/4,800rpm

ワゴンRのみ軽で4気筒ではないですが、同等の排気量で
馬力は2倍以上違うが、トルクはそれほど差がありません。
逆に、バンディット1250は4気筒の二輪としては異例とも言え
開発コンセプトの違いの分かりやすい例です。

fjdksla · Answer

排気量、パワー、車重で燃費が決まる物でもないでしょう。

市販原付で7.2馬力、トルクは0.62kgf・mと言うのがありました。
２000CCだと188馬力24.8kgf・mですか・・・

上記の原付が75kgですので・・・
2000ccだと3トンですか・・・・普通だと1.5トン以下ですよね・・・

前面投影面積等圧倒的にバイクが有利な割りに
空気抵抗係数は数倍有ります。

走り始めの加速は2000ccの車が数十メートル（仮に50mとして）で時速40km/hに成るのに対して
原付は４０分の一ですから４０倍かけて・・・2000m（２km）かけて時速40km/hに成ればよいか？っていうと、
そうも行きません。
ほとんど車と同じ様に加速します。

車が走ると言うことは、比例する部分と反比例する部分とある程度一定の部分があります。
それの総合が燃費として現れるだけのことです。

エコランの記録を見ると
最近では50ccエンジンで3000km/Lを超えていますので・・・
２L換算だと75km/Lぐらい走ることになります。
くだらない比較ですよね。

gorisansei · Answer

ガソリンエンジンの熱効率が悪いのです。
ガソリンエンジンの熱効率が高くなるのは、シリンダーの容積が400cc～600ccの範囲にある時です。
バイクではそもそも排気量が小さいので、シリンダーの容積がそれ以下になるのが普通です。
シリンダー容積が小さいと、シリンダー内の体積と表面積の比が小さいので、燃焼で発生した熱エネルギーがシリンダー壁に吸収されてしまうのです。
では400cc×4気筒なら燃費が良いのかと言えば、出力をぐっと抑えて走らざるを得ないため、ポンピングロスが大きくて効率が上がりません。
そして、バイクは重量等に制約があるため、様々な低燃費デバイスを組み込めませんし、販売量が少ないため、量産効果もありません。
で、現実的にユーザーが低燃費を望んでおらず、そもそも大きなバイクは趣味の乗り物であるため、実用的なバイクとそうでないバイクはきちんと住み分けが出来ています。

gajin35 · Answer

バイクの燃費が悪いと貴方に迷惑をかけているのでしょうか・・・

確かに昔のバイクは燃費が悪いと思いますが

それは昔の車が燃費が悪いのと同じじゃないかと思います。

今でもすべての車がリッター20キロ以上走っているのなら
バイクは燃費が悪いといえますがそうではないですよね・・・

＞たとえば経験上古い軽乗用車でも確実に20Km/l以上走れます

スーパーカブは昔からリッター50キロぐらい走っていましたよね・・・

車に乗る人すべてが軽自動車で満足しているわけではなく

スポーツカーに乗りたい人もいますよね。

たとえばフェラーリに乗る人は燃費よりも加速性能を重視しますよね。

バイクもリッターバイクならフェラーリと同じぐらいの加速だと思いますが(多少違う鴨・・・)
リッター20キロ走れば加速性能を考慮すれば満足と思っている人も多いと思います。

私は125ccのスクーターと125ccのバイク2台所有していますが
どちらもリッター45キロぐらいですかね。

維持費も安いしよく走るしプリウスよりも燃費がいいので十分満足しています。

確かにもう少し燃費がよいといいと思いますが

車両価格含めてトータルでは大きく不満はありません。

バイクに不満があるのなら乗らなければいいことです。

daibutu_puririn · Answer

＞ならばその軽さがなぜ同様に燃費に反映されないのでしょうか？

燃費に反映させるより、
パワーなどの動力性能に振っているからです。
そもそも求めるものが違うのです。

ちなみにスーパーカブの燃費はカタログでは１１０キロ
それなりの走りをすれば、カタログに近い数字は出せます。
http://matome.naver.jp/odai/2133741660107031301

ガソリン蒸発対策についてはご指摘の通りだし、
そもそもバイクの値段が高くなりすぎで、
車との比較はもちろん、他の工業製品や、それ以外のものと
比べても、過去３０年くらいの物価の連動と照らし合わせて、
メーカーの努力不足というか、何も考えてないんじゃないの
という感は痛切に感じています。

tzd78886 · Answer

　想像にすぎませんが、スペースの関係で多くの電装ができないためではないかと思います。

四輪車は電池も大きいですし、スペースに余裕があるので燃費を節約するための装備が可能ですが、二輪車はそうはいかないでしょう。

　もし違っていたのならごめんなさい。

もし違っていたのならごめんなさい。

どうしてバイクは燃費が悪い

四輪と二輪の一番の違いは、低速～常用回転数で発生する

排気量、パワー、車重で燃費が決まる物でもないでしょう。

ガソリンエンジンの熱効率が悪いのです。

バイクの燃費が悪いと貴方に迷惑をかけているのでしょうか・・・

＞ならばその軽さがなぜ同様に燃費に反映されないのでしょうか？

想像にすぎませんが、スペースの関係で多くの電装ができないためではないかと思います。

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

関連するカテゴリからQ&Aを探す

このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　想像にすぎませんが、スペースの関係で多くの電装ができないためではないかと思います。