フィナンシャルタイムズ紙の慰安婦問題に対する粘着

Question

イギリスのフィナンシャルタイムズ誌の粘着になんとなくいらいらします。問題の本質が変わらないというが、では本質は何だというのか。法的責任なのか、道義的問題なのか、下記の記事にははっきり書いていないのでわかりません。

先般、朝日新聞の誤報(ほぼ捏造)がはっきりして、この問題は民間の売春婦斡旋の案件を国家権力による性奴隷にすり替えた事がはっきりしました。

・すなわち、韓国が言うような日本政府が(慰安所設置の原因となった戦争の参加者としての道義的責任は免れないが)法的に責任を負うものではないこと。
・はっきり言って欧米もやったことであること。しかも日本と違って1円のお金も払っていない。まさにヤリ逃げ状態。
・韓国はベトナムで韓国軍の最精鋭部隊が師団全体で殺戮、略奪、陵辱の限りをつくしたのであって、はるかにひどいことをしたということ。ヤリ逃げどころかヤリ＆殺し逃げ。これこそ韓国政府に法的責任があり、まさしく大規模な戦争犯罪であること。

つまり慰安所については欧米は自分たちもやっといて法的責任を否定しているのだから彼らも右傾化、保守化です。彼らが偉そうにいえることではありません。にも拘らず、ことさらに日本に対して右傾化だの、保守化だの、歴史修正主義だの、粘着してくるのはどういう目的ですか？
うざくて仕方がないので彼らの本音を教えてください。

例えば・・
１．連合国として敗戦国日本の立場を維持して事あるごとに有利な側に回るカードを維持したい。単純に水に落ちた犬はとりあえず上がってこないようにそのまま沈めておきたい？
２．中国に没落国だと面と向かってくず扱いされたイギリスが、それでもなお小ズルイ本性は健在で日本の敵に回ることによって次の覇権国と見込む中国にゴマをすっておこぼれを狙うイギリスの国家基本戦略？
３．世界のフェミニスト相手に部数を売って儲けるために読者ウケのいい記事を書いただけ？

或いはどういう存念なのでしょうか？

＝＝＝

朝日慰安婦記事撤回、勢いづく右派に懸念　問題の本質は変わらない…英紙報道- NewSphere（2014年8月18日18時24分）

【右翼と保守の台頭】
　その一方で、フィナンシャル・タイムズ紙は、日本の右傾化・保守化という面から、今回の事件を眺めている。

同紙は、朝日が誤りを認めたことで、修正主義者安倍首相の登場で、近年より声高になった右翼の中に、怒りと満足感の入り混じった気持ちが広がったとする。

また、長らく朝日が「自虐的」歴史観をばらまいた、と非難してきた保守派は、現代的観点からは耐え難いが、慰安婦制度は他国の戦時下における性的略奪行為と変わらないと理解していると指摘。有名な保守派ブロガー、池田信夫氏も、慰安婦は民間の斡旋業者によって仲介されたケースがほとんどで、単に「売春婦」だったと主張していることにも触れている。

そして最後に、右翼が大胆になり、日本の国際的地位を傷つける可能性に警鐘を鳴らす、慶応大学の歴史社会学専門家、小熊英二氏のコメントを引用している。

「日本の保守派には、軍人や役人が直接に女性を連行したか否かだけを論点にし、それがなければ日本には責任がないと主張する人がいる。」「そうした主張が見苦しい言い訳にしか映らないことは、『原発事故は電力会社が起こしたことだから政府は責任がない』とか『（政治家の事件で）秘書がやったことだから私は知らない』といった弁明を考えればわかるだろう」

HL230P45 · Accepted Answer

私は、情報源を明確にするという目的から、自分の過去の回答を引用するときは、最低限自分の回答である事は明示します。
（私は、自説と断らずに引用して、それを正当性の根拠とするのは「我田引水」とか「自作自演」とか「マッチポンプ」とか「やらせ」とか「アサヒる」とか呼んでいます）

【アサヒる新聞の唄】 
https://www.youtube.com/watch?v=e53chlAcZ4w

まず、件の記事は↓でよろしいでしょうか。

【朝日慰安婦記事撤回、勢いづく右派に懸念　問題の本質は変わらない…英紙報道】
http://newsphere.jp/national/20140818-6/

質問の主旨は↓でよいのでしょうか。

A：＞ことさらに日本に対して右傾化だの、保守化だの、歴史修正主義だの、粘着してくるのはどういう目的ですか？

その文中に主語がないので、誰の行為についての質問なのか不明です。
回答は「フィナンシャルタイムズ紙」の事という前提でのものですが、
↑の元記事には件の新聞は「右傾化だの、保守化だの、歴史修正主義」とは語っていません。
英字の原文にはそのように書いてあるのでしょうか。（思い込みや推測を書くと、変な輩が湧いてきます）
明確な回答を求めるなら、前後の「文脈」の頼らない、文法的に成立している文章をお願いします。

回答A：この新聞（もしくは執筆者）は、慰安婦像が建てられた国の州議会と同様に、かの国の（金銭的な）影響下にあると思われます。
（又は、無知なので韓国の言う事を鵜呑みにしている）
これについては、あの「戦勝国クラブ」についても言えるようです。

【「慰安婦像設置を後悔」米国グレンデール市長に韓国人が暗殺示唆・米国での売春婦像設置に日本逆襲】
http://deliciousicecoffee.blog28.fc2.com/blog-entry-5226.html
（「グレンデールには韓国人が1万2000人も住んでいる一方、日本人はとても少ない。どちらの影響力が大きいか」）

「フィナンシャルタイムズ紙」の見解=世界の意見ともいえないようです。

『【朝日の大罪】誤報放置は「犯罪的行為」　病の完治を　英国人ジャーナリスト・ストークス氏』
http://www.zakzak.co.jp/society/domestic/news/20140814/dms1408141140010-n1.htm
（朝日が慰安婦報道の誤りを認め、記事削除を決定したことは、世界的にも異例の事態だ。吉田清治氏の証言については、当時から疑義が指摘されてきた。真実を伝えるべき報道機関が、それを３０年以上も放置し、結果として日本と日本人の名誉を貶めた責任は重大で、「犯罪的行為」と言ってもいい。）

慰安婦問題については、想像力の豊かすぎる方が、資料の断片からすばらしい解釈をして、軍の責任を語っているようです。

たとえば、慰安婦の渡航に軍が便宜を図ったことについてですが、

確かに、通常なら軍の船には民間人は乗れません。
しかし、戦時下では民間船は攻撃される怖れがあります。
その為に、乗船記録に従軍看護婦等と記載して乗船させた事はありました。
私は、この事実を以て、軍が不法に慰安婦の募集や斡旋に関与していた証拠とは考えられません。
（願望と想像を混同するのは、少しの知識と過剰な空想力を持つ方がよく陥る過ちです）

それに、これが違法なら、外国の混乱時に軍隊が在外邦人を保護して帰国させる事も犯罪になります。
（現在の法解釈では、自衛隊はそれ以前の段階で不可能ですが）

スマラン事件（白馬事件）ですが、
これは「軍や官憲によるいわゆる強制連行を直接示すような証拠」として、強制連行肯定派が必ず出してくる「お題」です。
そして、それらの事件は出てくるたびに↓のパターンで反論されています。
なので、最近ではこのネタを出してくる人は、無知な者を騙そうとしている詐欺師としか思われません。

【白馬事件について】
http://www35.atwiki.jp/kolia/m/pages/81.html

↑は、現地の部隊が軍規を無視して行ったもので、連合軍もそのように認識しています。
なので、戦後の軍事裁判でも日本という国家の犯罪とはされていません。
そして、実行犯も処罰されており、日本は賠償金も支払っており、両国間では既に解決済みの問題です。

そもそも、軍司令部や政府の命令による強制連行ならば、実行犯のみが処罰されるのは不自然です。

これを、国家の犯罪とするなら、警察官の個人レベルの不祥事ですら、全て警視庁や政府の犯罪になってしまいます。

最近、話題になっている「国連自由権規約委員会」とやらですが、
国連の正式な組織ではありません。
（そもそも、「国連の○○委員会」というものは、国連の正式な機関ではありません）
「国連人権理事会」（旧「人権委員会」が発展して国連の組織となった）と「国際人権規約委員会」は↓のように、全く違う組織です。

人権規約委員会は一応は参加国の投票でメンバーが決められていますが、
その「委員」は基本的に民間人から選出されています。
である以上、委員の発言＝国家を代表する意見　ではなく、
当然、委員会の決定＝「国連の決定（意志）」　ではありません。

以上から、「委員会」の報告書に書いてあるのは「委員個人の意見」を文書化したものでしかなく、
委員会の勧告には何の権威も強制力もありません。
多くの国はこのことを知っているので、無視しています。

自称良心的国際人が有り難がっている、この委員会が取り上げる「クマラスワミ報告」と「マクドゥーガル報告」ですが、「国際連合人権委員会の時代」に提出されたものです。
これらは、あの吉田清二氏の著書の内容を事実として作成されたもので、韓国の団体が情報提供をしています。

↑についての詳細は↓の私の回答（No10と16）をご覧になって下さい。

【従軍慰安婦問題】（「マクドゥーガル報告」の原文訳もあります）
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/8646149.html
「ピレイ人権高等弁務官」の慰安婦について発言を、何故か特定の国や思想の方が過剰に評価しているようです。しかし、その方々は↓についてはご存じない（ふりをしている）ようです。

【【反日】潘基文国連事務総長が任命したピレイ人権高等弁務官、「日本は元慰安婦を侮辱している、明らかな人権侵害だ」】
http://blog.livedoor.jp/societynews/archives/10951695.html
（2008年に潘基文（パン・ギムン）国連事務総長によって人権高等弁務官に任命された。）

【無能なる潘基文国連事務総長が過去に反日ビラをまいていた！】
http://yuubo.blog.so-net.ne.jp/2013-08-29

B：＞或いはどういう存念なのでしょうか？

回答B：かの国や自称良心的日本人の方々や朝日新聞は、強制連行の嘘がバレたので、「慰安婦制度」自体を女性への「人権侵害」として追及する事にしたのだと思います。

しかし、私は「強制連行=日本の戦争犯罪という嘘」の後で、本当の問題としてコレを出されても、【何をいまさら】としか思えません。

それに、このネタも出したばかりなのに、特大のブーメランになっているようです。
（それどころか、アメリカ様まで怒らせることに気が付かないのでしょうか）

【韓国慶南大学の金貴玉・客員教授が訪日し、朝鮮戦争時に逃げ遅れた朝鮮人女性が、まさに強制的な連行によって慰安婦にされた、と指摘。】
http://blog.livedoor.jp/abechan_matome/archives/28662512.html
（主に朝鮮戦争時に、北朝鮮の女性兵士や女性ゲリラの捕虜のほか、北朝鮮・中国側の協力者と判断されたり、逃げ遅れた朝鮮人女性が、まさに強制的な連行によって慰安婦にされた、と指摘されている問題である。）

【朝鮮戦争でアメリカ軍は韓国の慰安婦制度を利用した】
http://www.kananet.com/ianfu/ianfu1-korea-usause.html
（1人の慰安婦が1日6回以上の慰安を強要されていた
「出勤慰安」 は、１日20から30回の慰安を強要された
前線に慰安婦を 送るときは、ドラム缶に慰安婦を押し込んで補給品として送っていた
―中略―
米軍慰安婦制度 ―基地村を組織し維持したのは、米軍へのサービスと外貨獲得が2大目的である
最大の時で、米 軍慰安婦は2万人を超えており、稼ぎ出す外貨は現在の価値で年間150億円に なったとされている
－当時で年間1000万ドル）

Ganymede · Answer

スーパー銭湯に超音波風呂というのがあると知って、「入ってみたいなー」と友人につぶやいた。すると、「ジェットバスと変わんないよ、それよか熱湯浴」と返ってきた。45度くらいのアツアツにちょっとだけ入るそうだ。マジですか……。まあそれはいいんだけど、そのあと風呂とは別の議論になっていった。

ねっとう浴： 移送なんて戦時下ではいかなる国でも全て軍が関与するものであって、特に海洋を航行する輸送船などは敵潜水艦から守るために護衛艦が何隻もつくのが当たり前です。むしろ護衛もなしに勝手に移動しろって言うほうがよほど七面鳥撃ちの的にするようなもので人を人とも思わぬ残虐行為です。

ちょうおんぱ浴： それは歴史事実に反する。ウィキペディア（http://ja.wikipedia.org/）の「護送船団」から引用すると、

ねっとう浴： ウィキペディアから引用って安易すぎます。

ちょうおんぱ浴： 脚注で、典拠は大井篤という海軍大佐の本の何ページと明示されてるから、信用できるよ。それによると、
〔引用開始〕
アメリカ海軍は〔中略〕1943年前半頃までは魚雷の不足や不調のため、日本商船の被害はそれほど多くなかった。戦争中期以降、ガトー級潜水艦の大量就役や魚雷の改善が進むと、航空機も加わっての活発な通商破壊活動を行うようになった。対する日本軍は、戦争前期には商船・輸送船などの喪失が極めて少なかったことから、上陸作戦時などを除き、護送船団はあまり組織していなかった。
〔引用終り〕

つまり、大戦後半までは、輸送船に護衛艦が何隻もつくことなんて、当たり前ではなかった。「いかなる国でも全て」というなら、その証拠提出が求められる。
一方、前出の内務省警保局「支那渡航婦女に関する件伺」（http://www.bekkoame.ne.jp/~yamadan/mondai/rmal14/react785.html）には、次の記述がある。
〔引用開始〕
三、右渡航婦女の輸送は内地より台湾高雄まで抱主の費用を以て陰に連行し同地よりは 大体御用船に便乗現地に向はしむるものとす。尚右に依り難き場合は台湾高雄広東間に 定期便船あるを以て之に依り引率者同行すること
〔引用終り〕

これが発せられたのは1938年で、日中戦争（1937-45年）初期だった。「陰に」とは、「人に気づかれないようにするさま。内密に。こっそりと。かげで」という意味だ。「御用船」とは「戦時などに政府や軍が徴発して軍事目的に使用した民間の船舶」である。また、このころは台湾高雄広東間に（民間）定期便船があったことが分かる。まだまだ余裕だった。
それなのに、内務省警保局（警察庁の前身）と軍は慰安婦を「御用船に便乗」させる便宜を図った。その実態は「従軍」慰安婦と呼ばれても仕方ないね。
一般に、役所勤めの人や、役所の取引先の企業にお勤めの人はご存知のように、役所は民間（商売人）への便宜供与について神経質で、癒着と言われないため、峻別するものなんだけど。

ねっとう浴： さて国連自由権規約委員会とやらですが、

ちょうおんぱ浴： あっ、「お風呂が沸きました」と機械が言ってるみたい。ちょっと浴びて来るね。

Ganymede · Answer

ご質問者は河野談話を読んでないか、あるいは読んでも意味が理解できていないのかもしれません。下記の既出質問の回答をご覧になれば、日本政府が河野談話を踏襲し続ける理由も分かってくることでしょう。

アメリカの韓国慰安婦問題支持
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/8580854.html
〔引用開始〕
さて、ネトウヨのアイドルの安倍晋三は、閣外にいるとき河野談話を執拗に攻撃した。例えば97年5月27日衆院決算委員会第二分科会の議事録を見よ（http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/syugiin/140/0414/main.html）。しかし、首相になると（前回も今回も）「河野談話を踏襲する」と言うのである。
安倍の二枚舌には恐れ入るしかないが、1993年に河野談話が発表されて以降、歴代内閣はこれを踏襲し続けてきた。それはなぜか。以下で理由を考察してみる。
〔中略〕
河野談話では、慰安婦の「移送」という言葉が新たに登場している。「慰安婦の移送については、旧日本軍が直接あるいは間接にこれに関与した」。慰安婦を軍の船に乗せて運んだという公文書などが、出てきたのである。
おそらく、ネトウヨ連中はこの「移送」を気にも留めないだろう。だが、売春の歴史や法制度などに少しでも知識のある人なら、「移送」に敏感に反応するはずだ。まず、それを説明しよう。
〔中略〕
 嫌らしいほど周到だと思うのは、「官憲等が直接これに加担したこともあった」という文言を、「当時の朝鮮半島は我が国の統治下にあり、」の後に置かず、別のパラグラフに置いたことである。これはインドネシアのスマラン事件（http://www.awf.or.jp/1/netherlands.html）を指しているのだそうだ。議員の問い合わせに対し、内閣外政審議室の人が非公式にそう答えたという。
スマラン事件は、日本軍による強制連行の歴然たる実例である（被害者はオランダ人女性）。
〔中略〕
要するに、ネトウヨ連中が言う「河野談話は韓国人慰安婦のデタラメ証言に基づいて作成された」は、ウソである。だいたい、7月30日まで聴取を行った後で、ほかの厖大な資料とも突き合わせて、文章を書き起こして推敲し、高官たちの決裁をもらっていたら、8月4日の発表に間に合うわけがなかろう。
おそらく、河野談話は韓国人慰安婦聴取前から出来ていたのだろう。むしろ、元慰安婦の頭越しに、日韓政府間で文言をすり合わせるのに神経を使ったと思われる。その「すり合わせ」も細かい修正のみであり、官憲による連行を指す「官憲等が直接これに加担したこともあった」は、朝鮮半島のパラグラフに入れないまま、日本は韓国を押し切ったのである。
〔引用終り〕

なぜ韓国では、いつまでも反日政策が通用するのか？
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/8358335.html
〔引用開始〕
私は、韓国の強硬な主張にも、日本のネトウヨの無知にも、賛同できない。
まず、韓国にも穏やかな人はいるだろうが、強硬な人もいて、たとえば慰安婦問題で「売春」という言葉を発することさえ許さないのであった。「慰安婦を売春婦と言って侮辱するのか！」と激怒するようだ。強硬すぎて対話が成立しない。
しかし他方、日本のネトウヨは、その逆方向に針が振り切れているのであった。偏った誤った知識ばかり持っていても、結局無知である。彼らは河野談話を読んでも、ミッチナの尋問報告（http://d.hatena.ne.jp/s_kotake/20130724/p1　http://d.hatena.ne.jp/scopedog/20120323/1332519449）を読んでも、意味が理解できないらしい。
 日本のネトウヨが韓国を批判しているのを見ると、滑稽である。
〔引用終り〕

慰安婦問題で
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/8375647.html
〔引用開始〕
当時、慰安婦募集広告があったそうですが、（実物と言われるものを見ました）が、識字率の低かった当時の朝鮮で、漢字混じりの広告を果たしてどれだけの人が理解できたのでしょうか？
〔引用終り〕

Fight for Justice 日本軍「慰安婦」―忘却への抵抗・未来の責任
http://fightforjustice.info/?page_id=2399

さて、ネットでは、「日本側が譲歩して河野談話を発表した時点で、慰安婦問題は幕引きとなるはずだった」などというデマが流布されている。しかし、河野談話には、「今後とも」と書いてあるではないか。

河野談話
http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/taisen/kono.html
〔引用開始〕
政府は、この機会に、改めて、その出身地のいかんを問わず、いわゆる従軍慰安婦として数多の苦痛を経験され、心身にわたり癒しがたい傷を負われたすべての方々に対し心からお詫びと反省の気持ちを申し上げる。また、そのような気持ちを我が国としてどのように表すかということについては、有識者のご意見なども徴しつつ、今後とも真剣に検討すべきものと考える。
〔引用終り〕

「我が国としてどのように表すか」とは、補償金の提供なども含む。そのようなことを「今後とも真剣に検討すべきものと考える」と、談話は述べた。そして、「アジア女性基金」（http://www.awf.or.jp/）の事業が営まれた。
しかし、残念ながら問題の解決には至らなかった。国連自由権規約委員会は次のように指摘している。文中の「締約国」は日本を指す。

http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/kiyaku/pdfs/jiyu_kenkai.pdf
〔引用開始〕
２２．委員会は、締約国が未だに、第二次世界大戦中における「慰安婦」制度に対してその責任を認めていないこと、加害者が訴追されていないこと、被害者に提供されている補償金が公的資金よりむしろ個人的な寄付によって提供されていること及びそれが不十分であること、「慰安婦」問題への言及を含む歴史教科書がほとんどないこと、及び一部の政治家及び報道機関が被害者の中傷あるいは出来事の否定を続けていることに懸念をもって留意する。
（自由権規約第７条及び第８条に抵触）

締約国は、被害者の大半が受け入れ可能で彼らの尊厳を回復させるような方法で「慰安婦」制度に対する法的な責任を認め、率直に謝罪し、生存している加害者を訴追し、全ての生存者の権利として適切な補償を行うために迅速で効果的な立法府及び行政府による措置をとり、本問題について生徒及び一般の公衆を教育し、及び被害者を中傷しあるいは出来事を否定するあらゆる企てに反論し及び制裁措置をとるべきである。
〔引用終り〕

要するに、日本は河野談話の「今後とも真剣に検討」の実行を国際社会から迫られている。視野が狭いネトウヨは気付いてないようだが、河野談話（1993年8月）に最も影響を与えたのは、韓国よりも、ウィーンの「世界人権会議」であろう（93年6月）。

アジア女性基金の「女性尊厳事業」―趣旨と成果
http://www.awf.or.jp/pdf/s0006.pdf
〔引用開始〕
1989年の冷戦体制の崩壊によって、個人の人権が大きく意識されるようになり、「慰安婦」問題で言えば、1991年に金学順さんが初めて被害者だと声をあげられた。そして1992年には旧ユーゴスラビア紛争で、「民族浄化」の名のもとに女性たちが「集団レイプ」や「強制妊娠」の犠牲になったことが世界に衝撃を与え、「慰安婦」問題とリンクされて語られたわけです。
1993年の国連世界人権会議でも、「慰安婦」問題がクローズアップされました。「ウィーン宣言及び行動計画」では女性の人権の内容が詳しく述べられ、「女性に対する暴力」は女性の人権侵害であると初めて明文化されました。同じ年の国連総会では、「女性に対する暴力撤廃宣言」が採択され、女性に対する暴力特別報告者にラディカ・クマラスワミさんが任命され、国連人権高等弁務官も新設されました。
このように、「『女性に対する暴力』は女性の人権侵害である」という概念は、人権概念の発展の中で明確になってきたのだと思います。政府が、アジア女性基金の大切な事業の一つとして「女性尊厳事業」を位置づけたのは、「女性の人権」を尊重するという考えがなかったことが「慰安婦」問題を引き起こした原因の一つではないか、という問題意識を持ったからだと思います。「女性の人権」に対する世界的な意識の高まりが日本政府を動かしたという面もあるのではないでしょうか。
〔引用終り〕

中韓に国連人権委のヘイトスピーチ禁止勧告はあったか
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/8704454.html

フィナンシャルタイムズ紙の慰安婦問題に対する粘着

私は、情報源を明確にするという目的から、自分の過去の回答を引用するときは、最低限自分の回答である事は明示します。

スーパー銭湯に超音波風呂というのがあると知って、「入ってみたいなー」と友人につぶやいた。

ご質問者は河野談話を読んでないか、あるいは読んでも意味が理解できていないのかもしれません。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング