![](http://oshiete.xgoo.jp/images/v2/pc/qa/question_title.png?e8efa67)
7月14日のテストに備え、あがき始めた所です。大学で配られた要点確認プリントの問題なのですが・・
「差押と弁済期に関する問題について、判例はどのような見解をとっているか? この問題に関する複数の判例群によって形成されている判例法理を説明しなさい」
授業のレジュメには、
最判s32.7.19民集11.7.1297
最大判s39.12.23民集18.10.2217
最大判s45.6.24民集24.6.587
の判例と、「大隅健一郎裁判官の補足意見」というのが書いてありました。読んでもイマイチ訳が判るような判らんような・・判例法理って何・・? どなたかお願いします!
No.1ベストアンサー
- 回答日時:
ご質問の論点は、民法511条の「支払いの差し止めを受けた第三債務者は、その後に取得した債権により、相殺を以って差押債権者に対抗出来ない」と規定しているところの、差押とその債権の弁済期の関係で、相殺が制限されるのかどうか、を論じているものです。
どれだけ簡単に説明できるかわかりませんが、甲が乙に債権を持っていて、乙も丙に債権を持っています。この時に、甲が乙→丙債権を差し押さえた場合に、丙が乙に持っている債権で、甲の差押の後に、乙→丙債権を相殺できるか?という論点です。(甲を差押債権者、乙を債務者、丙を第三債務者といいます)この場合、以前の判例(最判昭和32.7.19や最判昭39.12.23)では、甲の乙→丙債権の差押時に、丙→乙債権の弁済期が到来している時に限り、丙は甲に相殺を対抗できる(昭和32の判例)としていたり、丙→乙債権の弁済期が乙→丙債権の弁済期より前である時に限り、丙は甲に差押を対抗できる(昭和39の判例)としていました(これらを制限説と呼ぶ)。しかし、最判昭和45.6.24の判例では、丙→乙債権が、甲の差押よりも後に取得されたもので無い限り、乙→丙債権及び丙→乙債権の弁済期の前後を問わず、両債権が相殺適状に達しさえすれば、丙は甲の差押後においても両債権の相殺を甲に対抗できる(これを無制限説と呼ぶ)というように、変わりました。なぜ、制限説とか無制限説とか言うのかというと、511条の文言を無制限に反対解釈をすれば、「差押債権者の差押後に取得した債権でさえなければ、第三債務者は、その差押後でも相殺できる」となり、文言に制限をしないため、無制限説と呼ばれています。一方、511条の文言に無い制限を加えるために、制限説と呼ばれています。次に、両説の解説をします。1.制限説 民法511条は、債権を差し押さえた債権者の利益を考慮し、第三債務者が差押後に取得した債権による相殺は差押債権者に対抗出来ないと規定しており、これは、公平の観点から認められたものです。また第三債務者の相殺を認めるということは、同じ債務者に対する債権者という立場にもかかわらず、もう一方の債権者である差押債権者に不利な結果となり、債権者平等の原則の例外といえるわけです。このように、債権者平等の原則を排してまで保護されるべき第三債務者は、それなりの正当な相殺の期待が成り立つものでなければならないところ、受動債権のみ弁済期が到来しているとすると、第三債務者は、自分の債務は遅滞を続けておきながら、将来自分の債権である自働債権の弁済期が到来したら相殺できることになってしまい、差押債権者を害してまで保護するに値しないので、そのため、自働債権(前述の丙→乙債権)の弁済期が受働債権(前述の乙→丙債権)の弁済期より先に到来する時のみ、相殺できるとしていたわけです。
2.無制限説 511条には、第三債務者の相殺について、「差押の後に取得した債権では相殺を差押債権者に対抗出来ない」としているだけで、他に制限が無いこと、相殺の期待は、弁済期の前後を問わず保護されるべきであり、遅滞については遅延賠償を負わされるのだから、それ以上の不利益を課すべきではないこと、場合によっては相殺権の乱用で対処できる事、などを理由に挙げています。 以上ですが、本当に法律が理解できていないとわからないかもしれませんが、頑張って解るようにしてください。
お礼が遅くなってしまってすみません。回答どうもありがとうございました。この回答を元にゆっくり考えていったら、なんだか納得できた感じでした。刑法の方もとてもすっきりとまとまった説明で目からウロコです! とっても嬉しかったです。本当にどうもありがとうございました!
No.2
- 回答日時:
判例法理というのは、そのテーマ(論点)について、判例がどんな論理構成(根拠)をもとにどのような帰結を述べているかだと思います。
失礼ですが、比較的法律が苦手なように見受けられましたので、刑法の質問でも述べましたが、司法試験予備校の参考書を見るとよいかと思います。
それに何の知識もない状態で判例の文章をそのまま読んでも普通はあまり理解できないと思います。ですから判例の理論を予備校本で確認しつつ判例を読んでみる+予備校本の論証を参考にしつつ、テスト前に試しに書いてみる+書いた論証を覚える・・・という形でいけばいいと思います。
頑張ってください。
お礼が遅くなってしまってすみません。回答ありがとうございました! 勉強の仕方がわからなくっていたずらに教科書を眺めては投げ、眺めては投げ・・を繰り返していたので、アドバイスいただけてとても嬉しいです。早速参考にしてみます!!
お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!
似たような質問が見つかりました
- 政治 岸田内閣は衆議院の10増10減に続き、直ちに参議院の10増10減に着手するべきですよね? 4 2022/10/14 12:57
- 法学 最高裁判決を原告ではない人が覆す方法は? 7 2023/07/14 07:15
- 政治 . 「公の施設」の利用拒否が集会の自由を侵害しないかが問題となった事案において下した最高裁判所の判断 1 2022/11/27 09:41
- 憲法・法令通則 「公の施設」の利用拒否が集会の自由を侵害しないかが問題となった事案において下した最高裁判所の判断に関 1 2022/11/26 16:38
- 政治 日本に「法の支配」で偉そうに説教する資格が有るのか? 4 2023/01/14 13:49
- 法学 次の職業の自由の制約に対する説明のうち、薬局距離制限に対する最高裁判所の判決に照らして、明らかに適当 1 2022/11/25 13:35
- 憲法・法令通則 次の職業の自由の制約に対する説明のうち、薬局距離制限に対する最高裁判所の判決に照らして、明らかに適当 1 2022/11/27 09:22
- 法学 事務管理 他人の義務の履行 について 1 2023/04/07 18:37
- 政治 自民党は、日本国民が、国際人権委員会に申し立てするのを嫌がっています。何故でしょうか? 1 2022/10/03 16:57
- 政治 国葬を告訴している人が居ますが、それは「行政訴訟」の話ですね? 5 2022/09/07 05:15
おすすめ情報
デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング
-
商法17条4項での有効な譲受人へ...
-
保証債務履行請求期限について...
-
民法406条 選択債権はなぜ...
-
債権差押後の賃料と敷金について
-
第三債務者
-
留置権の牽連性の有無について...
-
融資先が民事再生先となる場合...
-
債権の二重譲渡と債務不履行責...
-
仮差押債権目録
-
抵当権者の引渡請求権
-
消滅時効と履行の延滞について...
-
松井宏興『債権総論』成文堂,20...
-
債権譲渡における債務者の異議...
-
債権総論 差押と弁済期
-
債権者・債務者の意味
-
物上保証人及び保証人が弁済し...
-
会社清算中の支払
-
無尽(頼母子講)がパンクしたら
-
【債権】不可分債権・債務と連...
-
友人の借金をその両親に請求出...
マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング
-
保証委託契約による求償債権に...
-
第三債務者
-
民法406条 選択債権はなぜ...
-
保証債務履行請求期限について...
-
商法17条4項での有効な譲受人へ...
-
この文章の意味を教えてください!
-
定期預金債権の質権設定について
-
留置権の牽連性の有無について...
-
自然債務
-
「異議をとどめる(とどめない...
-
債権譲渡における債務者の異議...
-
不真正連帯債務について教えて...
-
根抵当権の債務者が死亡した後...
-
【詐害行為取消権】現物返還原...
-
第三債務者の陳述書について
-
抵当権者の引渡請求権
-
XがYに対する債権をZに譲渡し...
-
根抵当権変更登記について
-
法学 民法 債権 『二人の者のが...
-
この問題を教えてください Aは...
おすすめ情報