これって言論の封殺にはならないのでしょうか？ 裁判結果の意味がわかりません。

①公務員の無断欠勤を公表することは間違っていますか？
②もし、国会議員の過去における公務員業務の無断欠勤が事実があるなら国民は知っておくべき内容となりますか？
③国会議員が、公務員の時に無断欠勤したことがわかってから新聞に書くことは名誉棄損に該当するものなのでしょうか？
③韓国朴大統領の記事の件では国際的に言論の封殺であるとして批判はありました。今回の日本の場合は同じケースであると思いますが、この日本の裁判に問題はないのでしょうか？

どなたか教えてください。
<ソーズ>
http://www.sankei.com/affairs/news/160727/afr160 …

No.1 回答者： tanzou2 回答日時： 2016/07/29 09:23

①公務員の無断欠勤を公表することは間違っていますか？

　　　　↑
下級公務員、例えば市役所の公務員などの
場合は間違っていますが、政治家の場合は
間違っていません。


②もし、国会議員の過去における公務員業務の無断欠勤が事実があるなら国民は知っておくべき内容となりますか？
　　　　↑
ハイ、民主制に資する情報であれば
総て知る必要があります。
愛人の有無もしかりです。


③国会議員が、公務員の時に無断欠勤したことがわかってから新聞に書くことは名誉棄損に該当するものなのでしょうか？
　　　↑
国会議員のように選挙で選ばれるような公務員
の場合は、真実の証明があれば、名誉毀損に該当
しないことになっています。
（刑法２３０条の２）
また、間違って真実でないことを報道した場合
であっても、真実と信じるに足りる相当の理由があれば
名誉毀損にならない、というのが最高裁判例です。


③韓国朴大統領の記事の件では国際的に言論の封殺であるとして批判はありました。今回の日本の場合は同じケースであると思いますが、この日本の裁判に問題はないのでしょうか？
　　　↑
この場合は、真実の証明が無かったし、
真実と信じるに足りる相当な理由が無かった、と
裁判所が判断したのです。

又聞き程度で記事にしたのでは、ダメだ
もっと裏付けをとるべきであった、という
ことです。

この回答へのお礼

この場合は、真実の証明が無かったし・・・・
＞韓国の場合は、真実に足りる相当の理由はありましたので他社が公表したものを引用したものですが、本家本元の記事には触れていませんので単なる産経新聞憎しでしたね。今回の日本の場合も同じケースで産経新聞憎しの雰囲気を感じております。

なお、日本のケースで無断欠勤が真実であるならこの場合かなり興味深い事実が浮かみあがるのではないでしょうか？　今後の裁判の行方に注視したいとおもいます。

お礼日時：2016/07/29 10:05

No.2 ベストアンサー 回答者： area_99 回答日時： 2016/07/29 10:53

①公務員の無断欠勤を公表することは間違っていますか？

▲
社会通念上はされません。
しかし、政治家は事件の起こった時間の昼飯のメニューでさえ報道されてしまいます。

②もし、国会議員の過去における公務員業務の無断欠勤が事実があるなら国民は知っておくべき内容となりますか？
▲
そうですね。
その議員の普段の政治姿勢が分かると思います。

③国会議員が、公務員の時に無断欠勤したことがわかってから新聞に書くことは名誉棄損に該当するものなのでしょうか？
▲
選挙期間でなければ特に問題にはなりません。
しかし、今回は新聞ではなく記者の個人フェイスブックでの匿名＠クイズ王ですので、原告の個人名ではありません。
そもそもそんなツイートを、裁判所が棄却しない判決を出すこと自体がちょっととんでも判決ですね。
たまたまパヨク判事だったのでしょう。
控訴したようですので、高裁で覆る可能性大です。

③韓国朴大統領の記事の件では国際的に言論の封殺であるとして批判はありました。今回の日本の場合は同じケースであると思いますが、この日本の裁判に問題はないのでしょうか？
▲
鳥越もそうですが、普段説明責任！とほざいているパヨク政治家やジャーナリストに限って、自身の疑惑は隠したがるのです。
何も休んだ理由がまともなら問題ないのにね。
それを裁判に持ち込むのはどうかとは思います。

この回答へのお礼

裁判官についてネットで調べましたが拡散要かな？と思うような記述がされていますね。　回答ありがとうございます。判決は覆りそうですね。

お礼日時：2016/07/30 09:21