なんで「mission impossible 」って「impossible mission」にならな

なんで「mission impossible 」って「impossible mission」にならないんですか？形容詞なら前に置くのが決まりではないんですか？
教えてください。

No.7 回答者： 枯れ菊さん 回答日時： 2017/09/18 18:03

分からないやつは、分からない。

この回答へのお礼

その倒置ってどういう仕組みなんですか？

お礼日時：2017/09/18 18:11

No.6 回答者： 阿座礼亜 回答日時： 2017/09/18 17:59

＃１さんの補足ですが、フランス語の並びというだけでなく、スペルもフランス語と一致します。

https://translate.google.com/#en/fr/mission%20im …

No.5 回答者： xs200 回答日時： 2017/09/18 17:26

mission:impossible

ですから。

組織名はimf(impossible missions force)です。

No.4 回答者： 枯れ菊さん 回答日時： 2017/09/18 16:31

英語は倒置法で成り立って居ます。

主語述語の順です。
mission できごと+impossible ありえない と、成ります。
では、

I love youは、どうでしょうか？
私、愛する、あなた と、成ります。
私は、あなたが好きです。 なら、
I you love が正解ですね。
文章の前と、後ろが、逆です。
この様な表現方法を、倒置法と、
言います。

この回答へのお礼

そのような倒置方法って高校でも習いますか？
詳しく教えて頂ければ幸いです。

お礼日時：2017/09/18 17:57

No.3 回答者： wind-sky-wind 回答日時： 2017/09/18 15:56

そもそも、原題は

Mission: Impossible
とコロン：がついているようです。

Mission 名が Impossible であるかのような、
不可能な mission ということでしょうか。

この回答へのお礼

ありがとうございます！

お礼日時：2017/09/18 17:56

No.2 回答者： wind-sky-wind 回答日時： 2017/09/18 15:43

possible/impossible という形容詞は、名詞に前置することもありますが、

多くが補語として S is impossible のように使います。

そういう補語的意味の形容詞は
mission is impossible から is をとった
mission impossible という並びで、まるで後ろから名詞を修飾するかのようになります。
those present「出席者」のような present も補語で使う形容詞です。

文では SVOC という形で現れることにもなりますし、
mission (that is) impossible のような説明は可能ではあります。

No.1 回答者： unejotatehori 回答日時： 2017/09/18 15:35

https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/questio …

フランス語の並びだからなのだそうです。