某G女史の 見る、世界。

お世話になります。


某G女史ですが、

・新技術は　求めていない、
・資金を支払えとは　言ってる訳ではない、
・炭素予算を　減らすな、
・気候変動で、人が　死ぬ、
・子供(私)の　いう事程度等では、
　脅かされる　必要も、
　動かされる　必要も、
　ない、
等と　述べてます。


さて、
質問ですが、

当該女史には、
どういう　未来が、
見得ているのでしょうか？
示唆しているのでしょうか？


所で、

以下は　人族の、
保護からのみの　視点ながら、

「人が　脅かされる、」
と　する規模の、
気象現象ですが。


抑もからの　話し、

其の様な　気象現象は、
風、波、雨、
等の、
発生原因や　経過を、
見れ得ていれば、

気象変動ではなく、
気象偏重が、
留意点だ、

そう　解れている筈です。


例えば、

幾十度だろうとも、
気温が　変わろうが、
其処に　偏重が、
なければ、

少なくとも、
先筆の　壊滅的な、
気象現象は、

今以上に　起きる、
等という　事実は、
ない、

南極も、北極も、
氷が　溶け、
気温偏重が　緩和されたならば、

苛烈な　気象現象が、
人を　襲う所か、

和らぎ　穏やかになる、
そう　結論付くでしょう。


ならばこそも、

以前からの　気象バランスを、
壊す　大規模太陽光発電や、

気象エネルギーの　偏重化に対する、
改善を　なす、
働きの　風、

此を　遮る
風力発電、

そうした　もの達こそを、
蔑視、敵視、
するべきであって。


引いては、

熱エネルギーと、
其れから　貫流する、
気象エネルギー総量の　管理を、

「人を　脅かす、
気象に　対処する、」
ならばこそ　なすべきだ、

そう　発言すべきです。


加えて、

海水面上昇は　各国の、
治水問題で、

御し得ない　国には、
先進国や　国連の、
単位で、

技術提供や、資金援助、
等を　なせば、
良い話し。


併せて、

汚職等による、
政治停滞を　消し去れば、
対策が効を、
なす、

そうした　レベルの、
話しです。


重ねれば、

二酸化炭素濃度が　増し、
気温が　上昇すれば、
植物成長速度が　増し、

連れて、
二酸化炭素と、太陽放射エネルギーの、
固定化速度が　増し、
温度上昇に対する、
ネガティブループ性が
より　発揮されだし、

総エネルギー量の　減少への、
加速が　更に、
促進され始めます、

又、

此の効果には、
人族の　食糧問題への、
寄与が　認められますよね？


では、

重ねて　伺います、

「炭素予算を　減らさず、
資金の　拠出を、
求めず、
現行以前技術のみで　実現する、」

此が　実現し得る、
社会とは、

どの様な　社会なのでしょうか？


何故、

温室の　熱絶縁性のみを、
取りざたし、
ボイラー性能を　問わないのでしょうか？


私には、

当該女史発言からは、
例えば　原始社会主義のような、
一部カルト主義者が　称える、

「産業革命以前の、
非平等小作小規模農業社会に　戻れ、」
そうした示唆が　見えてきます。


「経済規模の　大規模縮小により、
資金環流が　途絶え、
飢えるものは、
躊躇なく　死ね。」

こういった　意味合いが、
本人の　自覚に、
よらず、

極端な場合、
見えてくるのです。


抑も、

当該女史は　何かを、
解って　発言している…　、
ので　しょうか？

ご解説を　ください。

質問者からの補足コメント

• 

  其れとね、
  
  過去　他質問で、
  データの　信憑性に付いて、
  否定したのは、
  貴方の　方でしょ？
  
  
  自己の　発言にすら、
  責任も　持てなくなって、
  しまったのですか？
  
  
  後、
  
  論点を　ずらすのは、
  卑怯者の　する事です。
  
  
  私が、
  
  何を　示唆して、
  話しているかは、
  大方　示されてます、
  
  テーマは　既に、
  示されてます、
  
  私の　質問のみが、
  論点です。
  
  
  添えないなら、
  
  回答件も　ありません。
  
  
  ですので、
  
  もうろくした　姿を、
  見せ付けられるのは、
  心が　痛むのですよ、
  
  迷惑だと、
  何度書いたら　読めるのですか？
  
  もうね、
  2度と　出しゃばるな！！
  
  いいたくない　言葉を、
  過去の　恩人に、
  向けて　想起させるな！！
  
  すっこんでろ！！
  こっちの　心が、
  痛がるだろ！！

  No.1の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2020/02/09 11:16

• 追記、
  
  〉高校生の子供なんですね
  
  だから何？
  
  
  私は、
  
  年齢や　学年では、
  知性を　測りません、
  
  表しでしか　見ません。
  
  
  そうした、
  
  十把一絡げな　見方には、
  過去　私自身、
  散々、
  嫌な　思いを、
  させられてきました。
  
  
  高校生？
  
  小学生ですら、
  其処等の　大人より、
  めっぽう　立派な方は、
  居られますし、
  
  成人して尚　ゴミ以下、
  も　いますよね？
  
  
  うんざりなのですよ、
  そうした　物言いは。

  No.2の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2020/02/09 12:02

No.2 回答者： chijiu0505 回答日時： 2020/02/09 10:14

””　当該女史は　何かを、解って　発言している…　、ので　しょうか？

ご解説を　ください。　””　→

自称研究家（温暖化）ですが、グレダは、高校生の子供なんですね？ですから、グレダレベルの子供ダマシ・子供たわ言レベルなんだという話です。こういう程度を国連UN国際会議へ引きずり出した裏方悪党連中の目論見自体を議論せねばならんでしょう？そういう為政者？権力者？国連幹部？の知能レベルそのものが、子供じみたたわ言レベルなんだという事。ここの地球世界の一番権力に近い連中？は、そういう知能レベルに過ぎないんだと再確認したものです。ですから、これじゃあああ駄目なんでしょう！と懸念を益々深く持ってきてる。彼らはどうしようもない程に、低劣思考体質？気質？の生物らしいのですね？どうやって乗り越えるべきなんでしょう？何か一網打尽？で排除出来る手段？等を考える必要もあるのかも知れません！
（ちなみに、排出CO2気体での地球大気温暖化？は、有り得ない空論・暴論です。CO2では暖かくは成れないのですね？）

この回答へのお礼

有難うございます。


〉裏方悪党連中の目論見自体を議論せねばならんで

某G女史は　其の存在を、
肯定してますか？
否定してますか？

貴方の　言う、
其の方はら
私の　言う方と、
同じですか？


書物を　独自に、
読んだ、
自己の　考えの中での、
帰結、
等は　想定できませんか？


〉そういう知能レベルに過ぎないんだと再確認した

確かに、

何故　あの程度の、
紛らわされ具合で　騙されるのか、
納得は　行きませんね。


〉CO2では暖かくは成れないのですね？

其の場は、

私に　問い掛ける場、
では　ありません。


根拠を　元にした、
論理的帰結を　自身で、
導いて　示す場です。


所で、

論理的に　破綻が、
見られますよ？

〉CO2では暖かくは成れない

なら、

〉排除出来る手段？等を考える必要も

なくなりますよね？

でも、
〉える必要もあるのかも知れません

なのですか？

矛盾してますよ？

お礼日時：2020/02/09 10:49

No.1 回答者： konjii 回答日時： 2020/02/09 08:01

nouble1氏は　何かを、

解って　質問している…　、
ので　しょうか？

科学的データを　添えて
ご解説を　ください。