賛成でも反対でもないというボケ判断は 日本人特有か？

いつからあるんですかねぇ？

No.103 回答者： ムカリン 回答日時： 2020/09/14 04:36

「ちょう経験なる場ないしチカラは人知を超えています」　

それが正しいと言いたいならそれが正しいと客観的かつ論理的に証明することです
客観的かつ論理的に証明せずにそれが正しいと言うのならそれは貴方の勝手な思い込みとなります
貴方の主張？全てにおいて貴方個人の思い込みによるものでしかありません
何故なら貴方の主張の如何なる事柄においてもそれが正しいと言える為の客観的かつ論理的な証明を貴方は全くしていないからです　
貴方は貴方の勝手な言い分を勝手に正しいと主張しているに過ぎません。それでは貴方の主張に客観性もなければ論理性もなければありません。　　
このことに気付かない限り貴方の主張を理論化する事は永遠にできません。
今の貴方の主張はあくまで「神論と言う名の物語」でしかありせん

この回答へのお礼

神についてのコトバンクの資料（定義）を見てみなさい。

超経験と言っています。

というより　この問題点は　すでにやり取りしたのではないか？

お礼日時：2020/09/14 04:55

No.102 回答者： nouble1 回答日時： 2020/09/14 04:34

本質は　紛う事無く、

Aなのに、

Bか、Cしか、
提示されず。


故、

Aを　選べない場合。


此、

想定して　話してます？


〉何時からあるか？

間違えた　選択肢設定なんて、
有史以前から、
あって　当たり前でしょ。


〉ボケ

他者を　のろわば、
穴　二つ、
じで　いってますね。

この回答へのお礼

ご回答をありがとうございます。

★　～～～～～～
本質は　紛う事無く、
Aなのに、

Bか、Cしか、
提示されず。


故、

Aを　選べない場合。
～～～～
☆　なら　提示の仕方がまちがってるよ　Aが問題なんだよと言って
やればよい。

★　～～～
此、

想定して　話してます？
～～～～～
☆　想定するもしないも　ないでしょう。ふつう　必要ない。


☆☆　〉何時からあるか？

★　間違えた　選択肢設定なんて、
有史以前から、
あって　当たり前でしょ。
☆　いや　《賛成でも反対でもない》という結論としての自分の意
見を言う場合を　前提しています。舌足らずでしたが。

選択肢設定は　言わばその意見の表明者が自分で――答えるにあた
って――おこなったのです。


☆☆　〉ボケ

★　他者を　のろわば、
穴　二つ、
じで　いってますね。
☆　これは　すでに触れていますが　ツッコミとペアとなったボケ
です。ボケ老人のことではありません。

お礼日時：2020/09/14 04:53

No.101 回答者： ムカリン 回答日時： 2020/09/14 04:13

貴方の主張は普遍神の存在を肯定するものではありませんし否定するのもでもありません

それは貴方が普遍神が存在するとして話を進めているからです
普遍神の存在が科学的に実証されておらずかつ存在すると論証されていないもかかわらずです
この点が貴方の主張の問題点です
実証も論証もされていないにもかかわらず普遍神が存在するとするのならその主張は貴方氏自身の思いとするしかありません
貴方の個人の思いに対し正しいも間違いもありません。何故ならそう思うのは貴方の勝手だからです
実証も論証もされていない存在を存在する言いたいかつそれは貴方の個人の思いでは無く事実として正しいと言いたいなら少なくとも普遍神の存在を論証することです　
貴方の今の主張があくまで貴方個人の思いである以上その主張を検証するに値しません

この回答へのお礼

超経験なる場ないしチカラは　人知を超えています。

その存在がたしかに有るかあるいは無いか　これについてわれわれは
認識も判断もできません。

げんみつに言うと　知ることができるか出来ないかが　知り得ないの
です。

ところが　そう認識したときには　或る意味で定義が得られたことに
なります。

《知り得るか知り得ないかが知り得ないナゾ》：非知

であると。

この仮説から――想定のかぎりで――大胆にも理論を形成して行くの
です。

想定しそこから導いた想定上の事態が　あたかも現実の事象や現象と
見合っていたとしたら　ひとまづその仮説を　仮説としては　よしと
するのです。




そうすると　意外と現実世界におけるわれわれ一人ひとりの立ち位置
とか同じことですが位置関係が　見えてくる。

このような哲学的な自己了解が　自己表現の自由への道につながりま
す。

そういう――仮説理論をとおした――自己表現の仕方も　人間の自由
に属します。

ですから　仮説理論の論理あるいはその他もろもろの推論を批判して
ゆくこと。これが　学問としてのあり方です。

それも関係ないというのであれば　ここへ来るな。


ブロックするつもりだったが　ほかの人たちが同じような疑問を持っ
ているかも知れないと思い返し　答えているのです。

お礼日時：2020/09/14 04:24

No.100 回答者： ムカリン 回答日時： 2020/09/14 01:52

貴方の主張を理論だとしたいなら前置きとして

「普遍神は科学的に実証されておらず論証されていない為存在するかどうかは分かりませんが私は存在していると確信しています」
と表するべきです

この回答へのお礼

仮説の論理が間違っていないかを検証すること。

その論理で立てた理論について　現実の具体的な事象や現象が
あたかもですが理論内容に対応すると見立てて述べてあります。
これを検証すること。

論理の破綻がないとなれば　あとは　全体の推論や例示内容に
ついて　どんな印象――あるいはクオリア――を持つか。これ
を考えてみてください。

評価としての結論は　あんがい最後の印象によって決まるかも
知れない。




なお普遍神は　それをどういだくかについては各自の自由です。

①　《有る神》派か《無い神》派か

　　☆　だから　存在を論証するかは　関係ない。

②　有る神の名称も　まったく自由です。イワシノアタマでも
かまいません。自由に名付けてよいわけです。

③　おのおの主観の内面にとどまるかぎり　さらに込み入った
みづからの秘密の神――カスタマイズ？――を持ち得ます。
（普遍神が　許容します。それゆえ　普遍神だから）。

④　良心・信教の――まったき――自由を享受しましょう。

⑤　各自が答責性を持った自己表現の自由　これを実現させま
しょう。

⑥　この自由のために　普遍神論なる仮説はあります。

⑦　《わたしは　真理であり道であり生命である》。

⑧　《真理は　きみたちを自由にする》。

お礼日時：2020/09/14 03:29

No.99 回答者： ムカリン 回答日時： 2020/09/13 23:13

故に貴方の主張は理論ではなく物語なのです

No.98 回答者： ムカリン 回答日時： 2020/09/13 23:12

仮説であっても正しいとと言える論証をすべきです　　

正しいと論証すら出来ないならそれは理論とは言えません

No.97 回答者： ムカリン 回答日時： 2020/09/13 23:11

単なる個人的な思い込みは到底理論とは言えません

理論と言いたいなら少なくとも普遍神が存在すると論証すべきです

この回答へのお礼

もう来るな。

お礼日時：2020/09/13 23:11

No.96 回答者： ムカリン 回答日時： 2020/09/13 23:10

検証するには検証するに足りる理由が必要です

そもそも論として貴方は普遍神の論証をしていない時点で貴方の理論は検証するに値すらしていません

この回答へのお礼

理論を仮説として　明らかにしています。

お礼日時：2020/09/13 23:10

No.95 回答者： ムカリン 回答日時： 2020/09/13 23:06

その神観をつつみこんで普遍神はそこにあるわけです

これはあくまで貴方個人の見解に過ぎません

この回答へのお礼

その論理について　批判検証するのが　学問です。

お礼日時：2020/09/13 23:08

No.94 回答者： ムカリン 回答日時： 2020/09/13 23:04

「人智に及ばないと事柄について人はそれを判断出来ない」と言う事についてはそのとおりですがそれでは普遍神の存在を論証できません

この回答へのお礼

★　人智に及ばない
☆　は　間違いです。

《人知を超えている》です。

特殊絶対性としては　人知で神を知ったという場合が出ますし
そんな神は　糞くらえだという場合もありますが　これらどち
らも同時に成り立つ。
――というふうに　説明することになります。

お礼日時：2020/09/13 23:07