一票の格差を是正する事と、国会議員の数を増やさない事は、どちらが重要でしょうか？

明らかに、一票の格差を是正する事です。なぜなら、一票の格差は憲法違反ですが、国会議員の数が多いことは憲法違反ではないからです。従って、一票の格差を是正する為に、国会議員の数を増やすの正しい事ですよね？

国会議員の数が多いほうが、容易に一票の格差を是正できます。従って、一票の格差を是正する為なら、国会議員の数を増やすのを認めるべきですよね？
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
国立国会図書館によると、衆参両院議員の歳費は、米国の上下両院約1800万円とほぼ同水準。
英下院は約1100万円 (上院は無報酬)。

日本の国会議員には、年間1200万円の調査研究広報滞在費(旧文書通信 か 交通滞在費)があるが、米国には、秘書給与などに使える、数億円単位の手当がある。

日本の国会議員の定数は人口比で見た場合、主要国では少ない部類に入る。

G7各国の、議員1人当たりの人口

英国＿＿＿＿4万7000人
イタリア＿＿6万4000人
仏＿＿＿＿＿7万1000人
カナダ＿＿＿8万5000人
独＿＿＿＿12万6000人
日＿＿＿＿17万7000人
米＿＿＿＿61万9000人

No.4 ベストアンサー 回答者： kivoha 回答日時： 2022/05/24 14:01

日本国民は国会議員に正しい血統の世襲を望んでいるので、増やすと言っても簡単ではありません

No.3 回答者： seiji91 回答日時： 2022/05/24 12:38

高齢者は死ねばいい的な感性で、いつもみたいな正論攻めじゃないですね…

一票の格差を減らす為に、人口の集中をコントロールできるような街づくりをする。権力者＝地主が何もやらせてくれないでしょうが・・・

No.2 回答者： quantum 回答日時： 2022/05/24 11:21

どちらも問題だから、以前のように中選挙区制に戻せばいずれも解決できる。

EU各国は人口自体が少ないのだから、単純比例で議員数を比較するのもおかしい。3億人の米国から見れば問題ない。マス効果である。人口密度が高いとインフラは節約できる。