松本人志と週刊文春、どちらが日本に必要ですか？

Question

virgo_o_99 · Accepted Answer

補足に関して。

『裁判に影響を与えますからコメントや会見を差し替えます』は単なる逃げ口上でしかありません。
メディアで何か好き勝手に自分の主張を並べても、それによって判決が左右されることはありません。
「自白」にあたる発言であれば、当然、結果の判断に影響するでしょうが、そのような発言をするのであれば、当然、裁判でも事実を話すでしょうから、結果への影響は無いということになります。

ありうるとするなら、「罪がある」「責任がある」という判断になる側が、責任逃れや虚偽での言い逃れを重ねている場合に、「改悛の情がみられない」とか「被害拡大を防ぐために行動禁止命令を出す」といった判断基準になる可能性があるという程度。

つまり、『裁判に影響を与えますから～』と言う側に、責任を問われる自覚があって、その責任を重くしたくないから嘘での言い逃れはしにくいし、かといって本当のことを言ってしまうと「自白になってしまう」から言えないという場合に使われる発言だというのが合理的解釈です。

localtombi · Answer

言論の自由という観点だったら文春に決まってますよ。
松本は一個人ですから、日本に必要という尺度じゃないよね？

satoshino · Answer

＞『裁判に影響を与えますからコメントや会見を差し替えます』

とは、本当のことを言ったら裁判の証拠になるし
嘘を言ったら嘘も訴えられるからです

松本人志は、やっちゃっているんだから、やっていないとは言えないし
やったとも言えない

つまり、谷川弥一のように「本当のことは言いません」が
議員を辞めます。がストレートだ正しい記者会見です
松本人志も「やりました」と言い
責任をとって芸能界を引退します

といえば一件落着です

ともべー · Answer

この質問に触れた時、思ったのは、
どちらも必要とはしていない、です。

双方、無くなっても
国益を失うとは、思えないので。

satoshino · Answer

２５年前に「大日本人」という映画を作ったね

右翼思想のつまらない映画だった

今の時代は、男尊女卑、右翼思想は忌避されます

文春が淘汰しているのでしょう

山田の案山子 · Answer

松本人志と同じ様に不倫をしていた浜田はあまり世間を騒がせなかったな～不倫のやり方が違うのかな～、「お笑いの武がテレビで言っていたがやり方がケチ臭い女性を呼びつけて置いて帰りのタクシー代が2000円位だと驚いていた俺なら少なくとも3~5万円は渡していたよと発言していたね、そうすればこの問題は起こらなかったろうとも言っていた」ケチ臭い遊び方をするからチクられたんだね、芸能界から松本人志が居なくなっても誰も困らない直ぐに過去の人に為るよ。

virgo_o_99 · Answer

「どちらが」という選択を回答にしてしまっては、二項対立を煽ってしまうだけです。

松本人志の側の問題は、傲慢さばかりが目立ち、誠実さ謙虚さが見られなかったことです。
事実に関して非難される理由に思い至らないとしても、少なくとも被害を訴えている存在がいるのですから、少なくとも一方的に押さえつけて黙らせればいいという反応ではなく、メディアで自分を表に出すことを生業にしているのですから、きちんと会見なりをして自分の言葉で語る事が必要だったろうと思います。
それをせず、SNSで好き勝手にボソッボソッとつぶやくだけで遣り過ごしている態度は、これまでの様々な事件での当事者の対応としてはあまりに不誠実です。
（不誠実と言うのは、被害を訴えている人に対してというよりも、メディアやスポンサーやファンたちに対して、です。）
そのような、傲慢さが彼の自己認識であるなら、観客を楽しませる芸ではなく、自己満足の「押し売りの芸」が基本的な本質なのだと宣伝するようなものなので、「芸能」という観点で言えば観客を無視しているあるいは軽んじている点で、存続する意義は自ずと小さくなるのだろうと思います。

また、週刊文春に関しては、スキャンダルを煽ることで販売部数を伸ばそうという意識が基本にあるのでしょうし、それが本当に事実を報じていて、表に出ていない社会問題に光を当てることで問題解決に資するということが目的なのだとしたら、意義は認められるでしょう。
しかし、耳目を集めるスキャンダルスクープに偏ると、事実無根でも「やったもの勝ち」の結果になってしまう恐れもあるし、実際に事実が認められなかった例もあるように聞きます。
その、先陣争いのスクープ競争が虚報でも止まれないようなら淘汰されるべきだと言えるでしょう。

結局、どちらも社会的存在として自己認識を持ち、社会に対して傲慢に陥らず誠実に向き合うのなら存続するでしょうが、そうでなければ排除されて然るべきです。

また、どちらか或いは両方が社会に対して適応せず排除されたとしても、その代わりはいつでも表れるものです。
誰かが成功した立ち位置は、他の誰かが狙うのに格好の「成功ポジション」なので。
後を埋める他の選択肢が登場するでしょうから、どちらも必要不可欠とは言えませんね。

tobirisu · Answer

あえて言えば文春。
一応はマスコミ、社会の公器の端くれ。

芸人の一人などいなくなっても社会的には何の影響もない。

142857 · Answer

今の日本には
文春が必要とされています。

Epsilon03 · Answer

比較にならない程に文春。

松本人志と週刊文春、どちらが日本に必要ですか？

補足に関して。

言論の自由という観点だったら文春に決まってますよ。

＞『裁判に影響を与えますからコメントや会見を差し替えます』

この質問に触れた時、思ったのは、

２５年前に「大日本人」という映画を作ったね

「どちらが」という選択を回答にしてしまっては、二項対立を煽ってしまうだけです。

あえて言えば文春。

今の日本には

比較にならない程に文春。

似たような質問が見つかりました

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

関連するカテゴリからQ&Aを探す

このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング