戦争と国防

反戦平和を訴える方は

「戦争」

という言葉を多用しますが

「国防」

という言葉を敬遠するのは何故ですか？

何か不都合なことでもあるのですか？

No.15 ベストアンサー 回答者： tanzou2 回答日時： 2024/05/11 08:02

国防だと、反対するのが難しく

なるからです。

彼等は平和など関係ありません。

日本を強くしたくないだけです。

この回答へのお礼

お礼日時：2024/05/12 16:28

No.16 回答者： 興亜一心 回答日時： 2024/05/12 03:40

戦争と国防は違いますからね。

No.14 回答者： amabie21 回答日時： 2024/05/11 06:24

「一帯一路」と言う領土拡大政策を支持するデニー玉城は

「支那の革新的利益」と主張しますが、
「侵略」と言葉を用いないのは、流石にオール沖縄の正体
がバレるからですわ。

支那の主張は全て不都合な屁理屈ですわ。
ホントですわ(激怒)!!

No.13 回答者： 青面金剛 回答日時： 2024/05/11 05:40

求める答えではありませんが、ある学者が戦争のない世界にするには、ある２つの民族の力を削がなくては戦争や紛争は無くならないと言ってます。

No.12 回答者： merciusako 回答日時： 2024/05/10 19:37

「国防」というのは、言葉の誤魔化しです。

憲法の「解釈」を変えたことからもハッキリしています。

「国防」と言えば、軍事費はいくらでも増額できますから。

でも実は、アメリカと一緒になって戦争ができる国にしているのです。

つまり、解釈で何でもできるのです。

「有事だ、日本存亡の危機だ」と言えば、それで国防になってしまうのです。

敵基地攻撃もできるのです。

「専守防衛」ではなくて、「攻撃は最大の防御」ということです。

こうなると、国防と戦争の境目などないも同然です。

だから、「反戦平和」でおかしいことはありません。

No.11 回答者： Wabu_478 回答日時： 2024/05/10 19:05

国防は十分な水準にあると思ってるからです。

No.10 回答者： ぐー03 回答日時： 2024/05/10 17:54

＞という言葉を敬遠するのは何故ですか？

　具体的な例あるのですか？

そもそも、戦争と国防じゃだいぶニュアンス違うと思うが

No.9 回答者： azmsyr 回答日時： 2024/05/10 17:27

自衛隊の船が中国のドローンによって撮影され、これがSNSで拡散された

というニュースが飛び込んできました。

よくよくニュースを聞いていると、自衛隊の基地及び港湾ではドローんおしようが禁止されている、と伝えてました。

おいおい！禁止されていればだれもドローンを飛ばさないと思ってたのかよ！！！

飛ばす奴はルールも法律も関係なく飛ばすんだぜ！
ですよね。

これと同じように、反戦平和活動家は
憲法9条があるから戦争はない、ゆえに護憲じゃ！！
というんですよ。
書いてあれば、あるいは憲法で決まっていれば仇なす国が侵略してこない、
とでも思っているんでしょうかね？

国防という言葉を使わないのはその前に、つまり部ry区を持てば
よそが攻めてくる以前の問題で自国が戦争を始める恐れがあるということを言いたいわけですよ。
だから「戦争」を誇張するんです。

「国防」を言わないのは
例えば「消防」や「防犯」ということを言わないのと同じなんですよね。

武器(軍隊）を持つと「国防」以前に「戦争」になる。
これって
消防署を作ると「消防・防火」の前に「火事」が起きる。
警察を作ると「防犯」より前に「犯罪」が起きる。
と言っているのと同じだということがわからないんですかね？

そりゃぁ誰しも戦争には反対ですよ。国民全員戦争は嫌だと思うんですよ。
だから国防が大事で自衛隊の強化（軍を持つ）ことが必要なのにねぇ。。

ことさら左翼反戦平和活動家というのはその戦争を避けるために国防が大事だということがどうしてもわからん脳みその持ち主なんでしょうねぇ。。

No.8 回答者： それ私がお答え致します。 回答日時： 2024/05/10 17:23

他国の方で自国でないからです。

No.7 回答者： something2013 回答日時： 2024/05/10 17:18

しっかりした「国防」を確立してしまうと、

「戦争」の危険が遠のき、「戦争だ～」と

発狂出来なくなってしまうでしょう？