その時歴史は動いた！ナチスのソ連侵攻

ナチスドイツのソ連侵攻は、常識では考えられない行動だと思います。
ナチスのソ連侵攻の歴史的意味合いを考えて見たいので・・・
もし、ナチスがソ連に侵攻していなかったら、その後の歴史はどう変わったと考えられるでしょうか？
ご自由にご想像し、ご回答ください
なるべく説得力のある説をお願い致します。

No.2 ベストアンサー 回答者： cse_ri2 回答日時： 2002/07/25 09:33

西部戦線でフランスを降伏させた後、ドイツはイギリス本土

上陸を目指しますが、イギリス本土の制空権がどうしても
取れず、英国本土上陸をあきらめざるをえなくなります。

この後、ヒトラーはソ連に侵攻するのですが、私は戦略的
な理由で対ソ戦を開始したというよりも、ヒトラーとナチスの
思想的な理由で戦いを始めたのではないかと考えています。

参考『ドイツがソ連を攻めた理由』
　　　http://www.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=151661
　
ですので、ドイツのソ連侵攻は必然的ではなかったかと思う
のですが、ソ連侵攻をしなかったというifの歴史を考察して
みます。


ソ連と戦わないとすると必然的にイギリスが相手になるかと
思うのですが、空軍力を強化して再び「バトル・オブ・ブリテン」
を挑み、ドーバー海峡と英国本土の制空権確保を目指す、
また、北アフリカのロンメル軍団の兵力を増強し、エジプトから
さらには中東まで勢力圏を広げるというシナリオが考えられます。

「バトル・オブ・ブリテン」を再開しても英国空軍を打倒
できたかどうかは難しいですが、イギリスも空軍力につい
てはかなり消耗していましたので、ゲーリングに代わる有能な
空軍司令官を抜擢できれば（個人的にどの人物が該当する
かは情報不足のため不明）、消耗戦に引きずり込んで辛勝
することが出来たかもしれません。

北アフリカ戦線については、戦力さえ増強すれば勝利は疑い
なしですね。ロンメル将軍は戦力的に劣勢の中で、チェニジア
からリビア、さらにエジプトまで攻め込んでいたのですから、
独ソ戦に投入した兵力の一部を割くだけで十分勝利できた
でしょう。


ただし、もともとヒトラーはイギリスを打倒する構想を持って
おらず、ゲルマン民族優越主義と反共主義からソ連の征服
を考えていたので、やはり独ソ戦は必然ではなかったかと
私は考えています。

参考URL：http://www.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=151661

この回答へのお礼

ありがとうございます
ナチスがソ連を攻めた理由がわかったような気がします

お礼日時：2002/07/26 18:24

No.3 回答者： ooops 回答日時： 2002/07/25 22:07

他の方々とほぼ同じ回答になりますが、もしドイツがソ連侵攻をせずにいたら？

当面は、連合国側にとっては大きな脅威となっていたでしょう。
もう少し強力な条約をソ連と結べていれば、英国攻略も背後の脅威を気にせず、
じっくりと行えていたのではないでしょうか。
（個人的には、制空権を取っていたとしても英国の粘り強さ、我慢強さを考えると
上陸・占領はなかなか難しかったのでは？と考えますが。）

それでも、ドイツの英国占領後にソ連のドイツ侵攻！も考えられます。
また、当時の世界的な嫌共情勢を考えても、どのみちやはりドイツ・ソ連の
対決は避けられなかったと思われます。

この回答へのお礼

ありがとうございます
やはり独ソ戦は避けられないのですね

お礼日時：2002/07/26 18:26

No.1 回答者： Singollo 回答日時： 2002/07/24 01:38

ソ連軍が中東へ南下し、独軍と共に英軍を北アフリカで挟撃粉砕

英軍は本土決戦に備え海外兵力を順次召還
手薄になったインドシナ『保護』のため米軍が進駐
一方であまりにもソ連軍がベルリンに近いため、独軍はやはり英本土上陸作戦を断念
『生存圏』拡大のため結局独軍は対ソ戦へ
ソ連軍が南方へ兵を割いていたため、冬将軍の到来前にモスクワ陥落
ソ連軍がシベリアへ押し込められた状態で、日本軍が対ソ戦、対米戦のいずれを優先したかは(米側の挑発にも関らず)微妙なところだと思います

この回答へのお礼

やはり独ソ戦は避けられませんか・・・
鋭い予測ありがとうございます

お礼日時：2002/07/24 20:52