【地球温暖化懐疑論】”エコロジー活動”は私達にとって不利益ですか？

エコロジーに興味を持ち始め、色々と調べている内に
地球温暖化の報道に対する懐疑論が存在している事を知りました。
様々な考察をWebサイト等で読んでみました。

特に印象的だったのは、懐疑論を唱えている人々が一様に
「マスコミに踊らされるな！」と警告している事です。
「環境問題は金になる」「途上国の発展を妨げるためのアメリカの陰謀」という
政治色の強い主張が前提となっている場合が多いです。

確かに、環境問題は数多のビジネスチャンスを生んでいます。
温室効果ガスも仮説に過ぎず、ひょっとしたら間違っているのかもしれません。
しかし、こうした主張にはどこか違和感を感じます。
「温暖化問題についてはまだ不明瞭な点が多い」と指摘するよりも、
啓蒙活動そのものが目的のような印象を受けるからです。
「エコロジー活動に関わることそのものが、
　マスコミおよび一部の資本家・強者に搾取されることに等しい」という書き込みもありました。

それでは、エコロジー活動は私達に不利益をもたらすものなのでしょうか？
二酸化炭素を減らすためにコストをかけ、
クリーンなエネルギーを手にすることは、お金のムダ遣いなのでしょうか。
エネルギーや資材を倹約・節約する事で生じる
経済的・環境的デメリットはあるのでしょうか？
（非再生紙よりも、再生紙を選ぶこと…
　割り箸ではなく、マイ箸を使用すること、エコバッグで買い物をすること等）

よろしければ、ご意見をお願いいたします。

No.1 回答者： ojinzoku 回答日時： 2008/02/28 15:06

●意見です。

（異見かも知れません）
(1)：知識優先（記憶力優先）でなく、”なぜ...”、”なぜ....”という問いかけ、考え方を基本にしてほしい（日本の教育制度では難しいのかしれませんネ..）。
(2)：国際感覚を身につける、具体的にはできるだけ多くの「お友達（日本人以外）を持つ」、「他国の歴史・宗教を学ぶ」、「他のジャンルの本を読む」ことなどです。
(3)：いわゆる専門家（＋バカ）の”自信アリ”にごまかされないこと
　⇒情報を得るのは良いが、自分の眼、耳で確かめ（”なぜ”を基本にして）実際に行動し、経験すること。
＞エコロジー活動は私達に不利益をもたらすものなのでしょうか？
　●オイルショック、公害対策に翻弄されてきた、団塊時代・年金受給人から（意地悪な）質問です。
　　(1)：不利益とは？何でしょうか？金にならないことですか？
　　(2)：エコロジー活動とは？、自己満足（エゴロジー）ではいけないのですか？
　　(3)：環境と経済を両立することが大前提では？人間の存在そのものが環境を悪化させているのではありませんか

この回答へのお礼

ご意見を有難うございます。仰ることはもっともだと思います。
私は（１）で書かれた考え方から、ここで質問させていただきました。
懐疑論者の方々は、温暖化対策はお金の無駄遣いだと言います。
しかしその一方で、環境問題に配慮する事によって、得られるメリットは必ずある筈だと私は感じているのです。
倹約・節約などは、お金の無駄遣いからとは正反対の、個人にとって有益な行動だと思いますし…

逆にデメリットといえば、一体なんでしょう？
なぜ懐疑論者の方々は、環境対策によるメリットを全て切り捨て、初期投資などのネガティブな側面しかピックアップしないのでしょうか？（自分の啓蒙活動に懐疑論を利用しているだけではないのでしょうか？）
懐疑論からポジティブな感情や、利益は生まれるのでしょうか？
様々な環境対策が立てられているけれども、その行為に見合うメリット（見返り）はあるのだろうか？
そんな数多くの疑問から、この質問を投稿しました。

質問がこれ以上に長大な文章になるのを避けたかったので、
私の言う不利益とは何か、具体的な事は書きませんでした。
ここで言う不利益とは、単に「行為に見合わない見返り」だと考えて下さって構いません。
例えば、エコ製品を製造する時に発生したＣＯ２、エネルギー消費を、製品を長期使用してもペイ出来ないのならば、それは不利益な行為ですよね。
エコロジー活動というのは、質問にも書いたようなと草の根の活動から、
カーボンオフセット、植林、二酸化炭素や大気・海洋汚染の削減までをさします。
エゴロジーという言葉については、単に今は使う必要がないと感じました。
環境と経済を両立することが前提…仰る通りです。人間の存在そのものが環境を悪化させている、これもその通りですね。
だからこそ、人間がその責任を担うのは自然な事だと私は感じています。
自己満足（エゴロジー）という動機からでも、そういう動機づけを軽視せず、取り組んでいく事が重要だと、私は思います。

お礼日時：2008/02/29 09:47