定額給付金

アンケートでもらいますか？と言う質問をしたのですが、様々疑問が浮かびましたのでお聞きします。よくわからないので教えてください。

１、定額給付金が愚策と言われていますが、どういったことが『愚』なのでしょうか？

２、定額給付金により景気があがらないと言う理由は何でしょうか？

私は賛成派です。定額給付金が出たら景気は上がると思ってますので（少なからず私はすぐに使います（笑））

No.12 回答者： fuji1 回答日時： 2009/01/29 23:48

定額給付金、いろいろ言われていますね。

私は愚策とは思いません。うちでは家族で６万８千円なので、
そこそこ使えると思います。（５月に旅行かなぁ）
国内の景気を考えたら、すぐにもらって使うのが国民の義務でしょう。

ちなみに民主党は「給付つき税額控除」（参考ＵＲＬ）を提案しています。
でも還付は年末なので、それこそ効果は？？です。

参考URL：http://www.nikkei.co.jp/news/seiji/20081211AT3S1 …

No.11 回答者： masaaki509 回答日時： 2009/01/23 12:40

よく定額給付金は聞きますが、決して給付金だけで景気が上がる訳がありません、たった2兆円ですから。

ですが、二次補正の緊急経済対策は総額75兆円です。わかります？75兆円。定額給付金は総額75兆円の緊急経済対策の中の一策であります。
それを考えれば、75兆円の内2兆円だけの話をしても、話になりません。
75兆円全てをひっくるめて、効果があるのかどうかの問題でしょう。

やはり、定額給付金はどうしても、選挙対策と言うイメージが消えませんね、私もそう思ってます。
経済にお金が流通しなければ、景気回復ができません。100兆円の埋蔵金あるのですから、一時的な緊急経済対策には一時的なお金を使えばいいのですよ？財務省はこういうために埋蔵してました、なんて言ってポンッっと出せば、さすが官僚！！って言われるのかどうかは知りませんが、、、

私は給付金貰っても、貰わなくても困りません、ですが、貰えば貯金でしょうね。使う事に無理して使うのもね。銀行に振り込まれようですし。給付金は反対でも賛成でもありません、私はローン控除があり、毎年所得税は「0」なので、定率減税だと、全く得しませんから、給付金の形は皆に平等と言う意味では、賛成ですね。本当に困ってる人には多く渡ればいいのですがね。
高速1000円とかありますが、今回は私は自民・公明には票をいれません。天下り・渡り・特殊法人等の無駄をなくさない限りは、入れないでしょう。するすると言うだけで、先に消費税増税の話がいつも先行しますから、まず先行するのは、官僚の改革でしょう。

No.10 回答者： edoduki 回答日時： 2009/01/23 09:17

今回の経済対策によって1年やそこらで景気回復とはならない。

基本的な前提としては、定額給付金はこの経済危機に対する緊急対策であり景気転落へブレーキをかける効果は大いにある。が、定額給付金によって景気を回復に至るほどの効果などはあり得ない。あくまで一時的な効果しかないのが定額給付金減税であり、また同時にこの減税は絶対に必要な政策ですね。

景気回復基調が作れるのかは二の矢三の矢の政策によって大いに変わってくる。

No.9 回答者： masamuneyoiyoi 回答日時： 2009/01/22 21:59

給付金は問題がない政策です。

どこが愚作なのか自分で考えて見ましょう？
下の方々に否定的な意見はみな、与党が反論しています。
要するに、与党の主張すら禄に確認していないんです。
全部、野党とマスコミの意見をなぞっているだけなんだから。

それ以前に、民主自体が「給付付き税額控除」を提案
していることをどれだけの人が知っているんでしょうね。

No.8 回答者： chandos 回答日時： 2009/01/22 20:45

＞定額給付金のどういったことが『愚』なのでしょうか？

(1)選挙前のパフォーマンスというのがミエミエだ。
(2)2兆円もあるならば、もっと他の有益なことに使え！

。。。といったあたりが一般世間的な認識でしょう。上記(1)については某大先生からの厳命事項であるらしいことも含めて、納得できる見方かと思います。ただし(2)については疑問があります（それについては後述します）。

＞定額給付金により景気があがらないと言う理由

給付されたお金を皆が使えば景気には「全然貢献しない」ということはないです。ただし、その効果は微弱です。民間のシンクタンクの試算によれば、定額給付金のGDP押し上げ効果は0.1%～0.2%だということです（しかも、単発的）。まあ、その程度でしょうね。ちなみに、以前竹中平蔵か誰か小泉政権時のブレーンが「GDPの伸び率を2%以上にして景気回復路線に乗せたい」とか何とか言ってたみたいでしたが、2兆円で0.1%～0.2%ならば2%以上にするにはどれだけ効果的な財政出動をすればいいのか、誰でも分かりそうなものです。

つまり「定額給付金では景気は回復しない理由」とは、額が少なすぎるからです。だいたい経済ってのは数量的なものなので、効果は投入した額面によってある程度決まってしまいます。2兆円を定額給付金に使わないで別の施策（公共投資など）に使っても、しょせんは「2兆円の枠内」でしか物事は進みません。これが全体の額をもっと多くして、たとえば国民一人当たり50万円ぐらい出せば違ってくるでしょう（あるいは所得税や市町村民税の大幅減額とか）。

なお、私も1万2千円はくれるのならば貰います。そしてすぐに使うでしょう。ただし、その程度で景気が回復するなんて夢にも思いません。ましてや数年後に消費税率を上げるの何だのといった景気の腰を折るような話が飛び交っている昨今、「これで不況を脱する」なんていうお気楽な認識とは縁遠いものです。

No.7 回答者： oska 回答日時： 2009/01/22 17:25

＞定額給付金が愚策と言われていますが、どういったことが『愚』なのでしょうか？

同じ過ちを、何の疑問も感じないで行なうからです。
前回の学会が命令した「第一回商品券ばら撒き事件」がありました。
この時も、全く経済効果が無かったのです。
逆に、国の損害が大幅に増えて、財政赤字になっています。
この失敗を、またも学会主導で定額給付金と名前を変えて実行しようとしています。

＞定額給付金により景気があがらないと言う理由は何でしょうか？

前回の「第１回商品券ばら撒き事件」の前科が証明しています。
（ＨＰで検索すれば、実際の数値が見れます）
今回も、学会政治部が関与しない場所で「もう一度、商品券を配れば良いんだ」と大先生が講演したようです。
寝耳に水の学会政治部首脳は、急遽公明党自民派麻生グループに命令したのが現実です。
何の議論も無く、庶民の偉大な指導者（ＴＶ朝日・報道ステーション生放送でのテロップより）の一言で始まった事も問題ですね。
（選挙用買収資金）２０兆円をばら撒いても、その為に３０兆円の費用が必要です。

結局は、学会関係者を除く「国民の７０％以上が反対している」という現実でしよう。
２０兆円あれば、公立病院の赤字問題・医療医者不足問題にも利用できます。派遣切りで住所不定になった方も、一時的に寒さを凌げます。
少子化問題での、出産費用（出産費用は保健対象外）幼児養育費用補助にも使えます。
一部の会員のみが自己満足する対策では、駄目なんですね。

No.6 回答者： goolist 回答日時： 2009/01/22 15:07

今朝のめざましTVで台湾での給付金は、日本での発表があってから

議題にし、今月配布して、経済効果があったといっていました。
大塚キャスターが「日本も昨年中に配れば効果があったかもしれない」と言っていました。

どんだけ「アホ」なんだよと思います。
散々効果がない　取りやめろと言って文句いって邪魔をしてきたのに「昨年中にって・・・」
ちなみに　消費税減税したイギリスは大失敗でいま国家がヤバイ状況に陥っています。

給付金が効果がない　減税は効果があると言い続けている人たちと
真逆の結果ですね。

他国のことなので、日本に当てはまるかどうかわかりませんが、
以前のアンケートでも書きましたが、成功も失敗も国民の協力次第
だと言うことをよく覚えておいてください。

No.5 回答者： 3691819 回答日時： 2009/01/22 13:33

　こんにちは。

給付金は振り込み形式になりますので、このせわしい日本人が
わざわざ１万円程度のお金が通帳に入金されたからといって、
銀行に足を運びそのお金を下ろしてまで使うと思いますか？
　普通に考えたらこの先確実に訪れる今以上の不況に備えて、
そのまま入金されたままにするのではないでしょうか。少なくとも
私はそのままにして今まで通りの生活を続けていくでしょう。
　それからこの政策は政府が打ち出している他の政策と同様、生活
弱者により手厚い救済が行われるものではないので、この点からも
より良い税金の使い道があるのではないかと、私同様多くの国民が
そのように思っているからこそ、この政策が愚策だと言われて
いるのです。

No.4 回答者： sirousagi1 回答日時： 2009/01/22 11:54

意見はいろいろあっていいんじゃないですか。

「愚」と言われる理由もいろいろでしょう。
「定額給付金により景気は上がらない」とは私も思います。
ほんの１万円そこそこで何をしたらよいと思いますか？
私は、消費税を期限付きで１％でも下げた方が消費は上がると考えます。
その消費動向を見て、継続延長か消費税の引き上げを検討する事の方が支持を得られると思っています。

１万円程度を使うより消費税を１万円以上得した方が購買意欲はでると考えられませんか？
給付方法よりこのことを国会審議した方がよいと思うんだけね。

公明党の案ですぜ、学会員に対してのスタンドプレーでしかないと思っています。

No.3 回答者： trajaa 回答日時： 2009/01/22 11:45

だって、『よくわかんないけど、とりあえずお金渡すから使って頂戴、そしたら多分景気よくなるでしょう』と政府(ソーリ)が言っているのですよ。

政府(行政組織)の役割ってそんな無責任なもの？
個人ではできないこと、民間ではできないこと、将来を見据えた投資など
やらなきゃいけない事は他にあると思うんだけどねぇ。

『金を撒けばウッシッシ』なんていう勢力に擦り寄って、今年行われる選挙目当てに行われるというのが見え見えなので・・・

>少なからず私はすぐに使います
使う使わないというモノではなく、使う総額が増えるか？というのが重要

たとえば、元々３万円のコートを買う予定だった(財布に３万ある)人が自分の財布から２万円弱だして給付金と合わせて買った。
すると財布に１万円強残りますね、これで予定になかったブーツも買っちゃえ！
国民すべてがそんな消費行動をとれば、それなりの効果はあるでしょうけど・・・

財布に１万強残ったが、この先の経済情勢とか自分の会社の業績とか老後とか病気になった時とか消費税増税といったことが心配なので財布に仕舞っておこうとか、銀行に預けておこう。という人が多ければ意味がない。