死刑廃止

回答お願いします。

死刑って極刑ってことになってますよね、これ以上重い罪はないってことだと思うのですが、年間３万人以上の自殺者を数えるわが国、そして犯罪者自ら死刑になりたかったとか、先日の神田司の（死ぬのは怖くない）的な発言、抑止力とは（あ～はなりたくない）ってことだと思うので死刑を持って抑止力が有るとするのには無理が有る気がしてなりません。

厳罰化を進めるなら、死刑ではなく見た人が絶対に嫌だと思う方法が良いと思うのです。
例としてガラス張りの部屋の中で、セーラームーンの姿等にさせ鼠や蛆虫だらけの部屋中で縛りつけ肛門に薔薇の花を刺し固定して置くとか色々出来きると思うのです。
極度のドＭは、自分も（あ～なりたい）と思うかもしれませんが遥かに死を恐れる人よりは少ないはずです、このことからも抑止力は死刑より遥かに高いと思います。
又、遺族に関してはこの場で殺害しても政府は（黙認）する。
又、他人のくせに、ニュース見て自分の家族なら（ぶっ殺してやる）と意気込む馬鹿に、（実際行ってやってこいよ）と突っ込みも出来ます
当然、遺族以外本当にやったら厳罰に処するのでこの手の馬鹿な発言が出来なくなる。又、政府は死刑を廃止出来きるので国家議員の本音で有る死刑廃止も達成出来る。
いいことずくめだと思うのですが、実現する可能性は有ると思いますか？

No.23 ベストアンサー 回答者： lonrlyfreeman 回答日時： 2010/01/24 21:30

本気の質問ですかね。

自分や自分の身内が冤罪で死刑執行されてもかまわないから、死刑制度を存続させるべきだと答える日本人はほとんどいないでしょうね。凶悪犯は死刑にされて当然だという意識しか働いてないから、８０％が死刑制度に賛成となるわけだな。マスコミも質問の仕方がおかしいよね。

No.22 回答者： burahuman 回答日時： 2009/07/26 00:28

>犯罪は社会の中で起きたことで有るからには、社会で解決しなくてはいけないのです、国家がしゃしゃり出ると歴史が証明しているように国家の暴走が起きるのではないでしょうか？

社会と国家を切り離し犯罪の抑止と刑罰を社会で行うと言う考えは理解できません。自警団と言う組織は有りますがこれはあくまで法に則って行動を起こしているに過ぎずバックには常に法律と言うものがあります。
仮に国家が介在しないでこれらを行うなら統制の取れた、基準に沿った抑止並びに刑罰が下せるでしょうか？
法律と言う絶対的な権力が無い中でそれらを行う事はすなわちリンチが多発する可能性が大きく到底公平な刑罰など下せずおぞましい魔女裁判が復活するかも知れません。文明が数百年も後退してしまいます。

社会の秩序を維持するには非常に大きなエネルギーを必要とし決して国民が片手間に行える事では無いと考えます。
近代社会は国家と言う主の下に信者である国民が存在しつまり強靭な縦の関係が有るからこそ安心して横の連帯が生まれるのだと思います。
キリスト教社会から近代的な考え、社会、法律などが生まれたのも決して偶然では無いと考えますが如何な物でしょうか。

逆に国家から権力を取り上げれば一体どういう事になるか今のソマリアが良いお手本ではありませんか。

No.21 回答者： mappy0213 回答日時： 2009/05/15 09:44

あくまで個人的にですがやったことを同じことをするってのが一番かなぁと・・・

あなたが被害者にしたことと同じことをすることによって
そのときの被害者がどんな恐怖を覚えたのかわかりますよね（笑）

一人殺したって死刑にはなりませんからね。
無期懲役って言ってもなんだかんだで刑務所内で模範囚とかなら
ある程度したら出てこれますしね。無期＝期限が無いだけで終身ではないですからね
アメリカのように累進刑とかにするとかね。
あくまで個人的にですけど　人の人生を勝手な行為で奪っておいて
反省しているからってのはある意味虫が良すぎる気がしますね

この回答へのお礼

回答有難うございます。
＞無期懲役って言ってもなんだかんだで刑務所内で模範囚とかなら
＞ある程度したら出てこれますしね。無期＝期限が無いだけで終身では＞ないですからね

大きな誤解です、現在の日本国の無期懲役は実質上の終身刑と言っても過言ではない位厳しいです。
20年したら出てこれるなんて妄想が有りますがまったくの誤解です。

興味が有ったら調べて下さい、（無期懲役　平均出所年数）　等で調べれば直ぐ解ります、しかも出所年数はあくまでも平均です
服役期間40年以上の人もいたりします

お礼日時：2009/07/25 17:08

No.20 回答者： moritan2 回答日時： 2009/05/13 06:36

10年ほど前の臨界事故で致死量の中性子線を浴びた人は80日間ほど苦しみぬいて死んだ。

同じように、致死量の中性子線を照射して、あとは適度に医療を施して生かさぬよう殺さぬようにを100日ほど維持しておくのがいいんじゃないの？　しまいには、早く殺してくれとお願いしてくるもしれないけど殺さない。昏睡してしまったら薬をうまく使って意識は覚醒状態に保たせる。

No.19 回答者： burahuman 回答日時： 2009/05/06 14:21

近代国家は個人の復讐を禁止しその代わり国家が行う事を前提にしていますがご提案の刑罰はあまりにも前近代的です。

蛆虫の件は知恵袋的なレベルなのでコメントを避けますが後半の遺族が処刑すると言う部分は被害者側に更なる重い負担を強いる事になりませんか。

自分の大切な家族を殺され更に自分で犯人を殺害する苦悩、まともな人間ならとても耐えられません。
処罰はどんな場合でも国家が行うべきで嫌な事は被害者にお任せなんて無責任のきわみですね。

この社会は三権分立以上に役割分担が必要で強権を発動するような事は国家が責任をもって行わなければなりません。

この回答へのお礼

回答有り難うございます。

＞近代国家は個人の復讐を禁止しその代わり国家が行う事を前提にしていますがご提案の刑罰はあまりにも前近代的です。
これも諸説有って、大阪の元弁護士がＴＶでこのことを超え高々に発言してましたから一般的考え風になってますが、復習を国家が行うなんて異端の考えで通説はその考えはないと取るのが合理的です。

犯罪は社会の中で起きたことで有るからには、社会で解決しなくてはいけないのです、国家がしゃしゃり出ると歴史が証明しているように国家の暴走が起きるのではないでしょうか？

お礼日時：2009/07/25 17:14

No.18 回答者： sonot 回答日時： 2009/03/30 21:10

（私は専門家でないため、記述に誤りがあったらお許しください）

まず、すべての人間に対して「人権」が保証されているので、上記のようなことは不可能です。（一般人とは差がありますが）
また刑とは、あくまで加害者と被害者間の問題であり、残された遺族が一生恨もうが知ったことではありません。
（身寄りのない人ならば、残虐に殺しても刑が軽くなるということは絶対にあり得ません）

また日本の場合「死刑」と「終身刑」が天と地の違いのようにして議論されますが、「生きる意義」を考えた場合、実はそれほど差がないことが議論を難しくしているのです。

この回答へのお礼

回答有難うございます。
＞すべての人間に対して「人権」が保証されている
国家による1番の人権侵害は（殺すこと）＝死刑かと僕は思います。
ってことは、死刑囚には人権がないと解釈出来ます。
当然、死刑囚は憎い、しかしこの矛盾をはらんだまま国家を形成して行くことは本当に良いのか？と思うのです。

お礼日時：2009/07/25 17:03

No.17 回答者： Sasakik 回答日時： 2009/03/25 17:50

＞＞世界中から「人権後進国」の称号を頂戴して、非難を受けるのが関の山でしょう。

＞死刑制度によって日本国はすでに受けてますよ・・・・

死刑制度を持つ他の国からも「あんな国と同レベルに扱わないでくれ」と言われる「世界の恥さらし」になるってことなんだけどね。

No.16 回答者： noname#94859 回答日時： 2009/03/24 16:35

言われるとおり、死刑には「犯罪抑止力」がありません。

「殺したのが一人なら死刑にならない」などと言われてるぐらいですから。

私は死刑廃止論者です。
死刑判決が出てから刑が執行されるまで「衣食住」を与えてやるなんて「税金の無駄づかい」です。
死んだ人が冤罪だったら、取り返しがつきません。
いっそ死んでしまう方が本人にとっては楽です。

死刑廃止して、他国のように「累進刑」にします。

懲役２５０年という刑罰もあるわけです。

死刑囚は懲役囚とは違うので「仕事」がない、といいます。
それから考えても「完全な無駄めし」を国が食わせてるのです。

正月には、結構な値段の「おせち弁当」が食べられるのです。

リストラされて、おせち料理どころではない非犯罪者の方が、大変な思いをして、税金を払わせれてるのです。

死刑など廃止したほうがいいのです。
恩赦で社会に出てこられても困るので、刑務所でこきつかうしかありません。

そのためには「累進刑」制度を日本でも取り入れるべきだと思います。

No.15 回答者： phj 回答日時： 2009/03/24 10:31

いやな刑ですね。

確かに抑止効果は高そうです。

しかし本当に抑止効果が高いなら、死刑相当の刑罰じゃなくてもこのような刑を取り入れたら、犯罪自体が激減しませんか。

飲酒運転したら、セーラムーンの格好で交通誘導ボランティア
万引きしたら、鼠や蛆虫の部屋で2時間（二回目なら4時間）

など、この論法で言えば利用価値は高そうですね。


でもこれは人間をきちんと人間として扱っているか？という問題に対して言えば、とても疑問です。
死刑といっても、法律上はこのような人間の尊厳をどのように守るかという視点で成り立っているいるのです。

No.14 回答者： horahuki-dondon 回答日時： 2009/03/24 08:40

何の根拠の無い個人的な解釈に、

法律を作る事が出来る国会議員が真摯に耳を傾ける事などありません。

まして、私的制裁など許すはずがありません。
すなわち、議論のする事自体がこっけいであります。
だから、
ありませんね・・・

この回答への補足

回答有難うございます。
知ってます～国会議員の何割が死刑廃止論者か？
アンケート調査やってますからご自分で調べて下さいね

つまり、日本の国会議員は大物ではない限り、選挙にビビリ自分の意思を示しません、はっきり言うと、存知派を馬鹿にしながら自分は廃止派でも表明しないのが今の政治家の姿と推測出来ます。

何の根拠の無い個人的（国民感情）な解釈の死刑を存知（野放し）にしてる位ですから、私の案も可能性が無いとは言い切れませんよね？
仮に死刑の合理的解釈有るなら教えて下さい。
※この際民主主義を多数決とかの幼稚な解釈で、国民の半数以上が死刑に賛成してるからとかなしで、お願いしますね。
ちなみに私は今の国民感情を表現してる訳で、提示した例は私が推奨してる訳ではないのに気付いてます？私は廃止派です。
繰り返しますけど、国民感情を優先する政治家が大多数な訳ですから、強ち可能性は無碍に否定出来ませんよね、死刑の野蛮性と提示した野蛮性の違いを考えもせずに切り捨てる。その姿勢こそが死刑を存知させていると思うのですがいかがでしょうか？

補足日時：2009/03/24 20:36