憲法９条改悪は阻止すべきですよね？

私は日本が軍隊を持つべきではないと思います。

私たちは経済的に強い。 でも、政治的には国民レベルで未熟です。
若い人たちに政治に対する感心がきわめて薄い。

有事の際といいますが、その際果たして軍隊を作って、どれだけの国民が最前線で戦う意志を持っているのでしょうか？
どれだけの国民が倫理に従って、行動できるのでしょう？


こういう例はどうでしょう。
アメリカでは銃を持つことが許されています。 自衛のため持っている人もいます。

でも、持たないことを選択する人もいます。 こういう人が多数です。
こういう人たちはもちろん宣伝をしません。 日頃から危険を避けるよう注意します。

武器を持たないと選択したのは、まわりを信用しているためではありません。
そんな危険なものを家におきたくないからです。事故があったら大変です。

盗まれでもしたら大変です。 使い方のしらないこどもが誤って人を傷つけるかもしれない。
だから、持たないことを選択したのです。 持つことは許されています。

でもそう選択したのです。
自衛での利より、事故の被害の方がリスクが高いと思ったのでしょう。

だから、日本も法律として市民は護身のために銃は持たないのです。
逆を言えば、”護身として、銃を持っている人が、ほかの目的で使うかもしれない。
「信用できない」ともいえると思います。



国土が攻撃される…。
例えば、原子力発電所が攻撃されるケースですが、そういう施設の管理が、きちんと自分たちでできているか考えてほしいと思います。

以前にも、戦争体験で一番痛いめに会っているのにも関わらず、事故の隠蔽などしていた例が何度かあったと思います。
自国の人間がきちんと管理できないから、地元の反発があります。
管理できないなら、当然です。



日本はどちらかというと、他国を信用してというよりは自分たちが上手に管理できないということで、軍備を持たないと選択したと私は思うようにしています。

イラクは核兵器を作って、戦争を起こすことを目的に軍備を強化しているという、誤った情報だけでれだけのダメージを受けました。

その上、日本は日中戦争という、ワルーイ印象が既にあります。
大東亜共栄圏はうたい文句としてはすばらしかったかもしれない。

でも、ふたを開ければどうだったでしょうか？
一人一人の軍人さんが、それをきちんと理解して行動したでしょうか？

自衛のための軍隊を作ることで、失う信用の方が私は大きいと思う。
他国が軍隊を持っているから自分もというのは簡単な近道です。

どうして、自分は持っていない。
私は危険じゃない、だから、友好関係を築きましょうって思えないんでしょうか？

時間はかかる．朝鮮、中国の信頼を得るのは大変です。

でも、例えば、立てこもった、武器を持った人たちに武器を持って歩み寄りをするのはナンセンスです。

かえって、相手の不信感を逆なでする。
こういうとき、武器を持たずに両手を上げて歩み寄りするのが、相手を信頼せず、多額の税金を人殺しの武器に使うより、ずっと勇気がいると思う。

馬鹿じゃないの？
そうかも知れない。
でも、そのとき、日本と同じ思想を持った国がきっと協力してくれると思う。

相手が武器を持つから武器をだったら、きっと相手が武器を持たないから自国もということが起こる可能性だってあるとおもう。

そういうことを率先してする。
リスクを持っても、平和のために他国に例はなくても踏み出すことができる国。
それがほんとのアジアの先進国だと思う。

日本はそういうことで、他国のまねをする国であってはならないと思います。


日本はダメージを受けて、外国の助けでここまでやって来れました。
日本国憲法は私たちのオリジナルではなかった。
でも、私たちにここまでよい憲法をつくることはアメリカの助けをなしにできなかったと思います。

私は今も覚えていますが、小学校の時、憲法を読んで自国の憲法はすばらしいと思いました。
自分たちでこういうものをもっと昔に作れなかったのが残念です。


日本国憲法のことですが、国際法違反といいますが、その法律違反、私は一国民として訴えたいとは思いません。
わたしたちによい憲法を作る力がなかったのです。

平和憲法があれば平和か…いいえ、絶対違います。
法律があっても犯罪がなくならないのと一緒です。

私たちの憲法は私たちのスタンスです。 私たちの社会の中での構えです。


みなさんはどうお考えですか？


ちなみに私は在米邦人です。

No.27 ベストアンサー 回答者： k-_-k 回答日時： 2009/08/26 01:06

　こんばんわ。

質問を拝見しました。気になったところについて自分の意見を回答します。

　・有事の際といいますが、その際果たして軍隊を作って、どれだけの国民が最前線で戦う意志を持っているのでしょうか？
どれだけの国民が倫理に従って、行動できるのでしょう？
　→軍隊を廃止すると、「諸国民の公正と信義に信頼して」日本の生存を確保する（憲法前文）という事でしょうが、自国の国民すら信頼できない人が他国の国民を信頼できるとは思えません。

　・日本はどちらかというと、他国を信用してというよりは自分たちが上手に管理できないということで、軍備を持たないと選択したと私は思うようにしています。
　→上手に管理できないのから軍隊を保持しないのではなく、上手に管理できるようにするのが筋と思います。

　・自衛のための軍隊を作ることで、失う信用の方が私は大きいと思う。他国が軍隊を持っているから自分もというのは簡単な近道です。どうして、自分は持っていない。私は危険じゃない、だから、友好関係を築きましょうって思えないんでしょうか？
　→国力に見合った軍事力を保持してこそ、国際社会の安定をもたらすことができます。また、日本が軍備を廃止した場合、中国や北朝鮮は表向きは評価するでしょうが、本音としては日本を馬鹿にするでしょう。そして、日本の領土を侵略します。少なくとも自分が中国などの指導者であればそうします。その場合、米国をはじめとして、どの国も助けてはくれません。自国を自らの手で守ろうとしない国を助ける国はないからです。

　・武器を持たずに両手を上げて歩み寄りするのが、相手を信頼せず、多額の税金を人殺しの武器に使うより、ずっと勇気がいると思う。馬鹿じゃないの？そうかも知れない。でも、そのとき、日本と同じ思想を持った国がきっと協力してくれると思う。
　→そんなお人好しな国はありません。もしあるとすれば、あげてみてください。

　・相手が武器を持つから武器をだったら、きっと相手が武器を持たないから自国もということが起こる可能性だってあるとおもう。
　→理論上はそういうこともあるでしょう。しかし、現実の政治において、軍備の全廃はありえません（ある程度の軍備縮小の可能性はあるでしょう）。一国だけが突然軍備を全廃した場合、力の空白が生じ、国際関係は不安定化し、最悪の場合、領土拡張の野心を持つ周辺諸国に侵略されてしまいます。

　・日本国憲法のことですが、国際法違反といいますが、その法律違反、私は一国民として訴えたいとは思いません。
　→明確なハーグ陸戦協定違反です。

　・平和憲法があれば平和か…いいえ、絶対違います。法律があっても犯罪がなくならないのと一緒です。
　→この点は質問者様と同意見です。だからこそ、軍備を持ち、侵略を抑止しないといけないのです。「戦争を防ぎたければ、戦争に備えよ」です。

　ご検討ください。

No.26 回答者： j21k1kenp 回答日時： 2009/06/12 00:27

◆右翼・左翼という死語は理解できますか？

簡潔に言えば…
本来の右翼は…日本の場合、天皇を尊崇する思想で、
左翼の原点は…労働問題の解決に取り組む思想です。
http://sakura.canvas.ne.jp/spr/h-minami/note-rou …

しかし、ネット内の現状では、異なる実態が見られます。
「ネット右翼」…頭の中が日中戦争もどきの自称愛国者
http://d.hatena.ne.jp/keyword/%a5%cd%a5%c3%a5%c8 …
ときには、「涼宮ハルヒ」を尊崇しています。
http://beauty.geocities.jp/nankingharuhi/1.html
「反日サヨク」…ネット右翼が仮想敵を指すときの造語。

こちらのQ&AのNo.8の回答も、現状を明快に表しています。
http://oshiete1.goo.ne.jp/qa4649326.html

◆世界の良心「安達峰一郎」を、ご存知ですか？
http://adachi-mineichiro.jp/
1931（昭和6）年には、常設国際司法裁判所の所長に就任しました。
この裁判所は、オランダのハーグにある平和宮に置かれていました。
（オランダは、チューリップでも有名で、各国に輸出しています）
日本軍が満州事変を起こした２ヶ月後に、オランダで発行された新聞には
「日本の平和の精神が、軍国主義者たちに勝利することを願う」
…と書かれてありました。
しかし、その安達峰一郎は1934年、志し半ばにして亡くなりました。
葬儀は、オランダ国葬・常設国際司法裁判所葬で送られました。

日本国憲法9条に繋がる国際法の流れには、1928年のパリ不戦条約があります。
そこに「戦争そのものが違法である」という思想が、初めて盛り込まれました。
国際紛争を解決する手段として、「戦争の放棄」という言葉が明記されました。
しかし、パリ不戦条約には、戦争を防げなかった弱点があったのです。
それは、実質的には戦争状態であっても、「事変」と言い換えることによって
不戦条約違反を免れようとされた点です。満州事変.日華事変などのことです。

この不備に気付いた連合国は、新たな国際法「国連憲章」を作り上げます。
「戦争」ではなく「事変」として行われた国家（軍）の暴力、それを防ぐため
「武力による威嚇又は行使」という表現で、あらゆる軍事力を制限したのです。
http://www.lares.dti.ne.jp/~m-hisa/uncharter/jap …
この表現が、日本国憲法9条に引用されたのです。
「日本軍」と「憲法9条」の驚くべき因果関係ではありませんか。

以上のように“ハーグ平和会議～パリ不戦条約～国連憲章”と積み重ねられ
法による平和を求める流れが結実したもの、それが日本国憲法9条なのです。
この流れの中に「警備活動の放棄」という意図は、見られないと思います。

スペインのカナリア諸島は、ヨーロッパの海上防衛の砦です。
この島に住む人々は、平和思想と安全保障体制の狭間に置かれて来ました。
この島のテルデ市には1996年、日本国憲法9条の碑が立てられました。
http://members2.jcom.home.ne.jp/tunagukai/data/t …
憲法9条の全文が、スペイン語で記されています。
テルデ市長のフランシスコ・サンティアゴさんの言葉です。
『世界が平和のために何をして来たか、私は調べて来ました。
そのとき、この条文に出会い、これが単なる宣言ではなく
平和政策の手段に成り得るものだと考えました。』

いまや日本国憲法9条は、他の国の平和をも導こうとしているのです。
安達峰一郎さんの志を受け継ぎ、今度こそ軍国主義者に勝利することで
国際社会において、名誉ある地位を占めようではありませんか！

No.25 回答者： tamacurou 回答日時： 2009/06/02 18:01

あなたは完全に頭の中は花畑ですね。

１０００年前も今も基本は同じです。
何歳かは知りませんが、貴方が１０代～２０代なら、もう少し歴史や社会のグロい裏を勉強しましょう。
また憲法９条は国家としての防衛を放棄したに等しい内容です。
まあ、貴方には何を言っても分からないと思いますが・・・

No.24 回答者： burahuman 回答日時： 2009/06/01 01:16

利害関係が交錯するこの世界で自ら進んで防衛能力を捨てるなんて犯罪よりも罪深い事です。

政治家の最も大切な義務は日本を豊かで平和な国にする事、これに尽きます。

質問者さんは日本を外国に差し上げたいらしいですが心の広いお方だと感心しました。私はたとえ１０円でも他人から強奪されるのは好みませんが桁違いに大切な日本と言う国土、文化、歴史、国民、資産、頭脳、これらかけがえの無い大切な物を進んで侵略者に差し上げると言うのだから心の広い素晴らしいお方だと思います。

貴方が小学３年生以上なら、想像力がおありなら理論的に冷静に考えて見てください、本当に無防備で平和で豊かな国を維持出来るものかどうか。

No.23 回答者： noname#87047 回答日時： 2009/05/31 11:44

>私は日本が軍隊を持つべきではないと思います。

（答え）どうやって日本を守るの？
＞私たちは経済的に強い。
（答え）ＹＥＳ
＞でも、政治的には国民レベルで未熟です。
（答え）他の国に比べ高いですね。
＞若い人たちに政治に対する感心がきわめて薄い。
（答え）他の国と比べて薄いですね。
＞有事の際といいますが、その際果たして軍隊を作って、どれだけの国民が最前線で戦う意志を持っているのでしょうか？
どれだけの国民が倫理に従って、行動できるのでしょう？
（答え）攻められたら戦うよ大部分の国民は
＞こういう例はどうでしょう。
アメリカでは銃を持つことが許されています。 自衛のため持っている人もいます。でも、持たないことを選択する人もいます。こういう人が多数です。こういう人たちはもちろん宣伝をしません。日頃から危険を避けるよう注意します。武器を持たないと選択したのは、まわりを信用しているためではありません。そんな危険なものを家におきたくないからです。事故があったら大変です。盗まれでもしたら大変です。使い方のしらないこどもが誤って人を傷つけるかもしれない。だから、持たないことを選択したのです。持つことは許されています。でもそう選択したのです。自衛での利より、事故の被害の方がリスクが高いと思ったのでしょう。

だから、日本も法律として市民は護身のために銃は持たないのです。逆を言えば、”護身として、銃を持っている人が、ほかの目的で使うかもしれない。「信用できない」ともいえると思います。
（答え）だからなら、何故アメリカは銃がもてるの？だからは＝の意味ですよ。

国土が攻撃される…。
例えば、原子力発電所が攻撃されるケースですが、そういう施設の管理が、きちんと自分たちでできているか考えてほしいと思います。以前にも、戦争体験で一番痛いめに会っているのにも関わらず、事故の隠蔽などしていた例が何度かあったと思います。自国の人間がきちんと管理できないから、地元の反発があります。管理できないなら、当然です。
（答え）原子力を応用して発電することは管理しても管理してもとても危険だと言う事と完全な管理が原発側にも出来ていない事が横たわっています。軍隊の話には結び付けれないですね。

日本はどちらかというと、他国を信用してというよりは自分たちが上手に管理できないということで、軍備を持たないと選択したと私は思うようにしています。
（答え）自衛隊があります。自衛隊は軍隊です。

イラクは核兵器を作って、戦争を起こすことを目的に軍備を強化しているという、誤った情報だけでれだけのダメージを受けました。
（答え）アメリカは故意にやったと思っていますよ。

その上、日本は日中戦争という、ワルーイ印象が既にあります。大東亜共栄圏はうたい文句としてはすばらしかったかもしれない。でも、ふたを開ければどうだったでしょうか？一人一人の軍人さんが、それをきちんと理解して行動したでしょうか？
（答え）貴方の話や左翼の話と同じですね。耳障りはいいけど現実化すると似ても似つかない社会になる。

自衛のための軍隊を作ることで、失う信用の方が私は大きいと思う。他国が軍隊を持っているから自分もというのは簡単な近道です。
（答え）どこの信用を失うのですか？自衛のための軍隊を持たない国は嘲笑されます。

どうして、自分は持っていない。私は危険じゃない、だから、友好関係を築きましょうって思えないんでしょうか？時間はかかる．朝鮮、中国の信頼を得るのは大変です。
（答え）信頼する前に侵略します。

でも、例えば、立てこもった、武器を持った人たちに武器を持って歩み寄りをするのはナンセンスです。かえって、相手の不信感を逆なでする。
こういうとき、武器を持たずに両手を上げて歩み寄りするのが、相手を信頼せず、多額の税金を人殺しの武器に使うより、ずっと勇気がいると思う。
（答え）勇気の問題でなく殺されますよ。

馬鹿じゃないの？そうかも知れない。でも、そのとき、日本と同じ思想を持った国がきっと協力してくれると思う。
（答え）無いと思う。助けてれる国の名前を良かったら挙げてください。

相手が武器を持つから武器をだったら、きっと相手が武器を持たないから自国もということが起こる可能性だってあるとおもう。
（答え）可能性が低い。低すぎる。ゼロでないが、そんなリスクは背負いたくない。

そういうことを率先してする。リスクを持っても、平和のために他国に例はなくても踏み出すことができる国。それがほんとのアジアの先進国だと思う。
（答え）その時点で日本がなくなります。

みなさんはどうお考えですか？
（答え）貴方の言っていることは素晴らしいが、人間のとる社会システム上では花咲かない。実施が無理です。

ちなみに私は在米邦人です。
（答え）一回北朝鮮か中国に住んでみてください。その国の人たちに軍隊を放棄しろと言うってみてください。

No.22 回答者： burahuman 回答日時： 2009/05/28 01:05

>憲法９条改悪は阻止すべきですよね？

こういう言い方はずるいですよ、左翼が良く使う手ですが誰も反対出来ないような表現で相手に質問する、主張する、社民党が良く使う手です。
反戦、平和、人権、平等、幸福、自由・・・これらに反対できる人は極少数だと思います。

＞改悪は阻止すべきですよね？
って聞かれて「イエイエ改悪賛成、大賛成」なんて言える訳無いでしょう。
憲法のここの部分をこのように変更する事に賛成ですか反対ですか、と言う表現なら考える余地もありますが先ほどの言い方には答えは一つしかありません。「改悪には反対です」と。

質問者さんはご自分の崇高な理念の前には自分や家族、友人、親戚、生まれ育った祖国など守る価値がないとお考えのようですが第三者の私に言わせればどこの誰だか分からない、顔も見たこと無いac8uia8ohさんの主義主張よりも私から見れば先ほどのモノの方が比較にならないほど大切なものですよ。

在米との事ですがアメリカの軍事力は世界でも飛びぬけて強力ですがその強大な軍事力で国土を守られその中で安心して暮らしているからそのようなお考えになるのでしょうね。言っちゃあ悪いけど想像力の完全な欠如、森永卓郎に良く似ています。

こんな言い方は失礼かも知れませんがそのような崇高な価値観もたった一発のミサイルで簡単に破壊されます。
国家が国民を守ってくれないと一体どういう事になるのか体験しなくても普通分かりそうなものですがね。

特にそのような生物としての生存本能さえも否定するような特殊な価値観を子供たちに吹き込むのはやめた方が良いですよ。
そもそも自分の命さえも無価値と考えるような平和教の信者さんは他人の命など大切にする筈も無いしそれは全てに於いて無責任になると言うことでもあります。

日本国が一切の武力を廃止した場合の簡単なシミュレーションをして見ます。

21世紀中国は経済発展の為に膨大なエネルギーを必要とする→エネルギー、レアメタル、水産資源などはどんな事をしても確保する→東シナ海のガス田、日本海の水産資源などを狙って当然日本を侵略する→これに韓国や北朝鮮、中華民国なども加わって国境問題や資源の争奪戦が始まる→先に日本を制圧した方が有利になるので中国は空母を使って日本を全力で侵略する→当然日本人も抵抗をするが国家が自衛権を放棄した今となってはまともな武器や要員もいない→国家の庇護を失った日本人は多数難民として船や飛行機で国外に脱出する→残った人々は中国や朝鮮の軍隊に惨殺され女性は強姦され金目の物は全て強奪される→ここに有史以来一度も経験した事の無い地獄絵図が出現する→これに※米軍が参戦して国土は焦土となり更に太平洋戦争終結時と違って国外脱出の難民で日本近海はあふれる→それを狙う外国の兵士たち、無抵抗で武器を持たない金持ち日本人を虐殺し海に放り込んで金品を奪う。
逃げられなかった優秀な頭脳たちは強制的に連れ去られ日本国は永久に日本人の元には戻らない。
更に

東アジアの無秩序がロシアやヨーロッパ、南米、インドネシアなどにも飛び火しない保障はなし→21世紀はエネルギー、食料、水などの争奪戦になる事は当然だから。しかも世界には核兵器が数万発もある。
いつこれが発射されるかも知れず、混乱に乗じてテロリストの手に渡らないとも限らない→最悪核戦争になる可能性すらある→世界的な大混乱を起こし取り返しのつかない結果を招いた犯人は何の事は無い、平和主義者たち。まさに「平和主義者が悲惨な戦争を起こす」です。
日本が自国の防衛をないがしろにすれば地球規模の大戦争に繋がる可能性も決して否定は出来ませんよ。

※米軍が参戦してと言う部分ですがこれは日本を守る為では無くアメリカの国益上の問題、つまり基地を維持するとか太平洋を自由に使うとかであって安保を破棄して自国を守る気持ちのない日本の為に戦うなんてありえませんよ。この場合むしろアメリカは敵国と考えた方が良いです。

No.21 回答者： FMVNB50GJ 回答日時： 2009/04/21 11:48

戦争というものが、ごろつきの性欲満々の群集が少女を取り囲むときの性欲の発散のような「欲」で起こすものの程度なら、とてもではないが、軍隊をどんなに増やしても防ぎきれないだろう。

「あの土地ほしい！」で戦争・侵略する程度のものなら、あたかも自分の国以外は性欲に飢えた群集のように考えていること。

憲法の条文が実際の法律ではなく、現実にどうなっているかが法律。
憲法改悪といっても、やりたいことは国益のための武力行使を世界のどこでもできるようにすることだろう。

それを阻止できなかったなら、たぶん、第三世界での死人が多くなることではないか。そういうところなら人殺しも防衛の名で覆い隠すことができるし。

「ああ間違えた、これは誤爆、戦争につきものだから」
罪には問われない。

No.20 回答者： j21k1kenp 回答日時： 2009/04/21 05:50

ルールは死んだのか？

見るに見かねて、もう1度アドバイスします。
現状で憲法９条を破棄することは
戦前の失敗で例えるなら「軍部大臣現役武官制の復活」にも等しい。
そのとき、日本を滅ぼすのは、再び日本人となる。
だから、大日本帝国憲法～太平洋戦争の敗戦に至るまでの
失敗を省みない改憲論は、相手にする価値はない。
もっともらしく話の筋だけ通して危機感を煽った理屈も、空論にすぎない。
しかし、ac8uia8ohさんの意見も不勉強すぎて
とても、護憲を語るに値する内容ではありません。
平和憲法.特に９条を本気で守りたいのなら
最前線で戦うことを考えるより、歴史から学ぶことを考えてください。
「憲法９条改悪は阻止すべきですよね？」
この質問は、冒頭のタイトル“のみ”には賛成できます。

No.19 回答者： burahuman 回答日時： 2009/04/10 23:49

一つお聞きしますがアメリカは原爆を開発し実際に日本に二つも投下し一般国民を含む膨大な人々を虐殺しましたよね。

それを反省するどころか冷戦終結後でも数万発の核弾頭を持っているし過去あの美しいビキニ環礁で水爆実験さえも行って来ました。
歴史上フランスもイギリスも中国も今の北朝鮮など比較にならないほど悪の限りを尽くしてきました。

それに比べれば北のミサイルなど可愛い物なのに何故世界中から非難されると思いますか？北朝鮮が核爆弾で他国の人間を虐殺しましたか？
イギリスのように遊び半分でタスマニア人を皆殺しにした事がありますか？自国の利益を守る為にインドのはたおり職人の手首を切り落としたりしましたか？

今回のミサイル問題でも誰にも実害を与えていません。日本には破片さえ落下していません。なのに何故非難されるのでしょうか？
答え
弱いからです！
誤解を恐れずに言えば弱い事は悪なのです。悪は非難されます。
仮に本当に人工衛星だとしても日本政府は国連決議違反であると共に非難します。しかし中国が人工衛星用のロケットを日本の上空に打ち上げた場合どうでしょう、誰も非難しないと思います。その大きな理由は強いからです。

要するに弱肉強食のこの世界で弱い事は非難される対象でまして自己防衛の努力さえ放棄した国などもはや存在意義すら有りません。それは国民に地獄の苦痛を与え大量も難民を生み国家の庇護を失った人間の惨めさは想像を絶するでしょう。
更に難民が押し寄せた相手国は混乱の極みで国境で軍隊が難民に銃撃を加えないと言う保証はどこにもありません。

村山富市と言う頭の中がお花畑人間が総理になった時日本はどうでしたか？
松本サリン事件の時アメリカのカイールオルソンと言う人物が「これは更に大きな事件の前兆です」と言っていましたが正にその通り、オウムは地下鉄サリン事件を起しました。
あれほど危険な団体の犯罪を防げず極めて悲惨な結果を招いたのは“観念的平和主義”の権化、村山富市総理大臣。

更に阪神淡路大震災の時も自衛隊嫌い、米軍嫌いのお花畑総理のおかげで助かる命が大勢見殺しにされました。
“観念的な平和主義者”と言う人種はこれ程卑怯で残酷で無慈悲で無責任だと言う事をいい加減で学習するべきです。

No.18 回答者： hanakuso10 回答日時： 2009/04/09 01:48

理想を語る詩として今の9条は美しいですが、

ゴミだめの中に住んでいる現状では効果はありません。
性欲に飢えた犯罪者と同じ檻の中に少女が一人裸でいるようなものです。
襲われても非難されたり馬鹿にされるのは少女の方です。

あと、平和と云う言葉、peaceは一般的に日本人が思っているようなノホホンとした平和ではありません。
昔、教科書で習ったと思いますがPax Romana、ローマの平和の意味する平和と同じ意味です。抵抗勢力を力で根絶やしにして得られる安泰な状態のことです。だから、チャーチルのVサイン、ピースサインとも言いますが、あれはVictory、敵に勝利したから平和が作られたと言う意味です。写真のポーズとしては特攻隊員が使うならまだしも、観光に使うなんてアホです。
個人的には嫌いですが、世界のスーパーマン、自由と平和の守護者、合衆国はある意味正しいです。USに住んでいらっしゃるなら、星条旗の近くでその空気も分かると思いますが、それが平和です。

誰もこんな事言いませんが、憲法に理想を理想として宣言し、この理想を世界に宣伝して実現を目指すと明記し、それまでは国防の為の軍隊を持つと宣言している方が、美しくて、今の憲法より危険がないと思います。
また、憲法を外国に作ってもらったのでも何でも良いですが、メンテナンスを一切しないのは世界でも類を見ない特異な事で、考え物です。