クローン人間って何でいけないんですか？

　何でクローン人間って作っちゃいけないんですか？
　私も反対なんですけど、漠然と何となく気持ち悪いとかそんな風にしか説明できません。
　自己のアイデンティティとか、移植用とかそう言うナンセンスなことでなく本当は何でいけないんですか。
　わかる人答えてください。

No.1 回答者： rally 回答日時： 2001/03/06 17:27

自己のアイデンティティとか、移植用とかってナンセンスでしょうか？

クローンとして産まれると、クローンとして生きていかなければならないのですが
やはり本人としてはつらいだろうと思います。普通は男女で新しい生命を
作るわけで、考えようによっては親のクローンになるわけですが、
普通じゃない産まれ方をした生命として、いろいろと苦しいだろうと思います。

産まれた時から実験用として産まれた人間は、その先どうなるでしょうか。
おそらく普通ではないと思います。耐えられずすぐに死んでしまうかも。

移植用に自分のクローンを作るっていうのも、クローンの人格を
認めずに、単なる「物」として見れば問題はないと思いますが
今のところ、許される行為じゃないと思います。

しかし、時代が変わればそういうのも普通になってるかもしれません。

この回答への補足

　生まれたときから移植用というのは許されるはずがありません。クローンだろうがなんだろうが、人格がある以上普通の（多数の人がこうであると言うだけで、その”普通”が、優れているという意味は必ずしも表さない）人間と同等の人権は当然認められるべきです。
　これは、いつも疑問なんですけど、クローン＝移植用なんですか？確かに、今までクローンと言えば、”身代わり”の印象が強いんですけど、仮に、単純に、男女のＳＥＸで子供を作ると同じような感じで、（ただ単に子供が欲しいなと思うのと同じ理由で）クローン欲しいなと思った人をどういって反対すれば良いんですか？この場合クローンの元になる人の同意は取れてるわけですし。
　それに、クローンとして生まれたら確かに辛いでしょうが、私生児や貧しい家庭・卑しい身分の人の子供も同じように辛いでしょうし。このような人に子供は辛いから生むなと言うことは聞きますけど、クローンほど反対はされてませんし。度合いの問題ですかね。
　最後のは、確かに時代が変わると容認されそうですね。
　同じようなことを聞いたんです。こういわれたら、自分の意見に自信がなくなって。　

補足日時：2001/03/06 17:46

No.2 回答者： tez3 回答日時： 2001/03/06 17:40

いろいろな意見が出てくると思われますが、私からまず一つ

『誰のクローンを作るのか』
ということを考えられてはいかがでしょうか？
『誰を残し、誰を滅ぼすのか』
『優性と劣勢をいかに選別するのか』
これは『人間』が行ってよい行為なのでしょうか？

取りようによっては人類が夢見続けてきた『不死』に近いテーマが目の前にあるのでは？

この回答への補足

　誰を残すってそれは遺伝子レベルの話ですよね？そうなると誰の遺伝子を残すかって意味ですよね。どちらにせよ、優生学と結びついてますね。これは怖い。
　でも、国家や機関が行わずに、あくまで各人が自分のクローンだけを自分の意志により作る（自分の遺伝子だけを残す）場合（もちろん専門機関に頼みますが）には、これってあてはまりますか。ちょっとよくわからないんですけど。ある意味、子を作るのは自分の遺伝子を残すためであるし、動物の生殖行動も全てこの本能に導かれていると聞きましたが。

補足日時：2001/03/06 17:57

No.3 回答者： blue_leo 回答日時： 2001/03/06 17:43

作る側ではなく作られた側として考えてみてはどうですか？

あなたは誰かのコピーですって言われたらどうでしょう？

この回答への補足

　私も似たような意見を持っていたのですが、それは私生児や貧しい人たち、低い身分の子供にも言えるクローンだけではないって言われたんです。
　言い返せなくて

補足日時：2001/03/06 17:55

No.4 回答者： kumf 回答日時： 2001/03/06 17:45

クローン人間は、産まれて来る時期が異なる一種の一卵性双生児と私は考えています。

一般の双子をみればわかるように、完全に別人格ですよね。

さて、それでは、何で自分の双子の兄弟を作ろうとするのでしょう。
ここに人間のよからぬ思惑がゴニョゴニョしている気がします。

クローン人間を作るもっともな言い訳が移植の為でしょう。
「移植」のために、そのまま育てば一個の人間になる存在を「パーツ」のままにしておくということが、命をもてあそぶことになるのか、医療になるのかがカギではないでしょうか。

この回答への補足

　何で、作るのでしょうかね。わかりません。私も作りたいとは思いません。
　でも、移植とかそう言う目的が無くて、作りたいとただ願っている人には、どういえば良いんですか。こう聞かれたんです。答えられませんでした。
　私は、オールマイティーな答えを求めすぎてますかも知れませんが、どうも納得がいかなくて。

補足日時：2001/03/06 18:03

No.5 回答者： eunyoung 回答日時： 2001/03/06 17:52

先の人も述べている通り、クローンを語る上で、アイデンティティは欠くことのできないものではないでしょうか。

移植用にクローンの存在を認めれば、クローンの、人権・人格は否定され、当然の事ながら、その中にはアイデンティティというものは発生しなくなります。逆にアイデンティティを確立した場合、それは紛れもない「個」から「個人」になるわけですから、意志という権利が発生し、移植としては利用できなくなるわけですよね。
また、クローンは人間が人間を創造してよいのか。という倫理的な問題も内包しているわけで、今後もこの議論は平行線をたどることでしょう。
クローンに関する、明確な権利・法律等が確立されない以上、これを簡単に容認するわけにはいかないのではないでしょうか。
ふと、思った意見でした。

この回答へのお礼

　最初に。下の補足で私生児って言葉を多用しました。私としては父親の不明な子供とかそう言う意味で使っていたのですが、正しいですか？それにこれはもしかして差別用語ですか？そうだったらすいません。訂正したいのですけどできるんでしょうか。

　私は、クローンにももちろん人権を認めるべきだと思ってます。移植用と言うことは考えてません。それが、最初に書いたナンセンスの意味です。
　人間が人為で人間を創造するのがいけない。それが倫理だ。倫理ということはそれはこれ以上説明できないけど、しちゃいけないと言うことですね。
　そうか、そう説明すればよかったんですね。以前、つっこまれたときに答えられなくて。
　でも、そう言う倫理って確立されてないんですよね。倫理って新たに確立するのに明確な根拠がいるんじゃ。できれば、その根拠をお願いします。

お礼日時：2001/03/06 18:13

No.6 回答者： lone_wolf 回答日時： 2001/03/06 18:05

　クローン人間づくりは、人間の尊厳の保持や生命身体の安全、

社会秩序の維持に重大な影響を与える可能性がある。

　と法律には書かれています。たしか去年施行されました。
３年以内に細部の見直しがあるそうです。違反すると
懲役刑まであり得ます。ご参考まで。

この回答へのお礼

　うーん、法律ですか。うーーーん。
　社会秩序の維持ですか。うーん。何かすごく曖昧ですね。
　でも、法律に書いてあるってことは、とりあえず、クローンに人間はいけないというコンセンサスが取れているんですよね。出発点は正しかった。
　参考になりました。

お礼日時：2001/03/06 18:19

No.7 回答者： noname#25358 回答日時： 2001/03/06 18:15

＞私も反対なんですけど、漠然と何となく気持ち悪いとかそんな風にしか説明できません

　すべての人がそう思ってると思いますよ(^_^;
　２０年、３０年と経過すれば、そのうち、「考えてみりゃ、俺はお袋と親父のクローンじゃねぇか」と考える若者が出てきて、その子供が大きくなる頃にはクローン人間に対する考え方も変わってると思います。
　自分の姓転換クローンを恋人にしたりとか(笑)

　人間は、「もしかしたら自分の存在を危うくするかもしれないもの」に対して過剰に敏感にできています。これは自分という人格をたもつために必要なことです。

　慣れてしまえばどーってことないんですけどね(^_^;

この回答へのお礼

じゃ、極論しちゃうと、みんな何となく気持ち悪いから、禁止って言うコンセンサスを作って、それを倫理としたけど、やっぱり理由が必要になってきたから、何かこじつけているってことですか？
　私、こう言われたんです。言い返せなくて。もしかして、真理だったんですかね。

お礼日時：2001/03/06 18:24

No.8 回答者： kumf 回答日時： 2001/03/06 19:24

再度失礼。

アメーバなどは無性生殖ですよね。自分で自分のクローンを作ります。
でもそれでは、環境が悪化した場合に一気に全滅になります。
それを回避するために有性生殖が発生し、進化をとげ、地球上にはびこっているわけですよね。
クローンを作るということは、無性生殖がしたいということでしょ。
人為的に必要でもないのに進化を逆行する意味があるのかなって私は思います。

それから、クローン技術を利用できる->金持ち->金持ちのクローンだらけ。
優秀な人材->クローンを作る->天才のクローンだらけ。
そのうち、性交で産まれた人間の方が野蛮と言われたり、純潔種（クローン）と雑種（一般人）ということで、雑種の方が差別されるのを恐れているのかも。
某独裁者のクローンを作り続けて永遠に支配される可能性もでてくるし。
その手の危険性を回避、または悪用防止が出来ないうちは、ダメなんじゃないかな。

ちなみに、クローンは遺伝子が全く同じなので、親の遺伝子を半分づつもらう子どもはクローンとは言えないと思います。
兄弟同士も遺伝子のバリエーションはことなるしね。似ているけどちがう。

この回答へのお礼

進化の逆行ですか。これも、議論の時出しました。最後の切り札的に。でもなんか押しが弱くないですか。言っててそう思ったんですよ。確かに推進派としてもこれをこえる議論はできないでしょうけど別に進化の逆行をしちゃいけないって訳でもないし。自然界でも進化でせっかく発達させた器官を退化していくことはざらですし。必要ないんだから無理にしなくていいとしか言えませんよね。でも本当に必要ないんですかね。自分と同じ遺伝子の人が欲しいって思うことは必要と見なすことも不可能ではないでしょう。環境の変化の時困るってことも実際はどうなのかわからないし。
　それに、将来クローン性と有性生殖性で多数派が逆転し、差別されるかもってのも極論過ぎませんか。ネイティブアメリカンと白人の人数が極端に偏ったときに、白人が差別されるかもって普通は言いませんよね。そういう仮定に基づいて議論しないとクローンって禁止できないんですかね。
　金持ちだけがクローンを作れるから金持ちのクローンで一杯になるってどういうことです？クローンで子を作ったほうが、普通の性交よりも多くの子供を残せるのですか？女性が出産として関与する限り変わらないと思いますが。半数が金持ちでない限り、普通の人よりクローン性が多くなると言うこともないでしょうし。（数学的に何か間違いありますか？わかりません）金持ちが後継者（クローン）をたくさん残したりしたら、遺産でもめて金持ちでなくなる気が。
　独裁者にしてもあり得なくはないですが、別にクローンを作らなくても子供でも独裁政権は続けられるし。
　その議論の時は、この独裁者・逆差別は言わなかったです。この独裁者・逆差別は今度言ってみることにします。上手くいけば、言い勝てますし。

お礼日時：2001/03/06 23:27

No.9 回答者： LITHRONE 回答日時： 2001/03/06 21:48

＞極論しちゃうと、みんな何となく気持ち悪いから、禁止って言うコンセンサスを作って、それを倫理としたけど、やっぱり理由が必要になってきたから、何かこじつけているってことですか？

その通りだと思いますよ。

例えば、双子（一卵性双生児）の事は、誰もそんな風に思わないでしょう。
要するに、「自然の物は良い、人口の物はダメ」っていうのが基本にあります。この分野に限らず何でも。
そして、それはけっこう的を得ている事が多いんです。
何かしっぺ返しが来るんじゃないか、とかね。

私もクローン人間には反対です。というか、考えた事ありません。

ここまでは、現在の話。

きっとこの問題は、将来また問題提議されるでしょう。
例えば、

もし子供を持つ親だったら,,,,,。そして、その子供が幼くして死んでしまい、その子を生き返らせたい→クローンを作りたい、と思う親の気持ちを誰が否定できるでしょうか？
生まれてくる子供にとっても、両親の気持ちが、死んだ子から離れなくて、振り向いてもらえないより、死んだ子の生まれ変わりとして、両親に愛される方が幸せという事もあり得ます。

ここでもまだ、その子の人格形成（アイデンティティ）は本人にゆだねられています。

もっと将来。

だからといって、クローン人間を解禁してしまうと、歯止めが利かなくなる恐れがあります。
おそらく、私利私欲のためにクローンを作るバカが、たくさん現れるでしょう。そして将来、遺伝子情報だけではなく、記憶までもコピー可能になったとしたら....。
人間は愚かですので、不老不死の夢がかなった、とばかりに自分のクローンを作り、記憶を移植しまくるでしょう。
これこそ、「自己のアイデンティティ」や「生命の尊厳」を踏みにじるだけでなく、もはや神への冒涜と言えます。

長文をお読み頂き、ありがとうございました。

この回答へのお礼

　最初に、的は射るものです。これ本当です。授業で直された屈辱ですから覚えてます。
　クローンはコピーと不老不死を連想させる。何となく気持ち悪いと言うのを少し深く言うとこうですかね。
＞私利私欲のためにクローンを作るバカが、たくさん現れるでしょう。
　これってまずいですか？たいていの人は私利私欲の為に動いていると思いますけど。このインターネットだって開発したのは広義で言えば私利私欲では？
＞記憶までもコピー可能になったとしたら....。
でもこれって現行のクローン技術と技術的に相似点あります？詳しくないですけど、卵細胞に体細胞核を移植する技術と脳内の情報を読みとり、コピーする技術って全然違うじゃないですか。コピーの下準備としては、クローン技術も当てはまりますけど。やっぱり、ここでコピーを考えて、禁止にするのは「気持ち悪いから」としか言えないですよ。
　しかし先のことをよく考えてますね。尊敬。私はもともと表層で反対っていってたのを議論でボコにされ、少し考えたのですが、現在から離れれませんでした。
＞その子を生き返らせたい
　無くした子のためってのは命の軽視だとよくいわれます。でも、分別のある人ならクローンといえども別人格とわかってますから、たいていは「この子が死んでもクローンが」とは思いませんよね。ここの場合に限り、クローン賛成！！
　有り難うございました。私の疑問に対する適切な回答です。
　

お礼日時：2001/03/06 23:43

No.10 回答者： rosepink 回答日時： 2001/03/06 22:04

「なんでクローン人間作っちゃいけないんですか」と聞いてきたその人に「なんでクローン人間を作ることが許されると思うんですか」と聞いてみたいですね。

自然の摂理に逆らって人為的に命を作り出すっていう権限は人間には無いと思うんですが・・・。

例えば大事な人が死んだり、殺されたりした時に「クローンを作れば良いや」なんて世の中になったら、命の重みって無くなってしまうと思いません？
想像するとぞっとするのは私だけでしょうか。

この回答への補足

＞自然の摂理に逆らって人為的に命を作り出すっていう権限は人間には無いと思うんですが・・・。
そう言う意見を持っていたのですが、化膿したときに自然の摂理に逆らい、抗生物質を飲む権限と何が違うって議論の時に言われて、沈黙しかなかったです。
　死んだときクローン作ればよいってそれは、難しくないですかね。その人の年齢まで育つ時期を考慮すると、できるとしても乳児にのみでしょ。なら死んだ乳児のクローンは禁止するとかすればよいだけで。それに、単に遺伝子が同じ（容姿がそっくり）ってだけで、その子の代わりと見なせますかね。時々、小説とかで他人の空似で死んだ息子にそっくりな子がいて思わず誘拐してしまったなんて話がありますが、やはり違うって思いませんかね。大切に思うなら、大切に思うだけその子でないとって思いません？仮に、遺伝子が同じ（容姿がそっくり）なだけで代わりと見なせる人が多数を占める世の中になってしまったら、それはクローン技術が問題なのですかね。世のあり方の問題では？これまた議論してて、言われてしまって。

補足日時：2001/03/06 22:40