論文での「です・ます」調

Question

論文での「です・ます」調
当方、文系の大学生です。
今度演習で自分の論文（卒論とかではなく、その準備段階としてあくまで演習用のもの）を発表するのですが、研究内容の実践・或いは一つの試みとして、論文に「です・ます」調（敬体）を用いることを考えています（徒な興味ではなく、内容にかなり深く係わっているからこその試みです）。

そこで一先ずネットで調べてみるに、「論文は『である』調で書くべし」という結果ばかり出てきました。
しかしその理由はというと、「それが一般的だから」とか「論文に文体の丁寧さは必要ない」といったもので、「皆そうしてるから」以上のものではないように思えました。
だからこそ敢えて自分が挑むことにも意義はあるかもしれませんが（生意気ですけど）、何かもっと理路整然とした、「そりゃあ『である』調で書かないとダメだよなぁ」と納得できるような理由はありますか？
自論でも、どこかからの引用でも構いません。
いわゆる論文ではなく、専門分野を扱っていても「○○入門」といった書籍では、「です・ます」調の物が少なからずありますよね。そういった本は実際の難易度にほぼ関係なく取っ付きやすい印象を与えますが、「である」調に変えるだけで一気に「難しげな論文」調になります。その程度の感覚なのではないかと自分は思うんですが…

ranguitaro · Accepted Answer

ANo.6です。
敬体を用いる主な理由を「(論文は)とっつき易く、平明である(必要性がある)」としたうえで書き込みます。間違っていたらごめんなさい。

＞「私たちの「意識の部屋」には番人が許可したものしか入れないのです。」
という内田樹さんの文の引用がありましたが、例えばそれが
「われわれの「意識の部屋」には番人がいます。入室許可権を掌握する絶対的存在です。」
だとしたらどうでしょう。なにやらややこしいですよね。番人の方に論旨が移行してしまいそうな文になってしまったのはお見逃し下さい(笑)。ANo.5さんのご意見ともやや重なりますが、内田さんの文章が読みやすいのは単に敬体であるだけでなく、用いる語彙や字面の印象にも工夫がなされているからです。

＞どうやら論文というものは、門外漢に分からないよう、厳めしく書くことが必要なようだ
黒田龍之介さんの文の引用で、専門家たちがむやみやたらと難解な文章をこさえて、自家薬籠中のものとして情報を手放さない姿勢を指摘した一文ですが、果たしてその姿勢は非難されるべきことなのでしょうか。

私は、論文や研究書の類は門外漢に分からないよう書く必要性もあるのではないかと思います。インターネットの登場以降、情報の非対称化がぐんぐん進んでいますね。これは専門分野の知識をより多くの人が共有できるという点で非常にいい傾向でもあるのですが、問題点もあります。それは、ずばり曲解がおきるということです。とっつき易い情報に変換されることによって、うわべだけのペダントリーに利用され、誤った知識が蔓延してしまう可能性があるのです。

論文に話を戻しますと、難解な論文を読む／書くことができるというのは、専門分野に取り組む資格があるかどうかの指標にもなるのではないでしょうか。例えば、この質問のページを小学生の男の子が閲覧したとします。私たちの書いている内容が、彼には理解できません。つまり、彼にはこの問題に取り組む資格がないのです。仮に私たちが小学生にも分かりやすく、かつ興味を惹くように書いた場合、彼はなんとなく理解した気になって最終的にベストアンサーの意見を我が物顔で言いふらすことでしょう(ちょっと意地悪な書き方ですが笑)。

極端な例でしたが、実のところ、その逆のパターンともいえる事例があります。有名なのでご存知かもしれませんが、ソーカル事件というものです。詳細：下記URL↓
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%BD%E3%83%BC%E3%82%AB%E3%83%AB%E4%BA%8B%E4%BB%B6
これは、アラン・ソーカルという大学教授が難解な数式などの権威主義的使用を批判するために、科学用語と数式をちりばめたでたらめな疑似哲学論文を評論誌に送り、それが掲載されてしまったという珍事件です。

以上の事柄を総括すると、「とっつき易く、平明である」ことと「とっつきにくく、難解である」ことのどちらにも問題点があるようです。両者を折衷した「とっつきにくく、平明である」文章というのが理想形なのかもしれません。いずれにしてもどちらか一方ということでなく、中庸を探し当てることが最重要であるというのが、私の意見です。

ところで、質問者さんは敬体の入門書として内田樹さんの著書をあげていますね。彼の文章というのは敷居が低く、読み終わったあとに高次の考え方に至るよう書かれており、上質な啓蒙書・入門書だと思います。それと似た作風として、村上春樹さんと宮崎駿監督が挙げられます。このお二人は「敷居が低く、高い出口を用意する」ことを意識して作品に取り組んでいるようです。もちろんエンターテイメントであるので意味合いは変わってきますが、難解なものを単純化し、考えるという行為に興味を持たせるという点では共通しているように思われます。これはとても素晴らしいことだと思いますので、質問者さんの試みにも同じようなものを感じ、大変興味深いです。論文はぜひ「です・ます体」でやってほしくなりました。

どうも贅言に満ちたくどくどしい文章になる嫌いがありますが、曲解がおきないよう細心の注意をはらっているということで、ご容赦ください(笑)ちなみに、「～でいらっしゃる」という書き方は特別敬体といって敬体とは区別されているようです。

Ishiwara · Answer

ANo.5,8です。

> です・ます体「だから」判りにくいのか、文体以前の問題で判りにくいのか、という判断が必要だと思います。

「です・ます体」だから分かりにくい/分かりやすい、ということは、ないと思います。もちろん「文体以前の問題です。「です・ます体」と「である体」は、極端な言い方をすれば「異なる言語」のようなものです。

> 「文法的にもおかしいし意味も伝わりにくい文」というのが散見‥

現代の「です・ます体」の最大の欠点は、「美しいです」という表現に結論が出ていないことです。昔は「美しゅうございます」で解決していましたが、今はこの表現はほとんど使われません。「美しいです」は肯定派/否定派に分かれています。否定派は、納得できる代替案を提示していません。

> 谷崎の「文章読本」

私の好きな本で、繰り返し読み、何度も引用しました。「言っていることと、自分でやっていることが乖離している」点でも、実に興味のある本です。

> 実行するならば、そうするつもりです。寧ろ、その理由について述べることは、・・・私の研究分野（関心）に係わっていることです。

実行を応援しますよ。

Ishiwara · Answer

ANo.5です。私は国語の専門家ではありませんが、技術者としてマニュアルの研究をやってきたものです。
マニュアルを「です・ます体」で書いたほうが、ユーザーに親しまれるか、理解しやすいか、という問題が長い間論争の対象となっています。私の立場は「ノー」です。「です・ます体」で好感が持てない、分かりにくいマニュアルは、山ほどあります。
また、「である体」をもっと低学年から教えるべきだ、と主張している者です。昔は５～６歳から「学びて時にこれを習う」なんて暗誦していました。
商業文でも「本件は貴殿の責任において処理されたい」なんて、敬語つきの「である体」は、ごく当たり前でした。これは決して尊敬レベルと文体の混乱ではありません。
もともと「である体」と「です・ます体」は、書き言葉/話し言葉という点で分離していったものと思います。しかし日本人の習慣として、話し相手には丁寧に接すべし、というルールがあるため、尊敬調の多くは「です・ます体」で、非尊敬調（ふつう調）の多くは「である体」で、という分業ができたものと思います。
さて、いったんそのような分業が事実上支配的になった後に、論文を「です・ます体」で書くことはどうか、と問われれば、理論上は許容されるが、違和感は避けられないと思います。単なるきまぐれでなく、理由があって「です・ます体」を使うなら、冒頭で理由を述べて読者の理解を得ることが必要と思います。

hadooo · Answer

No4の回答者ですが、
あなたは、尊敬語、謙譲語は使わないが、丁寧語は使われているという文章を想定しているようですね。
しかし、そんな書き方をする文章ってどこで使われてるんです？
それはちょっとキテレツな文章では？
使いたい敬語だけを選んで使っていいと言うなら、謙譲語は使うが尊敬語と丁寧語は使わない、という文章も、あなたにとってはまともな文章ということになる？

尊敬・謙譲・丁寧はセットで使われるのが敬体というものだと思っていたので、
丁寧語だけは独立して良しという発想は無理がある気がします。

それは、敬体と常体を混ぜこぜにした文章ではないでしょうか。
例えば共通語と関西弁を混ぜた文のような違和感が生まれるのではと思います。

ranguitaro · Answer

ミもフタもなく聞こえるかもしれませんが、「皆そうしてるから」というのが最も納得のいく回答になると思います。「で・ある体(以下、常体)」と「です・ます体(以下、敬体)」の違いを縷々述べたところでそう建設的な意見は期待できません。どちらの文体でも駄文・名文あるいは駄論・卓論は存在しますし、印象が変わるだけで表現し得ない事柄もありません。

「皆そうしてるから」ということは「今までもそうしてきた」ということでもあります。つまり、査読者あるいは論文に目を通すことの多い人たちは、常体の文章に慣れきっています。誤解しないで頂きたいのですが、なにも敬体の文章に対する鑑識眼が弱いと言いたいワケではありません。質問者さんが仰ったように、「論文は『である』調で書くべし」という考えが頭にすっかり入ってしまっているのです。その考え方の是非はここではあまり問題ではなく、そこへ敬体＝「今までと異なるもの」を持っていくという行為が一番の問題になってきます。

突然ですが、アニメにたとえて考えてみます。
今までは全て手描きだったのがある時点からCGを多用するようになり、それにつれ「情熱が伝わらなくなくなった」「技術ばかりでテーマ性が見えない」などの声があがるようになりました。しかし、果たして本当にそうでしょうか。手描きでもCGでも素晴らしいものはたくさんあるはずです。このことから何が分かるかというと、「今までと異なるもの」の登場によって、根幹ではなく枝葉に囚われる事態に陥る可能性が存分にあるということです。

これを論文における常体と敬体の問題にあてはめると「今までは全て常体だったのがある時点から敬体の論文が登場しだし、それにつれ「単文孤証の駄論が多くなった」という声があがるようになる」といったところでしょうか。少し強引なあてはめ方ですが、ささいな変化から謂れのない非難を浴びるというニュアンスを酌んでいただけたら助かります。

アニメはさておき論文の場合、根拠の正しさや論理的構成、それをふまえての新しい見解などが評価されますので、美文であることや文章の取っ付きやすさなどはさほど徳とされません。そればかりか根幹に関わりのないところでノイズ＝敬体が持ち込まれると、それだけで眉をひそめられることになります。

つまるところ、敬体が「今までと異なるもの」であり、常体で書くというなんら問題のない風習を無用の混乱から避けるために常体を用いるべきなのです。査読者とて人間ですので「なんか敬体ってイヤダナー」と思ってしまうものです。「そう思ってしまう方が間違っている」と指摘したところで、おいそれと価値観は正せるものではありません。敬体を用いたいというマイノリティがぐっと我慢するよりほかないのです。さきほどからマジョリティに屈するような記述が多々あるのは、相手側に非があるからといって我を通すのは無益であるからです。どうしても非を正したい場合は、然るべき手段で訴えなければなりません。例えば、論文の文体についての論文を書くなど…。長々となってしまいましたが、以上の理由で、私は「皆がそうしてるから」が一番納得のいく回答だと思います。

それと、質問者さんが言うところによれば敬体を用いたいのは「徒な興味ではなく、内容にかなり深く係わっているからこその試み」とのことですが、やはり難しいのではないでしょうか。少なくとも敬体であることの決定的な利点が見つからない限り、字数が少ないという利点(?)のある常体の文をわざわざ敬体にする必要性は認められないと思うのです。またしても先ほどのアニメの話ですが、CGを多用したものでも高い評価の作品はありますよね。それは、CGという手法に囚われない評価がなされるようになったということもありますが、CGという手法自体が、手描きでは決してなしえなかった表現を生むことができたということもあります。敬体において、それと同じくらいの決定的な利点。それをみつけることができれば、敬体ライセンスを手にすることができるのではないでしょうか。ちなみに私は残念ながら思いつきませんでした。

アニメの話が出てきたりしてまとまりのない文章ですみません。参考になれば嬉しいです…

Ishiwara · Answer

正確には「です・ます体」「である体」であって「調」ではありません。
「です・ます体」は、もともと敬語であって、敬語は相手との関係を前提に成り立ちます。論文は、相手との関係が「透明」なものですから敬語を使う意味も必要もありません。「である体」で書くべきです。
「です・ます体」のほうが読みやすいと感じるのは、その人が積み上げてきた経験から来る偏見です。ほんとに読みやすいのであれば、法律の文章などを全部「です・ます体」にする提案があってもいいと思います。

hadooo · Answer

論文の中には非常に難しく、読者が苦しみながら理解に励まなくてはならないものもたくさんあるでしょう。そこへ敬語を加えて、敬意を盛り込み、文章の複雑さを少しながら増し、字数を長くするというのは論文を書く者の態度としてどうも間違っている気はしませんか。

読者の理解の妨げにならないよう、敬語は省く。というのが「である調」の理由であると私は以前から考えています。

例えば「～～が指摘している。」と書くところ、敬体では「～～氏が指摘していらっしゃいます。」となりますからね。「～～といいたい。」だと「～～と申し上げたいのです。」とか。
難しさで頭を抱えている読者のイライラが増しこそすれ、薄れはしないでしょう。

でも内容がスカスカで単純なら敬体で書いてもかまわないと思います。

sanori · Answer

こんにちは。

通常、論文でですます体が登場するとすれば、最後のところで謝辞を書くところぐらいでしょうか。

ですます体は、文章に「意味」を付加します。
その意味とは、「語りかけ」、「丁寧さ」であり、ときには「執筆者の思い」をも表します。

仮に、製本された論文があり、それがですます体で書かれていたとしましょう。
その論文を手に取って読んだひとは、論文ではなく講演資料と勘違いするかもしれません。
ただし、ご質問のケースでは、発表用の資料とのことですから、ですます体は‘あり’かもしれません。
（しかし、あまりお勧めはしませんが）

上に「ときには執筆者の思いをも表す」と書いた理由は、こうです。

＜例＞
Ａ「源氏物語は優れた文学作品である」
Ｂ「源氏物語は優れた文学作品です」

Ａには、「優れた文学作品」であることを、客観的事実ないしは一般的見解のニュアンスがあるのに対し、
Ｂは、「‘私は’優れた文学作品だと‘思う’」という、筆者の主観を表しているかもしれないと考えるのが普通だと思います。
この違いは、やはり、「語りかけ」と「丁寧さ」から来るものです。

＞＞＞いわゆる論文ではなく、専門分野を扱っていても「○○入門」といった書籍では、「です・ます」調の物が少なからずありますよね。

そうですね。

＞＞＞「である」調に変えるだけで一気に「難しげな論文」調になります。

そうですか？
子供にとって大人の敬語が難しげに聞こえるのと同じことだと思います。
私は小学校の卒業文集で、である体の文章を書きました。

いずれ、先生に見せたときに「である体に直しなさい」と言われたら、あまり抵抗せずに、言われたとおりにしましょう。
あんまり勝負するところではありません。

extrabuta · Answer

私も、あなたの考えに賛同します。本来、論文とは、自分の考えをまとめ、第三者に掲示する文章です。私論ではありますが、『である』調は自分の考えを強くまた自信を持った考えであることを第三者に誇示するための表現だと思います。その意味では、正論なのかもしれませんが、学生が、演習で発表する論文に措いて、そこまでの表現は必要ないと思います。
　わたしは、逆に『です・ます』調の表現のほうが論文としては素直なよいものだと思いまが、それでも自信が無ければ、指導教官や先輩たちに聞いてみるとよいでしょう。しかし『です・ます』調の表現だけで、落第点にはならないと思いますよ。

aokii · Answer

英語にすれば同じですので、ですますのほうが自然でいいと思います。であるはもう旧態文書です。

論文での「です・ます」調

ANo.6です。

ANo.5,8です。

ANo.5です。

No4の回答者ですが、

この回答への補足

ミもフタもなく聞こえるかもしれませんが、「皆そうしてるから」というのが最も納得のいく回答になると思います。

正確には「です・ます体」「である体」であって「調」ではありません。

論文の中には非常に難しく、読者が苦しみながら理解に励まなくてはならないものもたくさんあるでしょう。

こんにちは。

私も、あなたの考えに賛同します。

英語にすれば同じですので、ですますのほうが自然でいいと思います。

似たような質問が見つかりました

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

関連するカテゴリからQ&Aを探す

このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　私も、あなたの考えに賛同します。