「債務者視点では、質権と抵当権では、抵当権の方が有利である」、

「債務者視点では、質権と抵当権では、抵当権の方が有利である」、

、、、という理解であってる？

なぜなら、対象の物を、債権者に渡さずに、
手元においておいて、自由に使っていいから。
抵当権なら。

質権だったら、対象物を、
債権者に渡さないといけない

したら、その物が使えなくなりますよね。

たとえば、ギター一本でメシを食ってる
ギタリストだったら、そのギターを取り上げられたら
生きていけない。

No.1 ベストアンサー 回答者： iktmth 回答日時： 2010/09/29 22:13

　ご質問のとおり、使用できるという観点からは、抵当権のほうが有利です。

　でも、抵当権は、不動産や自動車など特定のものしか対象にできません。
　ギターとかの普通の物でしたら、質権しか方法はありません。
　貸すほうにしても、普通の物を自由に債務者に使わせていれば、貸し倒れになったときに、回収できななる可能性が高くなりますので、不動産以外の抵当権があったとしても、危険負担を見込み貸付利率は高くなると思いますので、結果的に、債務者の負担は増えると思いますので、一概に有利とは言えないと思います。