大江健三郎は何故原発反対なのか

Question

大江は何故原発反対なのか。理由が無いのに反対か。集まったバカは外国人とババか。

何故に安全はこの世では理由にはならない。レベル７とした菅のお陰でＩＡＥＡはレベル８を作るのか

福島で苦労されている人たちがいるが、人生には苦労はつき物であり、ツナミの災害の人たちも

同じ苦しみを受けた。

先祖の土地　生まれ育った土地など理由にはならない。職を求めて中学卒供して集団就職して

戦後は始まった。そしてその子孫には土地は無く、加工貿易の利益で生きてきている。

広島原爆　東京空襲　関東大震災　で国は被災者に幾ら出したのだろう。

何時まで国家は災害を税金で見るのでしょう。

感謝しているのならば良いのですが、必要でしょうか

hekiyu · Accepted Answer

質問の意味がよく解らないので、＃２さんの
まとめを拝借します。

(1)　大江健三郎はなぜ原発反対のデモをしたのか。
(2)　国民に対する災害への補償は妥当なのか。

大江さんはいつもの延長でしょう。左側の人ですから。
イデオロギーでしか物事を判断できません。

被害が個人や少数なら国は助けてくれませんね。
これは不公平です。

財政学では次のように説明します。

あれだけの被害になると、被害者はその人個人に
止まらないで、広く社会、国家に被害が及ぶ。
これをスピルオーバー現象といいます。

税金を投入するのは、被害者個人を救済する為では
なく、国家を救済する為である。
その手段として被害者個人を救済するだけであって、
税金の投入目的は国家、社会を救済する為である。

だから被害者が国家に対し、請求まがいのことは
できないハズ。まして偉そうに怒鳴りつける
などは論外です。

国家に落ち度があれば話は別です。
また、東電には請求できるでしょう。

madao50 · Answer

＞大江は何故原発反対なのか。理由が無いのに反対か。

さようなら原発1000万人アクションの呼びかけ人は内橋克人、大江健三郎、落合恵子、鎌田慧、坂本龍一、澤地久枝、瀬戸内寂聴、辻井喬、鶴見俊輔の９人だそうです。冷静に考えてこれらの人達が理由もなく行動するとは考えにくいですね。どういう発言をしていたのかは、調べればわかる事ですから質問はその後でも良かったのではないでしょうか。結果として感情的・散文的で意味のわかりにくい質問内容になっています。

＞集まったバカは外国人とババか。
　このように人を一方的に侮蔑するのは如何なものでしょう。特にこの場ではそぐわないと思うのですが。画像を見る限りでは大半の参加者は日本人のようですし、年齢層も幅広かったようです。　単純に「デモが嫌い」ということであれば、日本がそれだけ成熟した自由な国家なのだと、広い目で見てあげてはどうでしょうか。中国や北朝鮮・シリアなどで同じことをしたら良くて投獄、悪ければ殺されてしまうのですから。

＞何故に安全はこの世では理由にはならない。レベル７とした菅のお陰でＩＡＥＡはレベル８を作るのか

レベル７と発表したのは管政権ですが、判断したのは原子力保安院です。国際原子力事象評価尺度では、ヨウ素１３１に換算して５万テラベクレル以上の放射性物質が外部に放出された場合をレベル７と評価する基準の一つとしています。今回の推定値が基準を上回っていることから、保安院はレベル７としました。

＞福島で苦労されている人たちがいるが、人生には苦労はつき物であり、ツナミの災害の人たちも同じ苦しみを受けた。

仰る事の趣旨をもうひとつ掴みきれず回答になっていないかもしれませんが、人生の苦労は自分で背負うしかありませんが、他者による事故・過失責任が明確である場合は賠償を求めるのが当然です。薬害や公害、製品の欠陥などによって被った不利益は、いくら経済的に有用だからといって「もんくをいうな」とはなりません。自分の土地の土砂を他人の土地に流出させてしまった場合でも「大雨だったから仕方ない」という事にはなりません。

＞何時まで国家は災害を税金で見るのでしょう。感謝しているのならば良いのですが、必要でしょうか

これが福島原発の被災者（被害者と言ったほうが良いかもしれません）を指すのであれば、誰に何を感謝すれば良いのでしょうか。交通事故の加害者に対し、「治療費を出してくれてありがとう」などとお礼を言う人はいないと思います。国・企業が自分達に瑕疵責任はないと判断したのであれば、既に争う姿勢を見せているはずです。無いということは責任を認めているという事なのだと思います。

noname#146091 · Answer

＞広島原爆　東京空襲　関東大震災　で国は被災者に幾ら出したのだろう。
 
＞何時まで国家は災害を税金で見るのでしょう。

同感。

ruggerno3 · Answer

１　ご質問の主旨は次の２点と勝手に解釈して「回答」します。
　(1)　大江健三郎はなぜ原発反対のデモをしたのか。
　(2)　国民に対する災害への補償は妥当なのか。
２　以下、私の「回答」です。
　(1)　大江健三郎について
　　　もともと、目立ちたがり屋のどうしようもない愚物です。沖縄の集団自決問題では、作品「沖縄ノート」で、何ら現地取材もせず、風聞だけを元に赤松大尉を悪の権化の如くこきおろしました。作家の曽野綾子氏の綿密な現地取材により、これは全くの虚構であることが作品「沖縄戦・渡嘉敷島「集団自決」の真実」で明らかにされました。大江の態度は作家としての常道も良心のかけらもなく「だって皆がそう言ってるんだもん」との子供以上に酷いものでした。又、「自衛隊は日本の恥部」と公言して憚らず、身命を賭して国防に従事する隊員達を貶めました。最近、民主党の議員が、自衛隊を「暴力装置」と云って問題となり、謝罪撤回しましたが、大江の知能程度はこれと同様か、以下なのです。とにかく、いつでも「時代の旗手」気取りで、観念だけしか頭にない阿呆鳥です。今や老残を晒しているとしか言いようがありません。まあ、そういった程度の愚物のデモだから、気にせず、無視しようではありませんか。彼にとっては世間が好意的に騒いでくれるのが嬉しいのですから、無視が一番こたえるのです。
　(2)　国民に対する災害への補償について
　　　地震については、基本的には個人の「地震保険」の問題です。しかし、原発や津波と複合した場合は、そうとは言えません。放射能汚染に関する災害は、国家施策としての原発に起因することであり、また、津波は危険区域に対する国策としての防護処置に関する欠陥も絡むからです。補償とは国民が税金を払い、「安全はよろしく頼みますよ」と国家に委託しているのですから、給付は当然と言えるのでしょう。ただし、戦争のような場合は、幾ら国家施策と云っても災厄が大きすぎて国家財政を超えてしまう場合が多々ありますから、補償のしようもないこともあるでしょうね。

Vwiyoonn · Answer

なんだか推敲中の散文詩のようなご質問ですが、なにに対する答を求めているのかが分かりかねます。タイトル通りのご質問ならば、氏の発言をお読みになられるのがよろしいのではないかと思われます。
　また、戦災と企業災害と自然災害を同列に論ずるのはいささが論理が粗雑にすぎるように思われます。加えて『何故に安全はこの世では理由にはならない。』などの意味を成さない箇所も多すぎます。

大江健三郎は何故原発反対なのか

質問の意味がよく解らないので、＃２さんの

＞大江は何故原発反対なのか。

＞広島原爆 東京空襲 関東大震災 で国は被災者に幾ら出したのだろう。

１ ご質問の主旨は次の２点と勝手に解釈して「回答」します。

なんだか推敲中の散文詩のようなご質問ですが、なにに対する答を求めているのかが分かりかねます。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

＞広島原爆　東京空襲　関東大震災　で国は被災者に幾ら出したのだろう。

１　ご質問の主旨は次の２点と勝手に解釈して「回答」します。

　なんだか推敲中の散文詩のようなご質問ですが、なにに対する答を求めているのかが分かりかねます。