1*中央大学は“中堅大”ですか、“難関大”ですか? 2*GMARCHのなかで、中央大学の位置付けはどれくらいですか? 3*中央大学の理工(特に数学科)は世間的にみて評判、就職は良いですか? 3つもすみません… 回答して頂けると嬉しいです

最近の高校の中では「GMARCH以上を目指す」という括り方が目立っているようですが、理系就職を目指すのであれば、根本的にGMARCHの間で大学名を比較することは無意味です。 GMARCHに含まれない大学の中で、もっと優秀な大学が多いからです。あくまでも「GMARCH」という一つの括りは、井戸端会議のレベルであったり、あるいは就職活動時に経営者のうち、理系のことがわからない経営者の発想であったり、応募が殺到する大企業の書類選考で振り落とされない程度のものだと思ってください。すなわち、多数派である文系の社会人が簡便な「モノサシ」として使う程度のものです。 1*中央大学は“中堅大”ですか、“難関大”ですか? 中央大学法学部は難関大、他の学部は私立大学限定で考えれば準難関大ではないでしょうか。単純のために偏差値でいえば、ボリュームゾーンにある領域を難関大とは呼べませんね。 2*GMARCHのなかで、中央大学の位置付けはどれくらいですか? 各大学間に序列を付けるように、一次元で物事は考ることはできません。教育環境や、教授陣、校風などが質問者様に合っていて、入学後良く伸びる大学が、最良の大学と言えるでしょう。ちなみに文系用の目安であって、本来用いられるのが適切でないGMARCHの中で、比較的良好な理系の教育環境を整えている大学は、中央と明治です。他の大学は、理系学部が文系学部のおまけになっていたり、設備を伴わない理学部数学系・物理系などに偏っていることからお勧めできない状況です。 3*中央大学の理工(特に数学科)は世間的にみて評判、就職は良いですか? 人事経験者ですが普通です。大学名だけで選考対象から外されないだけの大学だと思います。一部の古い体質の会社では学部卒の就職は、専門性が中途半端なので大学間で差が付くことがありますが、修士まで行き、面接・技術面接となれば、東大・京大・東北大・阪大・北大・九大・慶應・早稲田・理科大・芝浦工大・金沢大等、どこの学生も先入観なく、同一の観点から評価をします。なぜなら大学入学時点での学力を示すに過ぎない大学名に興味はないからです。ですから、大学入学後の大学生活で身に付けてきた結果、今に至っているのかを重視して選考します。ちなみに数学科ですが、一般的には、実学でないので就職に不利ということがいわれますが、数学の知識を活用して応用できる人材を欲している企業はいくらでもあります。ですから、数学科の基礎研究に捉われずに就職活動をしていけば、就職先は見つかります。

個人的には、まあまあレベルかな。中堅＜中央＜難関法学部が少しいいというイメージかな。それでも難関よりは少し下なイメージ。そこ狙うなら、もう人伸びすればいいじゃん。

中央大学について質問です

Q中央大学商学部に受かる事はどれくらい難しいですか？

私は高校１年生で偏差値３８の私立高校の普通科に通っています。関西在住です。
中央大学商学部の会計学科に合格志望をしています。
志望動機は元々そろばんをやっていたのもあって計算などをするのが好きなので、商学の事を学びたいと思い税理士や公認会計士になりたいと思ったからです。
しかし私の今の学力では中学の内容をもしっかりと理解できていないのです。なので基礎の土台さえ出来ていません。
そこで質問なんですが、その今の学力からでもがんばれば中央大学の商学部に合格する事は出来るんでしょうか？
回答よろしくお願いします。

Aベストアンサー

> ある程度過去問を見てそこで出た範囲だけ勉強するとかは駄目なんですか？

まず、過去問を見て、それがどの範囲なのか、判るのですか？
次に、大学というのは優秀な学生が欲しいのです。
過去問しかやってない、一部しか勉強していない、そういう学生に来て欲しいわけでは本来ありません。

そもそも、過去問を見て出た範囲だけ勉強すれば良いのであれば、なぜあなたはその高校にしか受かってないのでしょうか？
中央大学に平気で受かるような、偏差値63程度の高校にすんなり受かってないのはなぜでしょう？
理由は簡単です。出題範囲は習ったこと全部、だからです。

仮に出た範囲が限定されるとしても、それはあなたに対してだけではありませんよね。
同じ範囲の勉強をしている優秀な連中に対して勝ち目があるのですか？
出題範囲が限定されるなら、彼らもそれに応じて勉強することになります。
そういう状況で、大学側は、上位から定員を満たすだけ合格者を出しますし、そうなるような出題難易度にします。

大学の先生というのは、勉強が解らないということが判らないような人種です。勉強ができすぎるような人ばかりです。
受験生相手に如何に手加減するか苦労しているくらいなハズで、この分野のことしか知らない、なんてことはまずありません。
そこの教員達にとって、ある出題分野が専門外であったとしても、受験生よりは遙かに詳しいでしょう。

> それと私が行っている高校は特進コースがあり普通科で成績のいい人は２年に上がるときに移行出来る制度があります。
> 特進コースは偏差値が４６ぐらいで学校の合格実績を見ると関関同立などの難関大学に何十名か受かっておりました。
> それを踏まえても合格は不可能に近いんでしょうか？

胡散臭いですね。
繰り返しますが、高校の偏差値が50で底辺大学相応です。
関関同立、ではなく、それぞれの大学、学部学科で分けてデータを出してください。
勿論、一年間の実績を出さないといけません。
またそれは、一般入試でのデータでしょうか。
例えばラグビーが強い高校で、ラグビーでの推薦で合格しているとか、その辺りのことは？
スポーツ推薦ならかなり昔から行われていましたが、最近は定員を埋めるためのインチキ推薦入試が大流行で。
あなたの高校にその手の実績が本当にあるなら、「その大学、学部学科」になら行けるかもしれません。
ただし、大学学部学科をあなたが指定できるかどうかは不明ですが。
更に、所詮インチキで入ったわけで、入学後、勉強について行けるかどうかは判りません。
高認会計士等の難関資格はまず無理でしょう。中学高校で頭が鍛えられてないのですから。
そうですね、インチキ推薦入試を殆どやってないだろう、国公立大学の進学実績も見せてください。
あるいは、本当に関関同立に受かりそうな2名くらいに、あちこちの学部学科を受けさせたとか。勿論バイト料払って。

まぁとにかく、どうにかなるだろうという甘い考えは一切捨て、少なくとも大学入試に関する科目については、全て身に付けることです。
ここが緩んだら終わりでしょう。
あなたは今、どこかの高校には入れているわけです。中学校の時にあまり勉強しなかったのに。
同様に、高校であまり勉強していないのにどこかの大学に入れたとしても、その先は苦しいはずなのです。
特進コースには行っておくべきだと思います。
そこで、何とかの資格の勉強だとか、ボランティアがどうだとか、そんなことばかりやらされるようなら、インチキ推薦入試対策だと思ってください。ろくでもない。
その胡散臭い実績も、そういう小手先のインチキ推薦対策で作られた物ということです。
大学を出て更に難関資格を、という場合にはどうにもなりません。
いずれにせよ、まともにまともな大学に受かろうとするなら、勉強漬けの毎日が待っていると思ってください。
理由や勉強のペースは既にお話ししたとおりです。
勿論、あなたが優秀で、我々の想像を超えたハイペースで片付けられれば良いですが。
しかし、中学のとき勉強していた科目が真ん中程度、というのでは苦しいでしょう。
勉強したらトップクラスになって、そこから落ちていったということですら無いのですから。
しかも、通常、商経法辺りの入試科目は、英国社です。英国数も場合によっては可能ですが。
つまり、よりにもよってあなたの苦手科目が並んでいるわけです。
既に中央レベルの高校生には2～3年分の差を付けられているわけですし。
まぁ勉強することです。受かるでしょうかどうでしょうか、そんなこと言う受験生はろくでもありません。判らないんです。あなたの場合、可能性は低いんです。
それだけ判ったら、後は「正しい方法で」「もの凄い量の」勉強をすることです。

なお、勉強が日常生活で役に立たないなどというのは大嘘です。
放射線関係の事故でもあれば、不勉強な連中は右往左往です。マスメディアの連中ですらそうです。
勉強してないから、それを役立てられるような日常生活が送れない、という人ならいくらでも居ますが。
あなたにその手の話を吹き込んでいるのは、そういう輩です。
勉強から逃げるための言い訳をしているという面もあります。
それと、やる気の有無をテストしているのだ、というのも間違いです
普通に勉強していれば東大に余裕で受かるだろうに、おサボりさんだから中央にしか受からない、という人だって居るわけです。
やる気はあるが運動音痴の人は、やる気はないが運動神経抜群の人には中々敵わないでしょう。

> ある程度過去問を見てそこで出た範囲だけ勉強するとかは駄目なんですか？

まず、過去問を見て、それがどの範囲なのか、判るのですか？
次に、大学というのは優秀な学生が欲しいのです。
過去問しかやってない、一部しか勉強していない、そういう学生に来て欲しいわけでは本来ありません。

そもそも、過去問を見て出た範囲だけ勉強すれば良いのであれば、なぜあなたはその高校にしか受かってないのでしょうか？
中央大学に平気で受かるような、偏差値63程度の高校にすんなり受かってないのはなぜでしょう？
理...続きを読む

他の回答も見る

Q法政大学と中央大学の評判

春から大学生になります。
法政大学社会学部の社会学科と社会政策科学科に合格しています。
中央大学総合政策学科も受験して、明日発表があります。

中央大学は受かっているかまだ分かりませんが、
仮に受かっているものとして質問したいと思います。

まだどちらの大学に行くか、（法政に行くとしたらどちらの学科に行くか、）
決めかねています。

また、最近、学習院が法政に代わり、
MARCHからMARCGになりそうだという話を耳にします。

そこで、法政の社会学部と、中央の総合政策の、
生徒の雰囲気、勉強のレベルなどを少しでも知りたいと思い質問しました。
今頃になってこんな質問、と思うかもしれませんが、どうかよろしくお願いします！

二つの大学に詳しい方、学生さんなど、ぜひご回答をお願いします。

Aベストアンサー

元塾講師です。

　まずは、合格おめでとうございます。
　受験生としては合格してから考えるのもアリです。実際私も、「全部合格したら○○、第二希望は△△」等と考えていましたが、いざ合格してみるとやはり考え直してみたものです（実際は予定と同じになりましたが）。
　マーチがマージ（？）になりそうだということは恐らくうわさで、現在でもマーチとG-マーチとしてはずされているのは学習院であり、法政ではありません。ただ、確かにマーチの中でも法政の影は薄くなりつつあり、他のマーチに落ちた人が進学するという「マーチとしては下の部類にいる」ことは間違いありません。受験生増加が著しい明治や、お洒落な感じがある青学・立教、試験に強い・法学部が看板の中央に比べ法政にはこれといった特徴がありません。近年はそのせいで受験生の獲得に乗り出し、学部名にカタカナを入れているものが目立ち、逆に不信感を買っているのが現状です。学習院は学生数が少なかったり、筆記試験が多いためにマーチ志望者が敬遠しやすい、皇族のイメージがあるために他と括りにくい、単に学習院を入れた合う言葉が見つからなかった等の理由で一緒にされなかったのでしょう。

　私自身は法政の経済学部に合格しましたが、入試日にびっくりしたことがあります。昼休みに屋上に行ってみるとゴルフ場が見えるではありませんか。それどころか、ゴルフ場以外は一面木だらけ。そのキャンパスで4年間過ごすかを調べていなかったので私が原因ですが、「合格しても行きたくない」と思いました。
　勉強する内容も大事ですが、何をしたいか等も大事です。キャンパスのアクセスというのは結構大事で、あなたのように学問に対するこだわりがそれほど強くない人はそうした理由で決めるのはアリです（別に勉強内容がそれほど強くない人がいるのは悪いことではありませんし、高校の時点でそれを求めるほうが無理であり、東大はそのために、3年次に進振りがあります）。特に4年間どのキャンパスでどのように生活するかもネットで調べられるので調べてみてください。また、入りたいサークル等を調べると複数キャンパスがある大学の場合は、いけないサークルもあるので注意が必要です。そういった意味では、キャンパスが一つの上智や学習院、文理で真っ二つな中央等は決めやすいです。
　私の兄弟に中大（非総合政策）がいますが、言っていたのは「総合政策の学生もなにない。山に囲まれた雄大なキャンパスで勉強することが中大生で、学部間で違いなんてない、まぁ私が勉強しなかっただけなんで、ちゃんとしている奴もいるかもしれないが、私の眼には映らなかった」です。そんな兄弟は法学部です。
　あと、一度通う可能性のあるキャンパスに行ってみましたか？中には可能性がかなりない・行きたくないキャンパスもあります。バイトやサークル活動等は学生生活の大きなウェイトを占めますし、資格勉強をする場合も同様です。都心がいいのか、郊外がいいのか等もあります。時間もそれほどないはずですが、行ってみる価値はありますよ。
ご参考までに。

元塾講師です。

　まずは、合格おめでとうございます。
　受験生としては合格してから考えるのもアリです。実際私も、「全部合格したら○○、第二希望は△△」等と考えていましたが、いざ合格してみるとやはり考え直してみたものです（実際は予定と同じになりましたが）。
　マーチがマージ（？）になりそうだということは恐らくうわさで、現在でもマーチとG-マーチとしてはずされているのは学習院であり、法政ではありません。ただ、確かにマーチの中でも法政の影は薄くなりつつあり、他のマーチに落ちた人が進学す...続きを読む

他の回答も見る

Q明治大学（理工）と中央大学（理工）どっち？

こんにちは！今年受験生です。
今『明治大学（理工学部　機械工学科）』と『中央大学（理工学部　精密機械工学科）』に合格した時のことを考えて質問させて頂きます。一概にどちらとも言えないでしょうがどちらに行くべきでしょうか？またどのような観点で選ぶべきでしょうか？（まだ受かってないのに気が早いのはわかっています。。。）あと僕のやりたいことは医療に関係する工学です。
さまざまな方々（在校生、卒業生、会社の人事部の人etc）から見た意見を伺いたいです。
文章がグチャグチャで、こんな時期にもこんな事も決まってない大バカ者ですがよろしくお願いします。

Aベストアンサー

以下の情報は各大学のホームページに載っている教員情報の抜粋ですが、医療工学そのものずばりの研究室は無いようです。そちら方面で就職を考えているのでしたら、どちらも少しばかり不利かもしれません。ただ教員も入れ替わりがありますので、運が良いと医療工学の先生が他大から移ってきたりして・・・。（そんな事無いと思うかもしれませんが、私は卒業研究の年にずばり、やりたい事そのものを専門とする先生が移ってきました）。

ともあれ、医療機器も機械という事で、どちらを選ばれても学ぶ事は無駄にはならないでしょう。（どっちというアドバイスができなくてすいません・・・）

【明治大学　理工学部　機械工学科】
　　下田博一教授トライボロジ研究室
　　長谷川久夫教授材料力学研究室
　　伊藤光教授流体力学研究室
　　江原信郎教授自動制御研究室
　　下坂陽男教授応用力学研究室
　　当舎勝次教授機械加工研究室
　　南雲慎一教授流体エネルギ工学研究室
　　高橋真太郎助教授機械設計研究室
　　宮城善一助教授計測情報研究室
　　納冨充雄助教授材料強度研究室
　　黒田洋司助教授ロボット工学研究室
　　中別府修助教授ミクロ熱工学
　　小林健一助教授環境熱学研究室
　　村田良美専任講師塑性加工研究室
　　椎葉太一専任講師ビークルダイナミクス研究室

【中央大学　理工学部　精密機械工学科】
　　井上英夫教授生産システム、生産加工技術、生産環境工学
　　井原透教授機械加工，生産加工
　　大久保信行教授機械力学，モーダル解析，CAE
　　大隅久教授ロボット工学
　　戸井武司教授音響工学，機械力学，CAE
　　大前力教授モーションコントロール
　　中山司教授流体工学
　　金澤健二教授材料強度学
　　松本浩二教授熱工学, 伝熱工学
　　平岡弘之教授計算機支援生産
　　梅田和昇教授計測工学，ロボット工学
　　村奈嘉与一教授機構，計測
　　辻　知章教授材料力学、計算力学
　　中村　太郎助教授バイオメカトロニクス、ロボティクス

以下の情報は各大学のホームページに載っている教員情報の抜粋ですが、医療工学そのものずばりの研究室は無いようです。そちら方面で就職を考えているのでしたら、どちらも少しばかり不利かもしれません。ただ教員も入れ替わりがありますので、運が良いと医療工学の先生が他大から移ってきたりして・・・。（そんな事無いと思うかもしれませんが、私は卒業研究の年にずばり、やりたい事そのものを専門とする先生が移ってきました）。

ともあれ、医療機器も機械という事で、どちらを選ばれても学ぶ事は無駄には...続きを読む

他の回答も見る

Qマーチってそんなにアホですか・・・？

マーチとは明治、青山、立教、中央、法政の各大学を指すらしいですが、
２チャンネルではよくマーチマーチとばかにされてるような空気がありますが、なぜですか？
そもそも明治、青山、立教、中央、法政ってそんなにレベルの低い大学とは思えないのですが・・・
（少なくとも僕が現在通ってる学校よりはレベル高いです）
それともただ単にマーチをバカにしてる人たちのレベルが高過ぎるだけの話なのでしょうか？
（２チャンネルのそういうスレ自体詳しく読んだわけではないのでよくわかりませんが・・・）

Aベストアンサー

基準がどこかですね。

たとえば、大学に行っていない人からみれば天才です。でも東大から見れば決して高学歴ではありません。

大学より人間を見る人は、そんなのＭＡＲＣＨであれなんであれ関係ないといいますが、学歴主義者から見ればＭＡＲＣＨは低いです。

でも私立自体いろんな入り方があり、何回も受けられるため、数打てばあたる（頭がよければ）わけです。そう考えれば１度風邪引いただけで敗戦する、出た問題が運悪く解けないものだったりする、一発勝負の国立に劣ると思われるのも判る気がします。

２ちゃんねるですが、実際東大生だけが書き込んでいればＭＡＲＣＨは馬鹿にされても仕方ないわけですが、自分が大学に受からないために自分を東大生に似せてる（妄想といいますが）人もいるわけで、真に受けても仕方ありません。

ただあなたがいうように、「そんなにレベルの低い大学」でないだけで、「決して高くは無い」のは悪しからず。

他の回答も見る

Q明治、中央、法政大学では理系としての就職はできない？？

こんばんは！＜工学部機械工学科志望＞の受験生です。タイトルにも書いた今年明治、中央、法政それと芝工、武蔵工を受験したのですが（中央はまだなのですが）合格を前提として話をいたします。すべて（機械工学科）
最初この５校の中で受かったら明治に進学しようと考えていたのですが、最近友達に『MARCHの工学部じゃ研究職には就けないし、就職しても文系と同じ扱い受けるよ。』と言われました。（もちろん１００％ではないことはわかっていますし根拠があるのかもよくわかりませんが）これは本当なのですか？また研究職希望の場合この５校の中であなたならどの大学を選びますか？
質問内容でよくわからないことがあればご質問ください。ご回答お願いします。

Aベストアンサー

個人的な意見ですが、中央がいいと思います。
偏差値のわりに有名メーカーへ就職が決まっている人が結構います。
ただ研究職なのかはわかりません。
研究職に就きたいのならば大学院行くのが当たり前なので、中央か明治へ入学して、それから東工大や東大の院へ進学すればいいと思います。

他の回答も見る

Q中央大学の法学部が評価されてるのは法学科だけ？

中央大学を受験するにあたって、法学部の評判が良いと聞きました。
今のところ将来的に司法試験を受けるつもりは無いので法学部の政治学科を受けようと思っています。
ここで疑問が湧いたのですが、俗に言う「中央の法」とは法学部の中でも法学科のみをさしているのか学部全体を指しているのか教えて下さい。
評判で大学を選ぶことがあまり良くないのは自分でも分かっていますが、どうしても気になったので宜しくお願いします。

Aベストアンサー

質問が二つあるようです。

・俗に言う「中央の法」とは法学部の中でも法学科のみをさしているのか学部全体を指しているのか教えて下さい。

「中央の法」と言えば中央大法学部全体を指します。
「中央法科」と言えば中央大法学部法律学科のことです（法学科ではありません）。

・中央大学の法学部が評価されてるのは法学科だけ？

評価自体は法律学科（の司法試験合格者実績）が中心でしょう。毎年報道もされて目立つからです。東大や早慶に遜色ない「目に見える数字」は関係者の溜飲を下げる格好の宣伝材料です。

法律学科出身の人はこだわりがあるようで「法科」あるいは「中央の法の法」などと言って違いをほのめかします。

しかし法曹以外のひとには学科などどうでもいいことです。早稲田政経の「政治学科」と「それ以外」の関係も似たようなものです。

他の回答も見る

Q早稲田大学法学部と中央大学法学部のどっちがいい？

現在浪人一年生です。
早稲田大学法学部と中央大学法学部のどちらに進学しようか迷ってます。どちらも(中央は明日ですが)センター利用で合格が決まりました（決まります）。
私は、将来は司法試験を受けて法曹界で働きたいと思ってます。が、大学四年間でどう変わるかわ解りません。

まず中央大学に行きたいと考えるのは
詳しくは知らないのですが中央大学は法学部在学中に安価でOBからの添削指導が受けるシステムがあると聞いております。司法試験受ける多くの方が何らかの塾に通うらしいですが、東京での下宿にお金がかかりますので、できるだけ親に迷惑かけないよう塾には行かないつもりでいます。そのため中央大学のこのシステムはうれしいです。
また、法科大学院の合格者数・合格率ともに中央の方が勝っております。

次に早稲田大学に行きたいと考えるのは
単純に大学の名前です。やはり受験勉強する中でずっと早稲田のほうが(偏差値が)高いという認識で来たので、何となく早稲田のほうがいいんじゃないかなと思えてしまいます。もし中央よりも早稲田が良いという認識が社会レベルであって、司法試験取得後や、あるいは法科大学院に進まず法学部に行った後企業に勤めることになった際に、早稲田の名前が有利に働くのなら早稲田も捨てがたいです。

以上のことを踏まえまして以下のことにお答えいただきたいです。

(1)早稲田大学に安価でOBからの添削指導が受けるようなシステムがあるか？(もしあるなら、中央の良いところが一つ減ります)
(2)(司法試験取得後や、あるいは法科大学院に進まず法学部に行った後企業に勤めることになった際のそれぞれにおいて)就職時などで、早稲田大学という名前が中央大学という名前より有利に働くことがあるか？
(3)そのほかに早稲田あるいは中央の良いところ。
(4)上記を踏まえて最終的にどちらを薦める？

にお答えいただきたいです。

現在浪人一年生です。
早稲田大学法学部と中央大学法学部のどちらに進学しようか迷ってます。どちらも(中央は明日ですが)センター利用で合格が決まりました（決まります）。
私は、将来は司法試験を受けて法曹界で働きたいと思ってます。が、大学四年間でどう変わるかわ解りません。

まず中央大学に行きたいと考えるのは
詳しくは知らないのですが中央大学は法学部在学中に安価でOBからの添削指導が受けるシステムがあると聞いております。司法試験受ける多くの方が何らかの塾に通うらしいですが、東京での下宿に...続きを読む

Aベストアンサー

合格おめでとうございます。

(1)早稲田大学に安価でOBからの添削指導が受けるようなシステムがあるか？(もしあるなら、中央の良いところが一つ減ります)

詳しいシステムはわかりませんが、
早稲田大学の場合、稲門会というOB組織があり、法曹関係のOBとの強いつながりが予想されます。

(2)(司法試験取得後や、あるいは法科大学院に進まず法学部に行った後企業に勤めることになった際のそれぞれにおいて)就職時などで、早稲田大学という名前が中央大学という名前より有利に働くことがあるか？

早稲田のほうが...続きを読む

他の回答も見る

Q中央と明治、どちらが上か？

中央と明治、どちらが上か？

中央と明治の文学部を受けました。自分的には中央に行きたいですし、行くつもりです。
理由は…

中央大学→法学部の存在が大きくて、MARCHの中で一目置かれる存在に見え、法学部以外も賢く見える。
　　　　→MARCHの中で一番公認会計士になっている数が多いし、MARCHの中でも格上に見える。

というようなイメージが私の中にはあり、私にとって中央はMARCHで一番です。
しかし…明治大学が格上にも見えなくはないと感じてしまいます。それはおそらく…

明治大学→東京六大学の一つだから...続きを読む

Aベストアンサー

真面目に勉強して自分を見つめ、自分の将来について真剣に考えて大学の４年間自分を磨こうと思うなら中央大学の選択で間違いはありません。
六大学野球で熱狂的に騒いでみたい、そんな若さを発散できる４年間を過ごしたいなら明治という選択も結構かと思います（ただし、早慶東大応援席の同じ世代の学生たちから法政・明治は「六大学の落穂ひろいとヤジられますが」）。
大学の格だけでいうなら、お父様のイメージが世間の大方の評価ということになろうかと思いますね。それはすなわち、現在の社会の主要な立場...続きを読む

他の回答も見る

Q同志社大学（商）と中央大学（商）どちらに進むべき？

同志社大学（商）と中央大学（商）のどちらに進学するか悩んでいます。

長文が続きますが、どうぞアドバイスよろしくお願いします。

私はこのたび
・同志社大学商学部商学科フレックスBコース
・中央大学商学部会計学科フレックスコース
に合格しましたが、どちらに進学したものか悩んでいます。

偏差値的には同志社のほうが1～2ほど高いですが、そんなに差はないかなぁ、と思っています。
それぞれの大学についての私なりの考察なのですが、

同志社大学
○な点
・偏差値が若干ながら高い
・関西の私立ではトップクラス
・キャンパスが京都のど真ん中にある
・第２外国語を受けても受けなくてもいい
・夜の授業が選択できる

×な点
・中央大学に比べると公認会計士の合格者が少ない

中央大学
○な点
・公認会計士合格者の数が、早稲田・慶応についで多い
・校内に「経理研究所」という内部予備校のようなものがあり、格安で公認会計士の講座が受けられる。

×な点
・第２外国語が必修
・関東私立大学には、上位に早稲田慶応が位置し、MARCHで一緒くたになり、存在感が低い
・かなり田舎らしい

私は将来、国税専門官などの公務員を目指しており、そのためのダブルスクールも必要かなと思っています。
なので、同志社のように「第２外国語不要」「夜の授業選択可能」というのは魅力的です。

しかし、中央大学は公認会計士輩出の実績が高く、会計の勉強をするなら、中央大学のほうが勝っているように思えます。

また、どちらにしろ、実家を離れるので、金銭面はどちらも似たようなものかと・・・

以上です。
実際に決めるのは自分だとはわかっているのですが、本当に迷っています。
ぜひアドバイスのほどよろしくお願いします。

同志社大学（商）と中央大学（商）のどちらに進学するか悩んでいます。

長文が続きますが、どうぞアドバイスよろしくお願いします。

私はこのたび
・同志社大学商学部商学科フレックスBコース
・中央大学商学部会計学科フレックスコース
に合格しましたが、どちらに進学したものか悩んでいます。

偏差値的には同志社のほうが1～2ほど高いですが、そんなに差はないかなぁ、と思っています。
それぞれの大学についての私なりの考察なのですが、

同志社大学
○な点
・偏差値が若干ながら高い
・関西の私立ではト...続きを読む

Aベストアンサー

関東・関西どちらも在住経験があります。
私はNo6様とほぼ同様の見解です。
まず、知名度ありきで判断するのは、止めるべきかと。
企業の人事部等では、どちらの大学もそれなりに理解しているのですが、一般的知名度では、関東では「同志社は聞いたことがある大学」程度です。反対に関西では「中央は聞いたことがある大学」といった程度で、大差ありません。
そして、関東でもMARCHは一緒くたなどとは考えておりません。

また、「公認会計士合格者の数が、早稲田・慶応についで、中央が多い」
これについても、大規模大学であって資格取得に力を入れている大学が多くなるのが当然の帰結であって、母集団の数が異なる大学間で人数を比較することには何ら意義がありません。数字に騙されないでください。

さて、井戸端会議レベルの評判はこの辺りにしますが、
「第二外国語」
単に語学の習得を目指すだけでなく、他国の文化や歴史的背景を感じ取るためにも、取れる限り取るべきです。ちなみに私が学部生であった頃は、講義に潜ることも厳しくなかったので、もっと外国語も学びたく、「第三外国語」も受講していたほどです。それくらい、外国語やその用法に接することは、将来、就職した後に、歴史や文化の違いに接し、困難に直面したときには、突き詰めて考え物事を解決に導くために、大きな意義を得ることでしょう。

他に細かな違いを挙げれば、
同志社の学風は真面目です。生活費の点でも安いでしょう。しかし、国際的な企業や監査法人らの本社が東京に集まっているので、就職活動がしにくい面は出るでしょう。

中央も学風は堅実です。生活費は家賃が高く付くでしょう。一方、就職活動の際には、企業立地の点で、中央が活動しやすいでしょう。

結局は、本人次第でどちらも十分に学習する環境は整っていることと思います。
まだ時間があれば、関西から中央のキャンパスを見学しにいって、田舎であるかどうかや学生や講義の雰囲気等、学生生活を想像してから決めてもよいのです。
質問者様の将来を決めるために、一度中央大学に見学にいかれてはいかがでしょうか。

関東・関西どちらも在住経験があります。
私はNo6様とほぼ同様の見解です。
まず、知名度ありきで判断するのは、止めるべきかと。
企業の人事部等では、どちらの大学もそれなりに理解しているのですが、一般的知名度では、関東では「同志社は聞いたことがある大学」程度です。反対に関西では「中央は聞いたことがある大学」といった程度で、大差ありません。
そして、関東でもMARCHは一緒くたなどとは考えておりません。

また、「公認会計士合格者の数が、早稲田・慶応についで、中央が多い」
これについても、大...続きを読む

他の回答も見る

Q”難関大学”の定義は？

難関大学とは、どのくらいのレベルの大学のことですか？
国立では東大京大はもちろんですが、他にも阪大や東北大や北大、名古屋、

私立なら、早稲田慶応上智や、明治、同志社、関学云々とありますよね。

しかし、国立のほうが、日本の場合良いのに国立よりこういった私大はどういう点で難関ということですか？
私立の倍率を見ると3倍というのもありますが、国立はそれほど高くないということでしょうか。

私立の中には、得点率が６５～くらいで合格圏というのがあり、で「難関大学」というわりには、本当にそうなのか疑うような学部もありますよね。

いろいろ教えていただけますか。

Aベストアンサー

私もよく疑問に思います。私の通っていた予備校では、早慶上智は最難関大、マーチは難関、日東駒専は中堅、といった表での分け方がされていたと思います。

でも、慶應は一学年6600人ほどですし、早稲田は10000人くらいの学生が一学年にいると聞きます。それだけの人数がいても世間一般では難関という認識です。

ですから、受験生全体を相対的に見たときの分け方、ということもあるのではないかと思いました。平均、基準が偏差値50なわけですから、そこから考えると、難関、中堅、と分けられるということです。偏差値の高い大学はやはり基本的に学力の高い学生しか受からないようになっていますよね。

また、人それぞれな部分もありますよね。偏差値が50くらいの人であれば、マーチは難関ですし、70(模試にもよりますが)くらいの人から見れば、早慶の入試問題もそれほど難しいとは思わないかもしれません。また45くらいの人から見れば、日東駒専は難関と思えるのではないでしょうか。それは一般的な難関の認識とは違うのですけど。

私のイメージでは、東大→京大→東工大→一橋、早慶→阪大北大名大東北大、上智→ICU→MARCHまでと、筑波や横国やお茶女、都立大、学芸大あたりの首都圏の国公立と医学部は別格ですけど難関だと。でも基本的に偏差値60を超えていれば頭が良いというイメージはあります。成蹊大や本女、津田塾などです。

社長に日大卒が多いことも疑問に思いますが、私個人の見解としては、日大は人数がとにかく多いのと、会社の規模などを考慮に入れていない調査結果である、というものですが。大企業の社長はやはり有名大卒が圧倒的に多いですよね？

＞しかし、国立のほうが、日本の場合良いのに国立よりこういった私大はどういう点で難関ということですか？

何がよいのでしょうか？「私大はどういう点で～」というのは偏差値だと思います。

＞私立の倍率を見ると3倍というのもありますが、国立はそれほど高くないということでしょうか。

国立のことはあまり分かりませんがセンターもあるしいくつも受けられないからではないでしょうか。倍率は関係ないですよ。

＞私立の中には、得点率が６５～くらいで合格圏というのがあり

偏差値の高い大学は問題の難易度も高いですから関係ないです。

＞「難関大学」というわりには、本当にそうなのか疑うような学部もありますよね。

上智の神学部とかは結構極端だった気もします。大学自体は難関でなくても医学部はたいてい難しいですし。でもそこまではっきり分かれているわけでもないですし学部の偏差値って予備校によって数字が違ったりしますので大学単位で考えればいいと思います。

私もよく疑問に思います。私の通っていた予備校では、早慶上智は最難関大、マーチは難関、日東駒専は中堅、といった表での分け方がされていたと思います。

でも、慶應は一学年6600人ほどですし、早稲田は10000人くらいの学生が一学年にいると聞きます。それだけの人数がいても世間一般では難関という認識です。

ですから、受験生全体を相対的に見たときの分け方、ということもあるのではないかと思いました。平均、基準が偏差値50なわけですから、そこから考えると、難関、中堅、と分けられるということです...続きを読む

他の回答も見る