クリーニング代で13.8万請求されています…

Question

はじめまして。いつも参考にさせていただいております。
同様の質問が多々あるにもかかわらず、質問させていただき大変恐縮ですが、是非皆様のお力をお貸し下さい…。

地方から東京に引っ越しをした２年前に契約した物件のクリーニング代が妥当なものなのかについて悩んでいます。
本日退去時に部屋の状態を立ち会いでチェックしてもらったところ、合計13.8万円の請求を受けました。以下だいたいの内訳です。これに消費税が加わります。

クロス張り替え：7.3万
クリーニング：4万
フローリングのワックス剥離：1万
浴室壁の継ぎ目部分(白い部分)へのコーティング(カビで黒くなったところを隠すため)：0.8万

クロスについては数面、その面について張り替えが必要と言われました。具体的な汚れはベットを置いていた面とクローゼット内の、床との付け根部分に発生したカビや、例えば直径1cm程度の剥がれがあった程度です。
直径1cm程度で全面張り替えと聞いて驚いたのですが、本当にそんな話があるのでしょうか…？

お風呂を使っていればカビは生えるでしょうし、２年間も床を歩けばコーティングも落ちると思います。
さらに不信感を持ったのが、最初の見積もりで16.1万と言われ、クロスについていた汚れを急いで雑巾でふいて落としただけで、じゃあそこは不要にしますと言われお金が引かれたことです。

敷金は家賃一ヶ月分の7.5万円支払っています。2年前に不動産屋さんから敷金についてはトラブルを防止するために東京都の条例でクリーニング代３万をひいて返却される旨説明を受けていたため、退去時のクリーニング代はその範囲で行われるとばかり思っていました。しかし最近になって当時の契約書類を見ていると敷金償却との文字があり、どうして当時気づかなかったのかと後悔しています。

住んでいたところは鉄筋コンクリートの平成18年に建てられたもので、1Kです。
故意の傷や汚れなどはありません。

このクリーニング代はやはり妥当なもので、払う必要があるのでしょうか？金額に納得したらサインするように言われていますが、それにはまだサインしていません。

皆様のお知恵を拝借させてください。

よろしくお願いします。

hskwpan · Accepted Answer

【NO 2】です。素人ながら、質問があったので、

>本物件を明け渡す際、ルームクリーニング費用をお支払いいただきますが、
これは、通常の使用の範囲を超える現状回復の費用は、無効のはずです。
ですから、質問者の場合、通常の使用の範囲だと思いますので、一切支払う必要は、無いと思います。

たしか、10年以上？前、大手賃貸の会社が排除勧告かなんか受けたと思いますが、netで探せませんでしたm(__)m

【NO 4】さんの言うように、訴訟をチラつかせて、交渉するのが現実的な対応ではないでしょうか？

こちらは、大手のエイブル自身が書いているHPです。
http://www.able.co.jp/homeowner/knowhow/repair.html

Postizos · Answer

精度→制度

Postizos · Answer

民事訴訟で弁護士費用を敗訴者に払わせることはできません。
http://www.kowalaw.jp/news/dtl.php?dt=26

理由は少額の訴訟なのに莫大な費用を敗訴者に負担させるのは非合理だから。それとリスクを大きいものにすると財力を持たないものが訴訟という精度に頼ることを阻害するから。

Postizos · Answer

問題は正常の使用の範囲内での劣化消耗であるかどうかなのです。
ですから正常に普通に住んでいてカビが生えたのならそれは借り主の責任ではないですね。
壁の近くで苔などを栽培していて黴びたのでしたら借り主のせいもあると思いますが。

本来退出時査定は不動産屋の仕事で、修理請負はリフォーム業者ですが、最近はリフォーム業者に査定をさせて経費を浮かし、リフォーム業者は修理代で儲けるために不要でも工事を増やせば良いという査定をするケースがけっこう目立ちます。査定はサービス（無料）でやらせて査定をやる業者は儲けを修理で出すので不要な工事をなるべくしようとするのです。家主は補修費を自分で払わなくていいのならいいやと、つい傍観的な立場になります。

それとクリーニングと不動産屋は言ってますが、クロスの張り替えなんていうのはクリーニングではなくて修理の部類です。クリーニングというのはまさに掃除であってそれだけなら実際3万円ぐらいが相場です。これも通常の使用での汚れならば本来払う必要はありません。
二年で貼り替えなんて言うのは非常識だと私は思いますが。ガイドラインをお読みください。
借り主への請求が認められる常識的な金額というのがありまして、このケースはそれを超えています。

「鉄筋コンクリートで密閉された空間でカビを発生させたのは自分の責任」
ではどうしたらカビを防止する事ができたと思われますか？窓をこまめに開けていても生える時は生えます。昨冬は冷え込みがきつかったので結露が原因でしょう。建物に原因があると私は思いますが。

風呂場のコーキングの黴びなんて…　風呂をいっさい使わなければそりゃあ生えないだろうとは思いますけど。こんなのは家主にとっては当たり前の経費です。

確かに証拠はありませんが、口頭で言ったというのも信憑性があると判断されれば有効になります。見積りをしたのは不動産屋の依頼を受けた業者ですし、契約の話なのですから業者の見積りなんて関係無いです。
言う価値も何も、そう聞いたのは事実ですから相手が根を上げるまで追及しないと気合いで負けてしまいますよ。私は三万円と聞いたのでそれ以上は絶対に払えないと突っ張り通せば良い。争いたくないのなら素直に払えばいいのです。
少額訴訟で勝てる見込みは充分あり、逆に今請求されている以上の額が降りかかってくる事はありません。

Postizos · Answer

敷金を先に取られているのは人質のような物で、これを返さないと言っている奴から奪い返すのはなかなか難しい物です。
家主や不動産屋は本当に悪質な店子から追加の修理代を取るのではなくて、おとなしく住んでいる気の弱い普通の店子から均して埋め合わせをしてるのが現実という面は実際あります。
サインはしてはいけません。

今「少額訴訟」というのがありますので、ここで争うつもりだと不動産屋に通告しましょう。折れてくればそれでよいし、ゆずるつもりが無いなら実際少額訴訟で争えば良いと思われます。敷金の返済をめぐっての少額訴訟は少額訴訟の１位です。
少額訴訟であっても結局「和解」で決着する事も少なくありません。
http://www009.upp.so-net.ne.jp/law/
http://www.yokohama-consumer.or.jp/casestudy/life/life18
むしろ訴訟の費用や手間は不動産屋のほうがより嫌であろうと思われます。

国土交通省の出している「原状回復をめぐるトラブルとガイドライン」というのがありますからこれをダウンロードして、該当する部分を引用などするのもいいかもしれません。書いてある専門用語を正確に使って告げるのがよいでしょう。もちろん訴訟の場合にはこれを楯に争います。
http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/jutakukentiku_house_tk3_000020.html

https://www.google.co.jp/#safe=off&q=%E5%B0%91%E9%A1%8D%E8%A8%B4%E8%A8%9F%E3%80%80%E3%82%A2%E3%83%89%E3%83%90%E3%82%A4%E3%82%B9%E3%80%80%E6%95%B7%E9%87%91&oq=%E5%B0%91%E9%A1%8D%E8%A8%B4%E8%A8%9F%E3%80%80%E3%82%A2%E3%83%89%E3%83%90%E3%82%A4%E3%82%B9%E3%80%80%E6%95%B7%E9%87%91&gs_l=serp.3...433234.435099.0.435668.10.10.0.0.0.0.90.639.10.10.0...0.0...1c.1.17.serp.KvYbAEk2bSE&bav=on.2,or.&bvm=bv.48293060,d.dGI&fp=f30554aeca6d50db&biw=1250&bih=760

あと入居の時にクリーニング代は3万であると、口頭であっても言明しているのは材料になります。

in_go-ing · Answer

in_go-ing　です。

『お礼』拝読いたしました。

全ては『入居中の故意過失、事故等の貸主の責に帰する事のない事由によってのクロス・床材等に含む汚損、破損等の原状回復費用は、別にお支払いいただきます。尚、敷金が不足する場合には、上記の差額を退去時にお支払いいただきます。』の条項による請求でしょう。要は汚れやカビは借主さんの故意・過失による毀損だと言うことです。

確かに『クロスの張り替えは平米1500円』や『クリーニング：4万』は高いです。業者によってはクロスを平米800円くらいでやるところもある。とするとどちらも倍近い。これは業者さんの領収書を請求するしかありませんが、大家や『管理会社』が言えば業者さんは平気でその額の領収書を作成するでしょう。世の中そういうモンです。

後は『出るところへ出る』（裁判）しかないでしょう。お気の毒ですが、これも“大家の質”なんです。
　今は裁判所の判断も『賃借人は，賃料の額に加え，敷引金の額についても明確に認識した上で契約を締結するのであって，賃借人の負担については明確に合意されている。』と言うものです。つまり旧来の無条件に『契約内容より借主保護』ではなく『合意していても、契約内容が著しく高額な負担を借主に課しているかどうか』です。この『著しく』が曖昧で裁判になるのに相変わらずなんです。裁判となれば裁判所＝国も弁護士も喜びますから。

hskwpan · Answer

皆騙されてますが、法律的には、一切、支払う必要はありません。
特約に書いてあっても、無効です。
netで検索すれば、いくらでも出てきます。

http://www.kokusen.go.jp/hanrei/data/200406.html

in_go-ing · Answer

大家しています。

>　直径1cm程度で全面張り替えと聞いて驚いたのですが、本当にそんな話があるのでしょうか…？

傷やカビによる変色を許容するかどうかのラインは次の居住者さんがそれを嫌うかどうかです。1cm切り取ってその部分にクロスを切り貼りして気になさいませんか？余程の技術者なら全く分らなくやるでしょうが、そんな技術者を引っ張ってくる方がお金がかかります。

>　クロスについていた汚れを急いで雑巾でふいて落としただけで、じゃあそこは不要にしますと言われお金が引かれたことです。

そんな汚れなら立会い前にするべきでしょう。前に業者さんが汚れたコンセントを交換だと言ったのでパイプスルーを含ませたティッシュで拭いたら綺麗になりました。交換しちゃったほうが業者さんにとっては手間もかからない。そこを防ぐのは消費者側です。
　お風呂のカビだって漂白剤を吹きかけて一晩置けばほとんど消えます。これは『善管義務』の問題です。

>　最近になって当時の契約書類を見ていると敷金償却との文字があり、どうして当時気づかなかったのかと後悔しています。

そうですね。それは『特約』でしょうから、『重要事項説明』で説明されて、その『承諾書』にも署名・捺印が求められているはずです。

>　このクリーニング代はやはり妥当なもので、払う必要があるのでしょうか？

クロスの張替えは平米1,000円前後です。クリーニング代は私のところでは2万でお願いしていますが、業者さん次第ですから4万もあるでしょう。

ただ、『敷金償却』と『合計13.8万円の請求』の関係が不明です。一般的には（最高裁判決の判例でも）償却される『敷金』は『原状回復』に充当されることになっていて、判決文には「敷引金の額が，契約の経過年数や本件建物の場所，専有面積等に照らし，本件建物に生ずる通常損耗等の補修費用として通常想定される額を大きく超えるものとまではいえない。」（平成２３年３月２４日最高裁第１小法廷　判決文）として有効であるとなっています。

クリーニング代で13.8万請求されています…

【NO 2】です。

この回答への補足

精度→制度

民事訴訟で弁護士費用を敗訴者に払わせることはできません。

問題は正常の使用の範囲内での劣化消耗であるかどうかなのです。

敷金を先に取られているのは人質のような物で、これを返さないと言っている奴から奪い返すのはなかなか難しい物です。

この回答への補足

in_go-ing です。

皆騙されてますが、法律的には、一切、支払う必要はありません。

大家しています。

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　in_go-ing　です。

　大家しています。