除染の意義

Question

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20130826-00000567-yom-soci
除染計画見直し、環境副大臣が福島県知事に伝達 読売新聞 8月26日(月)13時37分配信

東京電力福島第一原発周辺の福島県１１市町村で国が直轄で行う除染事業をめぐり、井上信治環境副大臣は２６日、福島県庁で佐藤雄平知事に対し、来年３月末の完了を目指すとした除染計画を見直す方針を伝えた。

新たな計画には、放射線量に応じて再度除染することや、森林の除染などが盛り込まれる予定だと説明した。

以上抜粋

＞放射線量に応じて再度除染すること

再度除染しても放射線量が下がらない場合はどうするの？
再々となることも考えると費用は大丈夫？

＞森林の除染などが盛り込まれる予定だと説明した。

通常作業に比べ森林は除染作業員の被曝の危険性が各段に上昇するのでは？

作業員の被曝の危険性が上昇し、費用の全容も見通せない。

これほどまでのリスクがあるのに見直してまで続けようとする、除染の意義とは何ですか？

E-1077 · Accepted Answer

＃２です。お礼をありがとうございます。ちょっと補足します。

「意味がないならやめさせることが大事」とありますが・・・・・。

確かにそうなんですが、被災者としては
　「おらおら！やるって言っただろうが！いつやるんじゃい！出来ない？あほほざくな！何回でもどこでもやれや！んでもって故郷を返せ！！！！！！！」

となるわけで・・・・。諦めているんですが、果たしてそこで「あの～無理だって知ってるんで止めてもいいですよ」
　とは言えない。
　除染の仕事で雇用が生まれたってこともあるし。。。。。

除染で効果があった場所もあるし、したという事実で風評被害が収まることもある。
　公園で子供が遊ぶことも出来る。
　しかし、野山はあまりにも無理だって誰だって思う。

警戒区域からの避難者として考えても、とてもとても複雑なんです。

よって、除染の意義は「誠意を見せるパフォーマンスの一つ」となりつつあるのかなと思います。
　実際は本当に取り除けると信じていたんでしょうしね。

無理だってわかっても後に引けない。

原子炉を冷やす水についてもそう。
　汚染水だけが増えて、どうなるんでしょうねえ？

dastynia0731q · Answer

回答No.5です。
現在除染が住んで安全と言われている所でも高い数値の放射能が有る場所が有ります。溝の隙間とかこの根っことか除染が出来ない箇所があるからです。完全な除染は不可能です。除染が終わって住民が帰宅してもそういった事が有るので危険性は無くなりません。森林や山河て全土除染は出来る分けがありません。除染が無意味だと分かっていながら推進する。日本はおかしな国です。

dastynia0731q · Answer

完全な除染は不可能で住民に帰郷の望みを捨てさせないための気休めに過ぎません。
それに除染で削り取った廃土はどこに行ってどこで処理するかさえ決まっていません。
除染に掛かる全経費は今後10兆円掛かると言う試算もされています。
10兆円もあれば放射能汚染地域は放棄して新しい土地を開墾し、住民はそこに移転するといった方が得策です。
汚染地域の福島の方々にはお気の毒ですが、周辺関連市町村は原発を造りその電気を享受してき、助成金で発展してきた報いだと諦めるしかありません。

eroero1919 · Answer

立ち入り制限地域の復興に必死になっている人の手前、「もう諦めました」とは口が裂けてもいえないでしょう。
てか、爆発のときに燃料棒の破片などが山の中に散らばっているんだから、山の中に人知れずホットスポットがあるはずですけどね。

ていうか、こういう質問には原発推進派の人たちは絶対回答しようとしないですよね。

SPROCKETER · Answer

最初に除染を言い出したのはマスコミですが、効果が無くて費用が膨大なのがわかっていて持ち出しているとしか思えません。政治的効果（気休め）しか考えないのがマスコミですから。

除染で放射能汚染を完全に除去出来るわけがありません。森林は切り倒して地表１mほどの土壌と一緒に地下深く埋めた方が放射線レベルは下がります。洗浄するよりも撤去して埋めた方が時間も費用もかからず、効果が大きいのです。

しかし、それでは環境破壊と引き換えの放射能除去作業になり、反対が多いので、効果が薄い除染作業という、人手、時間、お金ばかりかかる選択をさせようとしているのです。

除染は人が多く集まる広場のように平面で撤去作業しやすい場所以外は効果がありません。全てを除染して完全に放射能が無い環境を取り戻せるという幻想を振り撒いているだけです。

時間が過ぎれば、降雨で放射性物質が流され、土壌中の放射線レベルも減少するはずで、性急な除染作業は放射能汚染に戦慄を感じている人達を、ある意味で騙しているだけではないでしょうか。

参考URL：http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%99%A4%E6%9F%93

E-1077 · Answer

最初にやるって言ってしまったからねえ。後にはひけないんでしょうね。

地元民だってわかってますよ。どこをどう除染するんだろう・・・。山をどうやって除染するのか？興味津々。

無理だって知っていながらやるといわないと、元に戻すと言ってしまったからそれを危険でもやらなきゃならない。

川底の汚泥なんかどうするんだろう・・・とか。
　除染で出た草や木なんかどこにどうして置くのか？
　
　除染の意義は

国民に対する誠意を見せること

でしょうね。

出来なくてもやるって言っておけばおとなしくなると・・・・。
　ならないけどね。

で、大手ゼネコンに騙されてマージンとられて被曝したって誰かがリークして騒ぐんだ。
　迷惑。

trajaa · Answer

どう考えても当初の計画通りに除染作業は進んでいないから、延期せざるを得ない
でも、延期だけを全面に出すと地元の反発も大きいし、世論の受けも宜しくない

ということで、計画を先延ばしすることとのバーターとして、地元からの要望がある再除染と森林の除染について『予定する』とした
でも、どのレベルなら再除染するのか？とか
森林除染といってもどの範囲まで？とか
そう言う部分は曖昧にしておき計画変更時点で徐々に骨抜きになる

除染の意義

＃２です。

この回答への補足

回答No.5です。

完全な除染は不可能で住民に帰郷の望みを捨てさせないための気休めに過ぎません。

立ち入り制限地域の復興に必死になっている人の手前、「もう諦めました」とは口が裂けてもいえないでしょう。

最初に除染を言い出したのはマスコミですが、効果が無くて費用が膨大なのがわかっていて持ち出しているとしか思えません。

最初にやるって言ってしまったからねえ。

どう考えても当初の計画通りに除染作業は進んでいないから、延期せざるを得ない

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　最初に除染を言い出したのはマスコミですが、効果が無くて費用が膨大なのがわかっていて持ち出しているとしか思えません。

　最初にやるって言ってしまったからねえ。