不作為と怠慢に違いはありますか？

日本語で、法律の文脈、特に過失についての文脈で「不作為」と「怠慢」の意味に違いはありますか？
あるとしたらどういった点でしょうか？

No.2 ベストアンサー 回答者： gagagapipipi 回答日時： 2014/01/19 17:56

不作為ってのは、やらないこと。

感覚的には、出来るけど”あえて”やらない、って感じ。


怠慢は、やらなきゃいけないこと（義務）を怠惰により果たさないこと。
義務を履行するのに何の障害もないのに、やる気がなくてやらない。

過失は注意不足。


過失についての文脈で、この言葉が出てくるっていうのは、
「不作為による過失」の話しでしょうか？

何もしないことにより結果を発生させるのが不作為
→治療をしなければならない患者に対して、医者が治療をしなかったため患者が死亡した。
この治療をしないってのが不作為。

この医者はどうして治療しなかったのでしょうか？
・患者に死んで欲しかったから治療しなかった（不真正不作為犯）。
・治療しなくても大丈夫だろうと思ったけど、本当は治療しなきゃいけない状態だった（不作為の過失）。
・すぐに治療しなればならなかったのに、好きなドラマが始まったからテレビ見てた（怠慢）。

って感じでしょうか？

この回答へのお礼

ありがとうございます。
細かいところで色々と違うのですね。
英文契約書の omission をどのように解釈するのか迷っていたところです。
参考になりました。

お礼日時：2014/01/19 22:35

No.3 回答者： hekiyu 回答日時： 2014/01/19 19:40

怠慢、というのはやる義務があるのに、

そして、それが可能なのに
やらない、ということでしょう。

これに対して、不作為というのはただ
やらない、なにもしない、ということです。
そこには義務云々も可能性も問われません。

ここに違いがあると思われます。

この回答へのお礼

ありがとうございます。
ほかの方の回答とも併せて理解が深まってきた感じがします。

お礼日時：2014/01/19 22:35

No.1 回答者： TooManyBugs 回答日時： 2014/01/19 14:14

>過失についての文脈で

「不作為」も「怠慢」も過失ではないので法文はありません。