至急！！早稲田政経か慶應法か

締切済

質問者：aqua20140303
質問日時：2014/03/03 04:54
回答数：6件

今も寝れずに悩んでます。

今日、3月3日に入学金を振込む予定なのですが、未だに早稲田政経と慶應法で迷ってます。

サンデー毎日とかのW合格進学先では、早稲田政経と慶應法なら、ほぼ9割が慶應法に進学するそうです。

第一志望は京大で、第二志望が慶應経済だったのですが、まさかの英作文引用ミスで補欠Ｃでした・・・

慶應経済と早稲田政経なら、慶應経済にしようと思いますが、慶應法と早稲田政経なら迷います。

実際、社会、特に首都圏や関東圏の人達は慶應法と早稲田政経なら、どちらにブランド性を感じるんでしょうか？

通報する

この質問への回答は締め切られました。

質問の本文を隠す

このQ&Aに関連する最新のQ&A

「進学先Ｗ合格」に関するQ&A： W合格の進学先の資料

さらに表示

「表経済」に関するQ&A：ケネ－の経済表について

回答 (6件)

最新から表示
回答順に表示

No.6

回答者： akeshigsb
回答日時：2014/03/03 13:51

とにかく、合格おめでとうございます。

　早慶で悩む、天国のような地獄のような…感じですね。
　（私も早慶で悩みましたが、政経ではなかったので即答でしたが）
　慶應のOB（あなたが挙げた学部ではないですが）です。

　まず、あなたが「学部（勉強する内容）」を重視するのか、在学（卒業）する「大学名」を重視するのかで決まると思います。
　これは、周りの人とも話したことがあることですが、「早慶の中では早稲田の政治経済がトップ」であり、大学では「慶應がトップ」ということです。慶應の学生には「早稲田より上だが政経は別」という意識があります。近年は大学イメージが慶應の方が上でその影響で政経も多少弱くなった気がしますが、企業の人事等は「政経の学生は他の早慶にも合格している能力=政経がトップ」の意識は高いです。
　就職活動の際は慶應はネットワークがあり、学生全体の強さはありますが、政経の場合個人の能力の高さがあると見なされ、どちらかを選ぶのはこれでも難しいです。ただ入社後は大学の派閥（最近はあまり言いませんが）で早慶卒の社員一人を選ぶとなると、大企業では慶應が有利です（やはり幹部にOBが多いため）。
　つまり、「早慶トップの早稲田政治経済」に行くのか、「慶應大学」にいくのがどちらがあなたにとって満足するかということです。ちなみに、慶應の法学部は慶應の中で一番留年しにくいと法学部の学生（この人は在学中）が言っていました。

　これは個人的な意見ですが、野球の早慶戦を両方のスタンドで観戦したことがある経験から「慶應は華やか」で「早稲田はそのまま」な感があります。慶應の女子学生は野球観戦でも「見られる意識」があるようでしっかりとお化粧や服装にも気を使っています。早稲田の方は野球観戦らしく「Tシャツにジーパン」な人が多くスカートの人はほとんどいませんでした。こうしたことは普段の生活にもあふれ、慶應のキャンパスは「いちいちオシャレな奴多いな～」と（地味目な男の私は）在校生ながらに思っていました。男性もそうしたオシャレな人は多くそうした関心があれば慶應はそこでもお勧めです。勿論そうでなくても通うに十分値する大学だとは思いますが。

　

- 43
- 件

通報する

No.5

回答者： tanuki4u
回答日時：2014/03/03 10:44

データソースの補足

http://todai.kawai-juku.ac.jp/entrance/trend/res …
併願データ

http://todai.kawai-juku.ac.jp/entrance/trend/ana …

昨年度合否データをもって2013年の捕捉率とした。

河合塾が受験生の全量を補足していると仮定しても、比率の問題としてW合格の大学選択が、本来の経済学志望者の選択性を表していないことは分かるかと思います

- 2
- 件

通報する

No.4

回答者： tanuki4u
回答日時：2014/03/03 10:38

早稲田の政経を私は勧める。

慶応経済合格なら慶応経済にしたということは、京大も経済だよね？
だったら政経の経済学科を選んでいるだろうから、経済を選んだほうがいい。
経済が好きなんだから。

ブランド性と言っても、日本の山で例えれば

富士山は確かに日本一だ　3776メートル

順位山名よみ標高(m)[1][2]山系山容
1富士山ふじさん3,775.6独立峰
2北岳きただけ3,193.2赤石山脈（南アルプス）
3奥穂高岳おくほたかだけ3,190飛騨山脈（北アルプス）
4間ノ岳あいのだけ3,189.3赤石山脈（南アルプス）
5槍ヶ岳やりがたけ3,180飛騨山脈（北アルプス）
6悪沢岳（荒川東岳）わるさわだけ3,141赤石山脈（南アルプス）

早慶が　南北アルプスでいろんな山がある。
3000メートル級の山々で、こっちがちょっと高いだの低いだの比較しても、あんまり意味が無い。

どの山も3000メートル級で登山は難しいぞ、って感じでしか無い。

司法試験を目指す・・・ってんだったら法学部だけど、（早稲田政経だと、法科大学院で、未修組で3年かかるから）そうでもないのであれば、経済を選んだほうが、楽しそう。

W合格進学先では、早稲田政経と慶應法なら、ほぼ9割が慶應法に進学するそうです。
↓
このデータもよくよく考えてみる必要があるんだよね。

早稲田の政経　1548人合格

慶応の法学　645人合格

慶応の経済　1628人合格

東大受験科類／政経のみ合格／慶応法のみ合格／慶応経済のみ合格

文一／27／27／38
文二／11／74／106
文三／22／59／58

http://todai.kawai-juku.ac.jp/entrance/trend/res …
情報捕捉率　50％程度

早慶の併願合格数は分からないが、

慶応法学　645人の合格者のうち300人くらいが東大を併願してる（河合塾の情報捕捉率50％から）
そのうち120人程度が東大を落ちているので、進学を検討する。
文一不合格　60人
文二不合格　20人
文三不合格　40人

経済をやりたい（文二志望者）の意向など少数意見なのです。

- 39
- 件

通報する

No.3

回答者： snaporaz
回答日時：2014/03/03 07:31

首都圏での「ブランド性」が質問ですよね。

40歳くらいを境に上の世代は圧倒的に早政経、下は慶法でしょう。上にとっては慶法はいつまで経っても新興です。

就職にあたっては採用担当者の世代も影響しそうですが、四年後は今以上に世代交代は進んでいるはずです。

私なら京大に落ちたら浪人します。

- 28
- 件

通報する

No.2

回答者： nobu1717
回答日時：2014/03/03 07:18

東京在住会社経営しているオジサンですが。

トータルのブランド力だと慶應ですかねえ。
コンプライアンスを重視する今時は、法律的な考え方や法律自体を勉強することは良いことだと思いますし。
個人的には文系の経済ってあまり現実的に役に立つとは思えないんですよね。

- 19
- 件

通報する

No.1

回答者： Lady_osaka
回答日時：2014/03/03 06:49

早稲田の政経って古くからのトップブランドですからね。

学部としてのイメージとしては慶応法より上だと思います。
しかしながら財界に強い慶応ブランドですから、就職には
慶応の方が若干有利でしょうね。また三田会という横の
つながりも強いですので・・・・

マスコミか政治をやるなら早稲田だと思います。

- 22
- 件

通報する

このQ&Aに関連する人気のQ&A

「進学先Ｗ合格」に関するQ&A：准看護学校に入るための勉強の仕方

さらに表示

「表経済」に関するQ&A：もし、日本が中国と韓国と国交断絶したら

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう！

質問する（無料）

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

専門家回答数ランキング

専門家

※過去一週間分の回答数ランキングです。

質問する（無料）

他の専門家の回答をチェック

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q慶応経済・早稲田政経の雰囲気

慶応経済と早稲田政治経済(国際政治経済学科）のどちらに入学するか迷っています。
１．両校・学部の雰囲気
２.学生生活の様子
３.その他選択する際に考察すべきこと
などを教えてください。

中高一貫の女子校出身です。
三田で見かける慶応の女子生徒（高校生）は、何となく敷居が高く感じていました。
経済は内部進学も多いと聞くので多少不安です。
早稲田は、「目標を持ってないと流される」といわれるのが心配です。
将来の目標が決まっているわけではなく、これから探そうと思っているので。しかし、大学生活をただ遊んで過ごすことはしたくないです。

よろしくおねがいします。

Aベストアンサー

こんにちは。
先ずは大学合格おめでとうございます。

私は早稲田政経政治に在学の者です。
主に早稲田について回答させていただきたいと思います。

１．早稲田大学の雰囲気・政経学部の雰囲気
早稲田大学全般：
早稲田キャンパスはとても自由闊達な空気が流れています。誰が何をやっていても良い、それだから面白い。その面白さをみんなが認め合うという微笑ましい風潮があります。例えば、昨春はしかが大学で流行し「はしか休講」なるものが行われた後、１４号館前で背中に「はしか」と書いた紙を貼って倒れている女の子がいました。はしかの学生がまだいるから休講を伸ばしてくれと大学当局に訴えているというパフォーマンスなのですが非常に面白いですよね。みんなくすくす笑いながら通り過ぎていましたけど、こんな風に誰が何していても干渉しないし認め合うのです。サークルもたくさんあるので、自分のやりたいことを探すと良いと思います。選択肢が多いので、やりたいことも見つけやすいと思います。私などはサークルを３つ掛け持ちしていました。

政経学部：
私は学部を転部していまして、そのためにより相対的に政経学部の雰囲気を評価できると思うのですが、政経学部の学生はまずマジメです。私の以前所属していた学部の生徒は講義においてたいてい後ろに座って講義を受けるのに対し、政経学部の学生は前に座りたがる者が多いです。政経学部の成績が相対評価のためみんなが頑張るということもありますが、転部当初そのマジメさに私は非常に驚きました。

２．学生生活の様子
政経の学生は面白い学生が多いです。ベンチャーを立ち上げた者、お天気お姉さんのキャスターをしている者、アーティストでCD出してる者、ワーホリで１年間休学しちゃう者、政治家目指して議員秘書やってる者、中国に命がけでボランティアに行って本当に死にそうになっちゃう者・・みんなやりたい放題ですがそれぞれ向上心があります。モチベーション維持には困らない面白い場所です。ただし、各々の変人さが見えてくるのが２年生の途中辺りからであったりします。１年生の時点では普通の人が多いかも。。

３．その他選択する際に考察すべきこと
国際政治経済学科は必修が多くて有名です。１年時はほとんど選択できません。ドハマリ学部と呼ばれることもしばしばです。しかし、私の友人に国際政経が多くいますがとても優秀な者ばかりです。早稲田が近年設立した学部・学科の中で最も成功しているのが国際政治経済学科ではないかと思われます。ですので、私は経済学科や政治学科ならともかく、国際政治経済学科は特にお勧めしたいと思います。
さらに、国際政治経済学科ならば留学に興味があるかもしれませんね。早稲田には非常に多くの留学提携校が世界中に存在します。留学先の学位が授与される新鋭のダブル・ディグリープログラム（シンガポール大学，台湾大学，北京大学，復旦大学）というものも存在します。

ちなみに私の場合早慶の選択において、家から大学までの距離と雰囲気、そして留学プログラムを中心に考慮し決めました。

あ、全然慶應経済について語れていない＾＾；
私は慶應も大好きなのですが慶大生ではないので、慶應に関しては他の回答者様にお任せします（笑）

おそらく質問者様はどちらの大学に進学されましても、「間違いはない」と思いますよ。じっくり悩んで決めてくださいな☆
もし早稲田を選んだならばキャンパスでお待ちしています！（私は来年度から留学してしまいますが笑）

ではでは！

他の回答も見る

Q早稲田や慶應に受かるのはどのくらい難しい？？

偏差値44程度の高校から地方の無名私立大学に進学したものです。

2ちゃんねるなどでは早慶は1年勉強すれば絶対に受かると噂されていますが、実際早稲田大学や慶応義塾大学に合格するのはどのくらい難しいことなのでしょうか？

もし本当に1年で合格できるのであれば今の大学を中退して少し頑張ってみようかなとか思うのですが・・・

Aベストアンサー

私自身の話ですが、英語の模試偏差値38から一年間勉強して、早大に合格できました。それゆえ、可能性０とは言えないと思います。（残念ながら絶対とは明言できません。実際、私よりも出来の良い人が早慶に落ちていました。）
また、マーチレベルの大学でも良いならば一年間の勉強でも、合格できる可能性は早慶より高いと思います。
とはいえ、浪人すると途中でだらける人も多いと言います。また、高校在学時の勉強の蓄積がどれくらいあるかにもよります。
まずは、自分の高校や予備校に行って、一緒に考えてもらって、より確かな情報を得るのが良いです。
そして、最後はやはり自分のやる気次第です。

他の回答も見る

Q早稲田政経受験の選択科目について。数学か世界史か。

4月から受験生になる者です。
大学受験の選択科目について、数学か世界史でどちらにするか悩んでおり、
皆様のご意見を参考にしたいので相談させていただきます。
志望学科は経済学科なので英社国または英数国での受験となります。
また、今のところ世界史以外の地歴公民は考えていません。
（地理・政経：受験できない大学・学部がある。日本史：比較的世界史の方が好み。）

第一志望は早稲田の政経です。
当然それ以外の学部や大学も受験しますが、
科目・勉強計画を決定においては「早稲田政経」に主眼を置きます。

私の高校は年に数名早慶に合格するくらいの偏差値60前半の公立校で、
中高一貫校のような上位大学の入試を想定した授業は受けられないので
入試レベルの勉強は予備校と自習が中心となります。

一応これまでの私の学力の目安としては
全主要科目ともに校内では1位～10位(230人中)をうろうろする程度ですが、
所詮進研模試と定期試験の順位なので入試レベルではなく基礎的なことに限った話です。
数学なら教科書傍用問題集や青チャートの例題は解けるレベル、
世界史なら教科書に載っている重要用語は答えられるレベルという感じですね。
（高校の世界史Bの授業は教科書全体に対してコマ数が全く足らず一部分しかやりません）

現時点では両教科とも合格点に届きませんが、やりたいと思っているのは数学です。

というのも、早稲田の歴史科目では論述は1～2題、
あとは細かい知識を問うものが大半を占め、
特に重箱の隅をつつくような正誤問題をちまちま解くことに嫌気が差しそうです。
歴史自体は嫌いではなく歴史小説や大河ドラマ等は大好きなのですが、
教科書の流れから外れている、背景も語られない細々とした用語を詰め込むのはただの苦痛です・・
教科書の本流ばかり出題しては満点が続出してしまうのもわかりますが、
ならばいっそのこと全問題論述にして差をつけてくれた方が勉強のし甲斐がありますよね。
受験者数が多い私大では採点の都合もありましょうが。

その点数学は解けない問題を解けるようにすることに楽しさを感じられますし
入試も全て記述で回答する形式なので単なる知識で終わらないやり甲斐もあります。
もう一つ、私の場合は英語・国語の勉強をして文を読むことに飽き気味な時でも
数学ならば集中力が落ちにくいという利点もあったりします。

しかし、私文専願で数学を選択するのはマイナーであること。
現状、中高一貫組に対し演習量が圧倒的に不足していること。
歴史科目に比べ、努力に比例して成績が上がるとは限らないこと。
同じく、本番の出来による振れ幅が大きくハイリスクハイリターンであること。
などにデメリットを感じています。

武器にできたときの大きさ、モチベーションや集中力の維持という点では数学。
確実性の点では世界史といったところでしょうか。

もちろん、モチベーションが維持～などと言っている数学にしても
毎日長時間の努力を1年間継続し続けることが大変なことであるのは承知しています。
イメージとして定期試験前の猛勉強を1年間、間違いなくしんどい道程です。
ですが、「大変」には面白さ(funnyではなくinteresting)を含む大変と
ただひたすらに苦労する大変があるとも思っています。

英国で高得点が見込めるのなら比較的安定する歴史を推奨！
みたいな判断基準もあるのかもしれませんが、
現時点で正確な予想はできないので英国は合格ラインを少し超える程度と仮定してください。

以上、どちらを選択するべきか。
難易度、入試における有利不利、継続のしやすさ、成長の確実性、どのような観点からでも結構です。
ぜひ皆様のご意見をお聞かせください。

長文乱文、失礼しました。

Aベストアンサー

元塾講師です。私自身は早稲田に合格経験があります（政経ではありませんが）。また、受験科目はメインが英数国で、（センターや慶應商学部で必要な）社会は地理で受験しました。

　結論を書くと「数学がおすすめ」です。
　確かに数学では大問の最初の方で躓くとそれ以降の問題を答えられず大幅な減点になりますが、それは「単なる実力不足」であり、そうなることは運ではなくそうした問題を対策（勉強）しなかった準備不足に他なりません。これは世界史などでも「やらなかった時代・内容（芸術史など）」が出題されて全然できないことと同じです。数学で受験生が解きにくい分野は多くの受験生が勉強していない要素なだけで、合格している人はしっかりと得点し合格しています。
　これは早稲田に限ったことですが、早稲田の歴史は「運」がモノを言います。確かにやらなかった範囲で得点できないのは受験生のせいですが、早稲田の歴史の問題にはそうしたものでは説明できない「教授の趣味」のような問題が多く存在し、それらは受験生の実力で得点が出るものではなく、合否にその運が影響を及ぼしていることも事実です。講師は受験後に受験生が持ってきた入試問題の解答を作成しますが、数学に関しては解けない問題はほぼありませんが、世界史は講師のお頭にない知識を問う問題も存在します。もちろん、受験は満点を狙うものではありませんが、開始の時点で持ち点が少なくなっているのが早稲田の歴史です。こうしたことから、私の印象では「早稲田の歴史は一定の実力者の中から運で合格者を選んでいる」と考えています。問題全体の6割程度は実力で解ける問題であり、そこをしっかり取れない人間は問題外で、そこを通過した人間の中から残り4割の問題を運でどれだけ取れたかで合格者を選ぶということです。浪人生が多かった受験戦争時代には、受験生の優劣を実力差だけでは判定できず、運で合否を分けていたこともあります。そうした運に翻弄された（教授になった人は運がいい方のはずですが）経験を受験生にも経験させたいとする「教授たちの自分勝手な理由」もあるのでしょう。
　また、合格最低点に関しても歴史と数学では大差はないようであり（むしろ歴史の方が高めではないかと推測されます）、その点を考えても数学がお勧めです。
　歴史の方が運に左右されるので、実力がない人が逆転を狙う科目として使うのはいいですが、しっかり合格したいならお勧めできません。

　受験生としては、やった分の成果がすぐに出る歴史はやりがいがある科目ですが、そうした科目の特性上受験生は多く、早稲田の社会ではかなりのハイレベルの争いになります。それに比べ数学は（社会ほど短期ではないという意味で）初期の成績上昇はゆっくりですが、しっかり伸び始めるとそこまで落ちませんし、入試時に「悪問」で不合格にもなりにくい問題です。
　
　また、あなたが早稲田を第一志望とすることなので書きますが、（これも入試問題や早稲田出身の友人の話などから考える持論ですが）早稲田は「自分たちは○○と主張する」ことを大学の存在意義にしていることです。
　入試問題を見ればわかることですが、（特に政経・文・法学部の歴史・現代文は）「入試問題を優秀な人間選抜を最優先目的としていない」ことがあります。あれは「私たちはこうした文章が読める人だけを求めている」と主張しており、受験生集団の中の優劣を決めるより「自分たちの水準を満たすのはどれくらいか」という関心に主眼が置かれているということです。ただ、結果としてある人数までは合格者を出さないといけないので、ギリギリ合格の人たちは「問題の求める水準には達していないが、集団の中の順番が上だったので合格できた」ということになります。先程書いた「運」というのはこのことで、合格者の大半は運で決まっているということです。
　受験生の学力と問題の学力の差が大きいと適正な判断ができないのは当たり前で「小学1年生にセンター試験を解かせたら、学力差が反映されることはなく、運で順位が決まる」のは理解できると思います。つまり、そうした差がある入試を作成している時点で「優秀な人間の選抜」よりも「早稲田による早稲田の自己主張」が優先されていると考えるべきです（偏差値が低い大学では古文がないところが多いですが、これは「偏差値が低い大学を受験する人は、そもそも勉強していないから古文を出したら、その問題は運の問題なるから」現代文だけにしているのです。）。
　他にも、現代文の文章もかなり古めの文章を使い、どこか現在を見ていない感じがします。過去の研究をするのは構いませんが、今の高校生が現在の現代文の演習をし、さらにそうした古い文章の演習を求めている時点でも、高校生の現状を考えていないことがうかがえます。私立トップなのでそうした差が「私立トップとそうでないところの差」とも言えますが、これが続くようでは「早稲田の凋落」に歯止めがかけられないと自覚してか、新設学部の問題は新しい文章使われています。
　上のような早稲田批判（のようなもの）を書いたのには理由があり、「こうした周りの状況を考えないものはいずれ廃れる」ということがあるからです。看板学部があのような時代錯誤の問題を作り続ければいずれ、国際教養学部等が看板学部になるような変化も起きますし、早稲田大学そのものがそうした凋落をたどる可能性があるとも言えます。現に早慶では最近は慶應の圧勝ですし、以前は偏差値が高めだった学習院や國學院は時代の変化に対応できず人気が低迷しています（学習院は変化できず、皇族が進学しない現象が起きています。ＩＣＵに奪われるのはその象徴ともいえます）。
　現時点で早稲田は最高峰であり、その中でも政経はトップです。ただ将来のことを考えたうえで、志望校の判断をすることをお勧めします。あなたの文章を見る限り、しっかり物事を考えられる人だと思うので書きました。
ご参考までに。

他の回答も見る

Q早稲田大学法学部と中央大学法学部のどっちがいい？

現在浪人一年生です。
早稲田大学法学部と中央大学法学部のどちらに進学しようか迷ってます。どちらも(中央は明日ですが)センター利用で合格が決まりました（決まります）。
私は、将来は司法試験を受けて法曹界で働きたいと思ってます。が、大学四年間でどう変わるかわ解りません。

まず中央大学に行きたいと考えるのは
詳しくは知らないのですが中央大学は法学部在学中に安価でOBからの添削指導が受けるシステムがあると聞いております。司法試験受ける多くの方が何らかの塾に通うらしいですが、東京での下宿にお金がかかりますので、できるだけ親に迷惑かけないよう塾には行かないつもりでいます。そのため中央大学のこのシステムはうれしいです。
また、法科大学院の合格者数・合格率ともに中央の方が勝っております。

次に早稲田大学に行きたいと考えるのは
単純に大学の名前です。やはり受験勉強する中でずっと早稲田のほうが(偏差値が)高いという認識で来たので、何となく早稲田のほうがいいんじゃないかなと思えてしまいます。もし中央よりも早稲田が良いという認識が社会レベルであって、司法試験取得後や、あるいは法科大学院に進まず法学部に行った後企業に勤めることになった際に、早稲田の名前が有利に働くのなら早稲田も捨てがたいです。

以上のことを踏まえまして以下のことにお答えいただきたいです。

(1)早稲田大学に安価でOBからの添削指導が受けるようなシステムがあるか？(もしあるなら、中央の良いところが一つ減ります)
(2)(司法試験取得後や、あるいは法科大学院に進まず法学部に行った後企業に勤めることになった際のそれぞれにおいて)就職時などで、早稲田大学という名前が中央大学という名前より有利に働くことがあるか？
(3)そのほかに早稲田あるいは中央の良いところ。
(4)上記を踏まえて最終的にどちらを薦める？

にお答えいただきたいです。

Aベストアンサー

合格おめでとうございます。

(1)早稲田大学に安価でOBからの添削指導が受けるようなシステムがあるか？(もしあるなら、中央の良いところが一つ減ります)

詳しいシステムはわかりませんが、
早稲田大学の場合、稲門会というOB組織があり、法曹関係のOBとの強いつながりが予想されます。

(2)(司法試験取得後や、あるいは法科大学院に進まず法学部に行った後企業に勤めることになった際のそれぞれにおいて)就職時などで、早稲田大学という名前が中央大学という名前より有利に働くことがあるか？

早稲田のほうが...続きを読む

他の回答も見る

Q法学部・・・早稲田か慶應か

こんにちは。
友人の弟が今年大学受験生(現役)で法学に進みたいということです。
タイトルのとおりどちらにするか、ということなのですが、本人の希望では早稲田に行きたいようです。
友人は大学入試の際に慶應を受験・合格しているので、慶應で良いじゃないか、と思っているらしいです。
質問なのですが、法学部に関して、客観的に見て早稲田と慶應に違いはありますか？
例えば法学部においては早稲田のほうが～～だ、など、宜しくお願いします。

Aベストアンサー

家庭教師派遣会社勤務です。

その回答は「希望する路線による」が正解でしょうね。

民間企業に就職するのなら、慶応でしょう。公務員なら人数が多い分、学閥が幅広い早稲田の方かな。ただし、弁護士などの法曹三曹になりたいのなら、そのどちらでもない中央大学法科の方がいいと思いますよ。

だから、一概にどっちがいいとはいいがたいです。民間企業でも、マスコミ狙いなら、早稲田の方が分があると思いますしね。

他の回答も見る

Qちょいちょい聞く、上智の評判の悪さについて

今日受験が終わり、とりあえず上智大学（外国語学部英語）に合格している者です。
他には早稲田や千葉大（どちらも文学部）を受けましたが、まだ結果待ちです。

そこで、もしほかの大学にも受かった場合を考えてここの質問で皆さんのいろいろな意見を
いくつか見させていただいたのですが、
その中で上智大学のあまり良くない評判というか、行くのが不安になってしまう情報が
いくつかあったので質問させていただきました。
例えば、
・帰国子女に甘い
・外国語ができれば入れてしまう
・実際学生や卒業生も英語...続きを読む

Aベストアンサー

元塾講師です。

　帰国子女に甘いというのは事実です。今年の経済学部経営学科の大問８をご覧いただければわかりますが（２０１２年２月７日実施）圧倒的に帰国子女有利です。帰国子女はまず間違えません。勿論英語を一生懸命勉強した非帰国子女でも解答はできますが満点は難しいです。その分だけ帰国子女に下駄をはかせているといえます（大学側がそれを望んでいれば問題はありません）

　外国語ができれば合格してしまうというのも半分は正解ですが半分は違うと思います。特に国語はよくできた問題が多く（全然だめなものも一部ありますが）過去問は論理力を養成するには言い教材になります。ただそれらをしっかり教えられる高校・予備校教師が少ないのが現状で上智の問題の良さを世間が認識していないのが現状です。理由は早慶より少し下のレベルで入学者が少ないため扱われることが少ないためです。ただ、マーチとは一線を画す理由もここにあると思ってます。マーチは論理力がなくても暗記一辺倒で合格できますから。

　知っている人からすれば「上智の外語学部出身者」は一目置く存在のはずです。大学としては確かに早慶に次ぐ順位という扱いですが外国語学部に関して言うと早慶と差はありません。心理学に関しても私大ＮＯ１ではないでしょうか？
　「上智は英語だけ」と考えるのは、本当の上智の姿を知らない人=上智レベルに合格できない人の意見です。上智、もしくはそれ以上の大学の人はそうではないことは十分知っています。

　上智大学は素晴らしい大学と思いますが、早慶と比べると「キャンパスが小さい」、「学生・卒業生数が少ない」、「専門的な勉強はできるが一般教養や幅が広い交流がしにくい」等のデメリットはあるかもしれません。内部進学がある早慶などの大学では彼らからその大学の雰囲気を勉強しながら生活するのが楽ですが上智にはそれがありません（勿論国立大学もですが）。ただそうしたことがない方がいい場合もあるので何とも言えません。

　英文を勉強するには非常にいい環境です。ただＯＢ・ＯＧが少ないことなどで就職活動で早稲田より若干落ちることはあります。ただ、大学名で落とされることはまずありません。最終面接で「幹部に早稲田が多いから」というレベルで落ちるだけです。しかし面接でも勉強した内容はよく聞かれるので、上智で一生懸命勉強した方が印象は良くなるのは言うまでもありません。
乱文・長文で申し訳ないですが参考になれば幸いです。

他の回答も見る

Q慶応大学経済学部を受ける場合、A方式とb方式どちらがいいですか？

慶応大学経済学部を受ける場合、A方式とb方式どちらがいいですか？

Aベストアンサー

慶應のOBです。出身学部は経済以外の学部です。

　おすすめは数学受験のA方式です。
　まず、合格最低点などから考えて、社会の方が数学より高得点を取らなければなりません。私自身商学部で数学と社会を受験していますが、難易度は社会の方が高く、経済でも同様でした。つまり、「社会という高得点が取りにくい科目でより高得点を取らないと合格しない」ことになります。

　私立文系の人にとっては数学は難儀であり、できれば数学を使わないB方式で受験しようとするはずですが、そもそも経済学の本質は数学を使ったものであり、大学としては「本当は数学を必須にしたいがそうしたら受験生が激減するから仕方なくB方式をやっている」と考えるのが妥当です。現に上智の経済学部経済学科は数学必須の「英国数形式」になっています（経営学科は社会受験ができます）し、一部の大学では数学Ⅲまでが範囲のところもあります。早い話、数学必須にすると受験しに来ない受験生のための制度であり、受験料集めのための方式と言える制度になっているのが現実です。
　
　また募集人員もA方式がB方式の3倍程度と考えるとどちらが大学が欲しい人材かは一目瞭然です。他の学部の教授の話ですが、（微分積分や統計学が必修になった経緯の説明として）「企業の人事に数学に強い学部にした方が何かと内定を出しやすくなる」と言われ、数学系の授業を必修にしことが就職活動が原因と言っていました。慶應の学生は卒業し企業に入社しますがその時に企業が考えるのは「慶應生=将来の幹部（候補）」ということです。偏差値が高くない大学であれば「忠実に上司の命令を実行できる兵隊」でいいですが、慶應生には彼らにはない能力を求められます。そのような幹部候補生には東大や一橋、早稲田等がいますが、東大・一橋ともに数学が必須であり彼らに負ける要素を一つでも少なくし早稲田に勝てる要素を増やす意味でも数学が必要になります。
　
　慶應が長年私大NO1でいられるのは、「社会の情勢を見ながら活動している」からにほかなりません。早稲田の凋落は偉くなった先生がやりたいようになり続け、社会と遊離した部分にあります（芸術家はそれでいいでしょうが、社会を研究する学者には致命的欠陥です）。

　併願先として法学部系を考えているのであれば、歴史の方が幅も広がりますが経済が第一志望であったり国公立の併願先として受験するのであれば数学がお勧めです。というより入学後、数学を使いまくりであり、受験で数学を避けた人は一苦労するのは目に見えています。
ご参考までに

他の回答も見る

Q早稲田の商学部と慶応の商学部はどちらがいい？

私は商学系統の学部を希望していて、早慶の受験も考えているのですが、この二つの取捨選択を迫られた際に、どちらをとるべきか悩んでおります。
私の言う「いい」という基準は
・学生の志の高さ
・授業の質
・人脈を作りやすいか（自分の努力次第ですが）
といった所です。

入学してからより満足感が得られる方に行きたいです。
そちらの情報をご存じの方がいらっしゃいましたら、よろしくお願いいたします。

Aベストアンサー

こんにちは。
慶応経済Ｈ４卒です。

■ゼミの充実度という点から慶応といいたいところですが、早稲田のほうが”無難”ですね。

※実際、慶応（特に経済、政治は×）のゼミは非常に真面目で研究熱心（＝ハード）なところが多いです（入れない人もいるので注意）。

理由は、
慶応はご存知の通り幼稚舎～中等部、普通部～塾高、志木高、女子高と”下”からあがってくる人が結構な割合（私の時は経済で約５０％）でいて、この雰囲気に”馴染めない人は馴染めない”からです。
かくいう私もその一人でした。

質問者さんの出身、性格等にもよりますが、特に地方出身なら早稲田のほうが
”無難”でしょう。
都内の高校出身なら慶応でもいいと思います。

三田会に関しては、入社する企業によります。
私の会社ではほとんどカタチだけ存在している程度です。

受験勉強がんばって下さい。

他の回答も見る

Q上智大と東京外大どちらがいいですか？

上智大外国語学部英語学科と東京外国語大学外国語学部英語学科に合格した場合、どちらに入学するか迷っています。どちらもいい点を持っているので、本当に悩んでいます。先輩方のご意見をお聞かせください。

Aベストアンサー

外国語学部というのは言語学を学ぶ場所ですが、言語（学）だけで就職できる職種は研究職、教職くらいのものですから、大半の卒業生にとっては、言語に加えてプラス・アルファに何が用意されているかがポイントになります。

上智の副専攻、外大では専修科目と呼ばれている物は、言語学以外の一般教養的な科目群であり、大学は幅広い講座を用意するわけです。それには人件費がかかりますから、予算が物をいいます。私学の外国語学部で日本最大の上智ですら、外大の3分の1しかありません。

また、4年次、大学院レベルでの研究には資料の豊富さも鍵を握りますが、私学より国立の設備のほうが何倍も充実しています。私学の図書館で国立に負けないのは慶応大学くらいです。うろ覚えですが、上智の蔵書数は東京外語の5分の1くらいでした。図書館の建物は大きいのですが、棚はスカスカ。

こと予算にかかわる件については、私学は国立にかないません。研究職に進む場合は大きな差が出ますので要注意です。

外大卒の人をみかけないという感覚の話が引き合いに出されていますが、私は海外勤務、出張を繰り返した経験を持っており、外国に行くと外大卒に多数出会います。ただ、今どき英語はどこでも習得できますから、英語圏以外にいくと外大卒に出会う確率が格段に高くなると申しておきましょう。

一般的な企業の入社試験では、外大＋上智＋ICUでグループ化して評価する会社が多いのでは？ブランドで採用する会社にとってはブランドが大切でしょうが、最近は大学名にこだわらない採用も増えていますし、やはり最後は個人レベルの実力でしょ。どこを選んだとしても自分を磨くよう心がけてください。

外国語学部出身者は概して細かい作業を正確にこなすイメージがあり、よく言えばまじめだが、行動や発想のダイナミックさに欠けるところがあるかもしれません。

外大入試の2次試験に英語しか科されていないという批判については、外大は国立ですから、まず文部省の政策に従わなくてはなりません。センター試験導入後、英語以外の得点で入学する学生が増え、英語力の低下が顕著になったので、2次試験で国語、世界史などの科目の得点比率を見直すようになり、最終的に英語を最重視するようになったという歴史的経緯があります。

学生の学力の推移と合わせて評価した場合、私は現状が間違っているとは思いません。独自に好きなことができる私学とは異なりますので、制度の表面だけを見た比較は誤解を招きます。

他の回答も見る

Q慶應の小論文対策はどうしたら？

慶應義塾大学の経済学部経済学科を一般入試で受験しようと考えています。
英語、数学はやるべきことが分りました。
小論文は何をしたらよいのでしょうか？

今のところ、東進予備校で、樋口裕一先生の
「ハイレベル小論文トレーニング(基本編)」
「慶大対策小論文トレーニング」
の二つの講座を受けようと考えています。
これだけで十分でしょうか？
他にやったほうがよいことを教えてください。

Aベストアンサー

今年度、現役で慶應義塾大学法学部法律学科（B方式）に合格したものです。（経済学部は受けていません）

結論から申し上げますと、2講座は取り過ぎです。1講座に絞るべきだと考えます。それに、1講座取るにしても東進はやめたほうがいいと思います。

というのも、慶應の経済学部は、
英語と数学の一部分の合計点で脚きりをして、
その上で英語数学の残りの部分+小論文で最終的に合否を決定するのですよね。
ならば、まず脚きりを回避するために、英語と数学の対策を万全にすることが最優先じゃないですか。
小論文の対策は二の次でしょう。冬休みに過去の問題を数ヵ年分解き、フェローなど（東進にはフェローはいませんが、大手予備校にはいます。私の在籍しておりました河合塾では、フェローに過去問をといてもっていくと、無料で採点してくれました。）に添削指導をしてもらうので大丈夫ですが、
仮に不安があるのなら、週1回講座を受ければ万全です。
参考書は、ｚ会の「社会科学系小論文のトレーニング」という本のテーマ別の概説部分を暇なときに読めば良いです。

したがって、小論文に気をとられる前にまずは英語数学に時間を割いてください。

そして、東進をお勧めしない理由なのですが、以下のURLを辿ってください。

東進ハイスクールの欠点一覧
・異常に値段が高い。
・講座をとらせるほど担任の報酬儲が増えるシステムの為、担任が講座を取らせまくるトレトレ詐欺が頻発。
・講師、担任、チューターは馬鹿、日東駒専卒などのオンパレード。
・合格者を買収したり、メイト生も実績に含めたりする実績捏造は日常茶飯事。
・代ゼミ河合駿台と違って学校法人ではない、ただの悪徳業者。しかも東進ハイスクールの会社、株式会社ナガセは武富士系列。
・DVD授業は定着しない、目が悪くなる、疲れる、無味乾燥でつまらなく飽きやすい。
・どうせ実績は捏造するため、生徒の合格より、金をたくさん巻き上げる事に重点を置いている。
・平気で旧課程のDVDを受講させてくる。
・大半が糞授業なのに過大広告。

参考URL：http://search.yahoo.co.jp/search?fr=slv1-tbtop&p=%c5%ec%bf%ca%a1%a1%b0%ad%c6%c1