日本の人口減少の何が悪いのでしょうか？

他の先進国も人口減少社会に入るし、入らないのは移民大国のアメリカやフランスぐらいだし、
国連からみても世界人口は減らしたいのが本音でしょうし、
途上国には二人っこ政策など推進してるし、日本なんかは特に今が過剰状態というか他の先進国と比較して急激に増えすぎたから他の国より急激に減るだけでしょ、団塊世代や団塊ジュニア世代が死ぬ時期になれば毎年200万規模で死亡者でるから、逆に他の先進国は日本のように毎年200万以上も生まれてたような国はなく、だいたい30万から多い国で80万ぐらいでしたから移民の集まりのアメリカを除けば。

No.6 回答者： ithi 回答日時： 2014/04/28 19:21

tomosuga0707 さん、こんばんわ。

人口が減少するということは、一生懸命経済を成長させようとしても、経済が成長しなくなります。その結果、いろんな社会制度、特に社会保障費の負担が大きくなります。今１０００兆円を超している赤字がもっと増えることになります。これが次の世代に負担として残ることになります。これを返済していくのは容易なことではありません。それも人口が団塊世代やそのジュニア世代が死ぬ時期になれば急激に起こることになります。

この回答へのお礼

実際に人口が増えすぎてる現状でも
ここ２０年で毎年５０兆、６０兆という借金を増やしてきたんですが。
そもそも、経済成長させてなにがしたいのかも意味が不明。

幸福度調査にしても、上位１０か国みてても
さほど人口数は多くない国だし。
そもそも、国会議員も減らすといっても減らさない
無駄な物はつくりまくる

天下り法人、財団などだけで補助金１５兆
こんな無駄な奴らに流れるのを廃止するだけでも
かなりうくのに、それさえもしない。

お礼日時：2014/04/28 19:53

No.5 回答者： kamobedanjoh 回答日時： 2014/04/25 11:44

先日も似た質問がありました。

都会は人口過剰だから、人口減は歓迎というのがBAに選ばれました。
人口が減りすぎたら、安い労働力が不足します。
大企業の人件費アップに繋がりますから、金持ちからの献金で成り立つ多数派政党が不利になります。極端な人口減政策は取れません。

この回答へのお礼

ん？アメリカと日本以外の先進国は人口７０００万以下で成り立ってますけど。

そのへんにブラブラしてるババアとかを働かせればいいんじゃないの。労働力が足りないなら。

労働力が不足したのは外食産業だと思うけど
サービス残業の指摘、強制的なベアをしたせいで
今までは正社員にサービス残業をさせてなりたってたけど、それが難しくなり、サービス残業させていたぶんの労働力が足りなくなったという事でしょ。

お礼日時：2014/04/28 20:01

No.4 回答者： guess_manager 回答日時： 2014/04/24 20:11

人口が減るといちばん問題なのは、借金をしているというところです。

これは、将来は経済規模が大きくなって借金が返せるという想定ですので、借金があるのに人口が減りGDPが下がり税収が下がると、単につつましくコンパクトな生活をエンジョイすることなど到底できず、過去の巨大な借金に追われる国になります。

ついでに言うと、死亡する世代はすでに現役を退いて税金を吸い尽くすゾンビ吸血鬼に変身していますので、実際には人口減少社会が強烈に効いてくるのはその半世代ほど前倒しになります。人口が１億人を切った時点で国の借金が今より減っていないとしたら、確実に日本経済は破綻するでしょう。

そして、耐え切れずに移民を受け入れた途端、朝鮮人や中国人が流入してきて質問者様の近所にわらわらと棲みついて道端で犬猫を捕まえて煮込んだり、ところかまわず糞尿を垂れ流すでしょう。

そうなったら日本も終わりですよね。それが望みですか？

この回答への補足

人口が多いほど借金が増え続けると思うんだけど。
実際に無借金だったのが
人口が増えまくって借金も増えまくったし。
特に日本の女性なんてほとんどが生涯で
借金だけ増やしてるだけの奴も多いし。

補足日時：2014/04/28 19:50

No.3 回答者： iwashi01 回答日時： 2014/04/24 16:40

規模が大きいことはそれだけで１つの価値じゃないですか

まあ単純に人数が減れば、世界の中での市場としての地位が下がる。
重要視されなくなる。世界の中で存在感が薄くなる。
単純比率で、優秀な人の出る割合も減るだろうし
小規模で存在感を持つのは、より大変、かなあとか思いますが

・・でもいま人口減少が問題だとか言われてるのは、年寄りを養えなくなるからですよね
人数の多い団塊世代が死ぬまで、まだまだ相当かかるからね
まあ、いまごろから騒いで増やそうとしたって、どのみち間に合わないと個人的に思いますがね

この回答への補足

ロシアやアメリカみたいに広大な国土がある国ならまだしも、ヨーロッパの国（ドイツやフランスやイタリアなど）と変わらないぐらいの大きさの国土で
あちらの国の倍以上の人口抱えているっていう事は
それだけ狭苦しく、息苦しく、幸福度も下げ、居住環境を悪くしてるだけのように感じますね。
この国は幸福度なども低いみたいですけど、そういったのが要因だと自分は思っています。

ノーベル賞など１０００万も人口がいないスウェーデンの方が日本よりたくさんとってますよ。
オリンピックでもさほど人口が多くない国が日本よりたくさんメダルとってますよ。
サッカーワールドカップもブラジルを除く優勝している国はさほど人口も多くない国ですよ、ＦＩＦＡランキングトップのスペインにしても
日本の倍以上の国土があるのに、人口でいえば日本の半分もいないですよね。

補足日時：2014/04/28 19:58

No.2 回答者： peetshop 回答日時： 2014/04/24 14:52

急激に減るのがまずいんです。

１０００年くらいかけて徐々に減るなら大丈夫です。

何故急激に減ったらだめなのか、経済基盤は今の人口に頼っているからです。

人が減る＝消費が減る
と思うかもしれませんが、消費が減る以上に収入（税金）が減ってしまうんです。何故なら需要は減る一方で供給とインフラはそのまま残るからです。これが急激ではなく緩やかな流れだったら、ちょっとずつ対応する事はできるでしょう、多分。国外に知識層が流れなければね。

供給とインフラも無くせばよくね？と思うかもしれませんが、まあインフラは何とかなるとしても供給を無くすってことはＧＤＰを直撃しますので・・・失業者が溢れる事態になります。失業者からの税金なんてたかが知れてます。治安も悪くなります。頭が良い金持ちは海外いっちゃいます。アホとバカが残る国になります。

（国の）収入が減ってもよくね？と思うかもしれませんが、これは流石に説明する必要はないでしょう。

他の要因として地方があります。かなり消滅するでしょうね。もうすでに消滅した所もあるかもしれません。大都市に皆集まって人口密度はさらに増すでしょうね。

この回答への補足

急激に増えたのだから急激に減っても問題ないように思うけど。２０５０～６０年の間に１億人きるというけど
１９５０年には１億人もいなかった。
戦後の短い間に増えすぎてしまったのだから
人口調整で増えすぎた分が減るだけのような気がするんだけど。

補足日時：2014/04/28 19:49

No.1 回答者： shiroikiba 回答日時： 2014/04/24 14:36

　　　　日本経済　人口が増加することを見越しての経済になっております。

　　　　年金・健康保険など。。。

　　　　だから　日本国としては人口減少は悪いことになります。

この回答へのお礼

これいつも思うんだけど
年金や保険制度っているのか？

若者の多くは年金制度はいらないといっているし
アメリカでも健康保険制度はない
オバマ系で一応は皆保険にはしたけど

基本的には民間や会社の保険に入る。

お礼日時：2014/04/28 19:54