高齢者の生活保護

高齢者の生活保護が５割を超えました。

高齢者の割合は、国民の約27%程度です。
自立しているべき年齢（若い成人とします）で、高齢者以外はやく53%程度です。
高齢者の生活保護の割合は、若い成人と比べて、約2倍です。

年寄りを大事にしよう、とか、年寄りの知恵や経験は大事とかいいますが、
いい年して自立すら出来ない世代でも大事にすべきなのでしょうか。
高齢者は体が動かないとか仕事がないとかある思いますが、老人になってそうなることは
可能性として十分ありえるのですから、計画的に貯蓄しておくべきでしょう。

毎年４兆円が生活保護で消えています。

どう思いますか？

質問者からの補足コメント

• すみません。
  
  調べたら、生活保護は夫婦で19-22万円前後でした。
  なので、65-85歳までで、約5000万円でした。
  
  生命保険文化センターなるものが、「老後の最低限の生活費（目安）」を算出していて、
  それが、22万円くらいだそうです。なので、必要な額は5300万円くらいです。
  （65-85歳として）
  
  たしかに、生活保護で、「最低限の生活」を維持できるようになっているみたいです。
  
  7000万円は何？

    補足日時：2017/03/03 22:13

No.6 回答者： aquarius-rain 回答日時： 2017/03/02 15:24

うん、まぁ高齢になればなるほど経済格差って開くよね。

でも国民の財産って時代の影響が濃く反映するから、高度経済成長期やバブル世代を生きてきたお年寄りはお金を持っていると思うよ・・・今の若者や現役世代の貯蓄に比べたらね。

親の遺産があったとしても、それは減る一方で増える事はほとんど無い。
現在の高齢者の割合が27％で少子高齢化が進行中。
それでもお金を持っているはずの高齢者の生活保護が増えている。
容赦なく減額され、受給可能年齢が上昇し続ける年金。

今、カツカツで暮らしている我々世代が高齢者になった時、一体どんな現実が待ち受けているのでしょうね。
今の高齢者生活保護受給率も問題ですが・・・我々の時代の方がさらに深刻で悲惨な状態になる事は間違い無いですね。

No.5 回答者： あさちゃん3 回答日時： 2017/03/02 08:47

高齢者は仕方ないかな？って思っちゃったりする。

働けないし、昔老後にこれだけお金がかかると思ってみんな貯めたりしてた時代だったのかな？とか
年金が減るってとか

なんか高齢者より若い人こそ、中年やつこと働けよって思う。高齢社会なんだから数が倍でもそんな変な話ではないんじゃない？
つか生活保護の仕組みを変えろよって。

生保を受けることが屈辱的やそんな快適ではない状況ならみんなちゃんと将来考えると思う。

娯楽なんて一切できないとか、共同生活とか、生保カード見せないと買い物できないとか。自由にさせすぎだから、みんなダメなら生保でいっか的な考えを持つんだよ。
現金なんて絶対渡したらダメだと思う。人の税金使うなら、自分も身を切らなきゃ。人権とか言ってんじゃねぇよ。税金納めないやつに人権とか主張する権利はないと思う。生存権だけ守ってあげるから抜け出したいなら働いて人権を買いなさい。

No.4 回答者： おじい 回答日時： 2017/03/02 06:19

国民年金が最高でも　月６５０００円程度なのに　生活保護費は８万円貰えて　おまけに　病気になれば治療費は無料　これでは　誰も年金収め

るのが　バカらしくなります　本当に困って居る者にだけ生活保護費は支給すべきです

この回答へのお礼

そうですよね。

正直者が馬鹿を見る社会になると、社会が堕落していく気がしますよね。

実際に、生活保護をもらっている人の多くは、真面目に働くのが馬鹿馬鹿しいと思っている人が
結構いるんじゃないですかね。

お礼日時：2017/03/02 08:24

No.3 回答者： tanzou2 回答日時： 2017/03/02 06:13

年寄りを大事にしよう、とか、年寄りの知恵や経験は

大事とかいいますが、
いい年して自立すら出来ない世代でも大事に
すべきなのでしょうか。
　　↑
年寄りは人生が蓄積されますので、格差が
大きくなるのです。

日本の金融資産は１７００兆円ありますが、
そのほとんどはお年寄りが持っています。
金融資産一億以上の、富裕層は百万を超え、
人数的には米国に次いで第二位ですが、
これもほとんどがお年寄りです。

その反面、御指摘の通りで、生活保護の半分は
お年寄りです。

歳を取れば仕事は無くなり、出来なくなり、
病気になることなど、産まれた時から判っていた
はずです。
そのための準備をしてこなかった人が、生活保護
です。
そんな年寄りは大事にする必要などありません。

大事にしたら、若い頃に遊びほうけて貯金も
しない方が良い、ということになって、日本は
ガタガタになってしまいます。




毎年４兆円が生活保護で消えています。
どう思いますか？
　　↑
和歌山県　御坊市では、
暴力団員７０人のうち、６０人が生活保護を
もらっていた、という事実があります。

ワタシの知っている生活保護者も、元暴力団員
でした。

警察の友人に聞いたことがありますが、
暴力団という仕事は無いので、彼らの多くは
無職です。
だから、暴力団員で生活保護を受給しているひとは
多いそうです。

暴力団員が歳喰ってそれで生活保護をもらい、年金
よりも、最低賃金よりも高い、なんてのを聞くと
イヤになりますね。

この回答へのお礼

老人は、社会のためにプラスなんですかね・・・。

金持ってて無視できないから、色々考えなくちゃいけないだけで
実はお荷物な気がします。

生活保護の場合、若い世代に対しては、
「本人のためでもあり、今後社会を担うと言う意味で、社会のためでもある」
といえそうですが、老人への生活保護って、
「本人のためであり、社会としては税金を使うだけデメリット」
という（本人以外の）社会的にはデメリットだけですよね。

お礼日時：2017/03/02 08:22

No.2 回答者： ane180 回答日時： 2017/03/02 00:23

そのとおりだと思います。

生活保護多すぎ！
計画的に貯蓄するなどして、老後は年金と貯蓄で生活するのが一番いいと思います。

ただ、誰もが計画的に貯蓄できるわけではないのです。
富める者もいれば貧しき者もいるのです。
十分な収入があるにも散財し、年金すら払っていなかったとか
あきらかに自業自得とも思える人は少なくないですが、
そうであっても見殺しにできないのが日本憲法なのです。

たとえば、貴方が十分な貯蓄と財産があって老後を間近に、本人に予期せぬ何らかの理由でそれを失ったとき
そして、老後、体だけではなく脳が老いた時、支援が必要となるのです。
保険等対策をしていたとしても、将来”絶対”何もないとは断言できないでしょう？

あと、予想していたより長生きになってしまったということもあるのかも

関係ないですが、老人優遇で若者に冷たいなーと感じることは日々の生活において感じることがあります。
真面目に働いても生活保護以下の生活を強いられる若い世代に、なにかしてあげれないのか？
カルチャーセンターに通うごとく通院し、過剰な薬を自ら要求し、支払1割負担の現状
少しおかしいと思います。

選挙の投票率が中高年が多いので、そうなってしまうのかな？

この回答へのお礼

事情がある人がいるのはわかりますが、割合から見ると、
無計画な世代なだけ泣きがします。

実際に、10年前よりもずっと増えていますし。
高齢者の増加の割合よりも、高齢者の生活保護受給者の割合のほうが高いということは、
社会の仕組みがダメか、その世代の高齢者がダメな人が多いかのどちらかでしょう。

お礼日時：2017/03/02 08:19

No.1 回答者： ラロラロ 回答日時： 2017/03/02 00:05

人間能力の差も有ります。

余裕がある時は余裕がある人で助けてあげれば良いと思います。

また、税金の使い方は政治家次第です。
その政治家を選んでいるのが我々です。
物申したいなら、選挙の投票率などを上げたり、直接立候補したりすれば良いですよ。

この回答へのお礼

＞人間能力の差も有ります。
＞余裕がある時は余裕がある人で助けてあげれば良いと思います。
自立できないほど能力がないって、本人の責任じゃないですか？
ある程度以上は「能力の差」とか「才能の差」とか言い訳が成り立つ気もしますが、
「自分、能力ないんで、お金ください」
はちょっとずるくないですか？

病気とか障害とかそれなりの事情があるならいいですよ。

＞物申したいなら、選挙の投票率などを上げたり、直接立候補したりすれば良いですよ。
すぐこれですね。
「文句があるなら、議員になればいい」
「文句があるなら、総理になればいい」
「文句があるなら、使わなければいい」

みんな自分の仕事や生活があるんですよ？

日本人は、自己主張しないことが美学なのはわかりますが、
いろんな所で議論して、意見を表明するのは大事だと思いませんか？
「ただただ（対外的には）現実を肯定して、文句があるなら黙って政治家になればいい」
では、社会がいい方向に動かないと思いませんか？

お礼日時：2017/03/02 08:17