プロが教えるわが家の防犯対策術!

野良猫の保護活動に疑問を感じています。
地域猫活動に巻き込まれそうになっているのですが、言語化しづらいモヤモヤが晴れません。
なぜ野良猫を保護せねばならないのでしょうか。

・野生動物の繁殖のコントロールは正義か
野生動物である猫を片っ端から捕まえて避妊・去勢手術を行うことは自然に反していないでしょうか。人間以外の生き物の生殖をコントロールしようとするのは正義でしょうか。増えすぎれば淘汰されるのが自然。野良猫が野垂れ死ぬのも、自然の営みの一部と思うのですが、違うのでしょうか。

・野良猫の寿命が短いのは可哀想?
野良猫の寿命は飼い猫に比べると半分程度と言われています。それが可哀想という論調がありますが、世界中の野生動物はすべて同条件で生きています。足の小さな裂傷が致命傷となることもあるでしょう。病気にかかってわけもわからないまま死んでいくこともあるでしょう。動物はその流れの中で進化をしてきたのではないでしょうか。
人間の活動のせいで極端に生態系を破壊した結果、絶滅に瀕する動物がいます。それらを保護することは、ある程度正義を認めます。多様性を守ることに意味がある場合はですが。

・日本の環境に馴染めない特殊な猫は可哀想か
金魚は人間が生み出した観賞魚で、自然界では生きられません。同じように、品種改良によって生み出された猫がいます。原産国の気候と日本の気候が合わず、自然界で生きられないという例もあります。これらの猫は可哀想でしょうか。人間のエゴで死なねばならない命は、自然淘汰とは言えない、という意見があるのかもしれませんが、その悲劇はその一代の猫で終わるのではないでしょうか。生かすことによって悲劇を繰り返すことになりませんか。

・野生動物の命に軽重をつけることの是非
真冬に震える子猫は可哀想。台風の日に逃げ場のない母猫は可哀想。それはわかります。
じゃあハクビシンやカラスは可哀想ではないのでしょうか。
同じ野生動物の命の価値に、区別を付ける理由は何でしょう。

・素人の猫保護が、多頭崩壊の温床となる事実について
昨日も名古屋の老姉妹が動物虐待で逮捕されました。安易に保護した猫の手術費が出せず、結局家の中で猫を爆増させ、劣悪な環境で多頭飼育していたそうです。猫を保護することでかえって増やしてしまうという例は多数有ります。まず「なぜ保護が必要なのか」というクエスチョンが抜け落ちているためだと思います。

・犬猫意外にやるべきことがあるのでは?
野良猫の保護にどれだけの正義があるのかわかりませんが、少なくとも、人間より大事ということはないでしょう。猫の保護をしている人は、なぜ東日本や、熊本や、大阪や、北海道の人たちを助けに行かないのですか?家を失った人を、泊めてあげる活動をしないのですか?自分の会社で被災者の雇用をしないのはなぜでしょう。
東日本大震災の時、野良犬化した犬を保護する活動がいち早く発足しましたが、「なんて下らないことをやっている人がいるのだ」と信じられない思いでした。犬は好きですよ(猫もね)。可哀想だとも思います。でも私は「まず人間」であるべきだと思っています。

質問者からの補足コメント

  • ・住宅密集地における犬猫の適正飼養ガイドライン
    https://www.env.go.jp/nature/dobutsu/aigo/2_data …

    環境省によれば、野良猫は存在してはいけないようです!
    地域猫活動は「ある程度コントロールして増えないようにすること」ではなく、「飼い主のいない猫をなくすこと」が最終目標と明記してある。それが理想社会だというのが公式見解でした。
    ただし、住宅密集地においてという曖昧な条件がつきます。
    野良猫の餌やりを違法とする判例もありました(後に覆されていますが)。

    ガイドラインには、「地域猫活動の目的は猫の保護ではなく、猫による地域の問題を解決すること」あるのが気になりました。猫の保護活動するなら、猫の保護だけではなくて、ゴミ捨て場の整備や掃除や糞尿始末もやらないと片手落ちのようです。色々勉強になりました。

      補足日時:2018/10/01 14:02

A 回答 (22件中1~10件)

保護猫活動の本当のところだと私個人が思うこと



・猫という動物種への尊重の欠如、野で暮らす猫も街で暮らす猫も家で暮らす猫もいることを無視している
・飼い猫への情痴的偏愛、擬人視、無知ゆえの僻見、これらが生み出す「飼い猫原理主義」を全ての猫への適用する
・野良猫の生活痕への偏狭な不満表明と、なぜかそれに責任を感じる筋違いな愛猫家
・動物種としての猫に思いを馳せず、己の行動の意味を顧みず、盲目的に自分は正しいと信じる驕慢さ
・自分は目の前で見る殺処分は嫌だが目の前でなければ野垂れ死ぬのは大丈夫である人間だと気付かない愚鈍さ身勝手さ

こういうことだと思っています。


同じ日本人から見ても我々の猫好きの性向は素晴らしい特質だと思います。ルールを守り行動規範に従おうとすることも、迷惑をかけることを嫌うのも同じように素晴らしい。しかしそれが行き過ぎて寛容さを無くしたり、必須だ原則だと口角泡を飛ばすようになってしまっては程よい感じがなくなってしまって、日本人らしい粋が感じられなくなってしまいます。「まぁまぁそこは大目に」ってことがない。最近こういうちょっとした隙間の価値を感じられる人が減ってるんでしょうねどんどん。0か100でことが足りると本当に思っている。
本当に猫が好きなら自分の欲求からではなく動物としての猫の欲求を考えてあげるべき、野良猫のなかに人に飼われて幸せになりたいと思っている猫が本当にいるのか想像できるようになるべき、だと思います。

私は猫が大好きです。何年もの間、何十匹と共に過ごしてきました。今も一緒です。
でも飼い猫だけが猫代表などとは思っていません。
    • good
    • 19

>野生動物の繁殖のコントロールは正義か


正義ではありませんが間違いではないです。今は人の世ですから人間に都合が良いように調整することがあっても致し方ないことです。食用に鶏を増やすことも、森の間伐も、トキを繁殖させることも理由は違っても全て人間の都合です。

>野良猫の寿命が短いのは可哀想?
いかにも意地が悪い。猫には自由な野生動物としての一面と愛玩動物としての一面があるのを承知でこのように言うのはいかがなものか。野良猫も飼い猫も一緒くたに扱う側に根本的な問題があるのだとは思いますが、猫を可愛がっている人が野良猫の寿命を儚むことに目くじらを立てる方もどうかと思います。自然な感情じゃないですかね。問題はそのあと。

>日本の環境に馴染めない特殊な猫は可哀想か
人が「飼う」「飼育する」ことが前提ならば可愛そうだとは思いません。そもそも生かすことができているなら問題ないのではないでしょうか。ハスキーを真夏の日本の町なかにいきなり放すようなことなら別ですけど。人がどう関わるかの問題です。

>野生動物の命に軽重をつけることの是非
「馴染み」です。印象。要は人間の気持ち。あなたは隣町の面識の無い会社員の死に涙するでしょうか?あなたのご家族に不幸があったら?同じ気持ちではないと思います。全ての命は神の前では平等でも、人の前では平等じゃないです。

>素人の猫保護が、多頭崩壊の温床となる事実について
まぁそうでしょうね。知識、認識、見識全てが無い。でもそれは失敗例のひとつでしかないことも事実。
極端になんでもかんでも保護するという姿勢はおかしいと言いたいのでしょうが、まっそれは当たっています。
現実的ではない保護活動の宣伝や猫ちゃん飼い方指導には憤りを通り越して、暗欝な感情がヌラっと湧いてきます。
ここにも常に地域猫だのワクチンだの言っている人がいますが、この質問に顔を出していないのが残念というか腹立たしい。
因みに猫の具合が悪いことについての質問は「早く病院へ」。当たり前だわさ。経験したことが聞きたいのだろうに。
話し逸れたわ。
日本の平均からすればストレス無く、長生きできるのは飼い猫で間違いがなくて、問題はそれを人側が猫の最も幸福な姿だと思ってしまうところなんじゃないかしらね。野良猫はそんなこと知ったこっちゃないから、それはそれで自分の生涯に不満なんか持たないで短く逝っちゃうと思う。どっちでもいいわけ。猫は。
保護とは不満を持っていないはずの猫を見て「幸福じゃない」と勝手に考えて、幸福じゃない猫は見たくないという100%人間都合の活動です。そもそも動機が不純だし間違いがあるわけで、そこを自ら理解してやるならまだしも、「猫のため」とか言うから一気にきな臭くなっちゃう。そんでもって挙句の果ての行き着く先のとどのつまりが野良猫駆除が目標なんだから呆れる。

>犬猫意外にやるべきことがあるのでは?
まぁねぇ。でも同等ではないにしろもう犬猫はそういう扱いを受けてもいい地位を人の社会で築いていると思う。
人間を疎かにした結果というなら問題かもしれないけど、そういうことではないでしょ。その労力や配慮を全て人間に回せというのは視野が狭窄していないかしら。
個人的にはね、知らないおっちゃんとうちの猫。一択の天秤に掛けたら・・・本音は・・・。そんな状況無いよ無い無い。


猫の保護は一生面倒をみることができて、知識もちゃんとあるか熱心に勉強する人が、野良を拾ってくる程度もしくは情報交換による里親里子探し程度が望ましいと思っています。猫への憐憫と猫の擬人化だけを以て、なにものよりも猫優先な思考の人がいて、保護の名目の自己満足を他者にも強要する。やっていることは猫殲滅作戦なのに自分で理解しているのか知らないけれど、「猫のため」「地域のため」と言う。おためごかしを極めてる。
    • good
    • 7
この回答へのお礼

こちらにも来て下さってありがとうございます。
ものすごく私の言いたいことを射ているご意見です。
私自身、明確な答えを持っているわけではなく「なんでモヤモヤするんだろう」という状態で散漫に投げかけてしまっていました。バカっぽい部分もそのままに(被災地の人を助けてあげてよとか)。
ですが、質問して問題点が見えてきました。

人間と猫の関係がどうあるべきかが不透明な問題。
保護活動は結果的に野良猫駆逐であるということが、活動家自身に認識されていない問題。

この二点です。
私の周囲には猫の保護活をやっている女性が多いのですが、なんというか「なんも考えてないわりに、いいことやってる感」がすごいのです。
とっ捕まえて避妊・去勢というのは、本来ものすごい暴力ですよね。
病気の猫を病院へ連れて行く、震えている子猫の里親を探してやるというのとは次元が違う。
そこまで介入するからには、「本当にそれをしてよいのか私には自信がないよ。すこし考えてみるべきだと思わない?」という話をするのですが、180度食い違っていて、私がなぜ疑問を呈するのか意味すら通じません。「それが猫のため」「猫が好きだからやってる」「かわいそうな子猫を増やしたくない」しか出てきません。
「あ、野良猫だ!捕まえろ!手術しろ!」って、すごくファシスト的だと思うんだけどなあ。この人、ほんとは猫が嫌いなんじゃないの?って思うくらい。おためごかし……ですかね。

お礼日時:2018/10/01 11:42

No.18で回答した者です。


補足させて頂きます。

>元飼い猫と野良を区別する必要は、ご説明の限りではよくわかりませんでした。
どういう効果があるのでしょうか。

分かりにくくて申し訳ありません。
「動物愛護法」にて指定されている「愛護動物」は他の動物と法的に扱いが違います。
「元飼い猫」は非常にグレイな存在である為、愛護動物か否かの境目が曖昧になってしまいます。
法的に保護しなくてはならない「飼い猫」と他の動物と同じ「野良猫」をハッキリと区別することで、疑問を持たれている「野生動物の命の軽重」や「野良猫の寿命が短いのが可哀そう」が変わってくると思います。現在は「野良猫」と「飼い猫」とを感情的・法的に同一視されているシーンが多々あると思います。それ故、他の野生動物に比べ、野良猫は特別な存在になってしまっているのではないでしょうか。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

うーん。
既に野良猫となっている猫を、その出自によって保護対象かどうかを区別するというのはあまり現実的ではない気がします。同じ種、同じ影響しか与えない生物の中について、「かわいそう」と「わりとどうでもいい」に分けるということですよね。『ガタカ』の世界観に似てますね。それこそ暴力的というか。
それに、元飼い猫と野良猫を区別することは、おっしゃっている動物愛護の観点で意味のある問題だとしても(私はそう思いませんが)、野良猫被害という観点ではあまり意味がないことだと思います。

お礼日時:2018/09/28 12:06

全ての回答、それに対する回答拝見させて頂きました。



私は「野良猫を保護することに賛成」の立場です。
仰っているように、人間の営みによって様々な動物が虐げられ、絶滅の危機に瀕している現実があります。

猫も絶滅の危機に瀕しているかと言われれば、全くそういう訳ではなく、むしろ過繁殖の状態であると言えますが、それは誰によって招かれた事態なのでしょうか。
私は人間の理不尽な身勝手が招いた結果だと考えます。

そもそもカラスやハクビシンのような「元々の野生動物」と「野生化した」犬や猫を比べるのはちょっと違うのかなと感じます。

確かに江戸時代まで遡れば、その時点で一定数は野生化した猫がいたかと思いますが、その後のペットブームでペット用として品種改良された猫がいます。
実際、今の野良猫はほとんどそれらの品種が掛け合わされた子が多いかと思います。
そうした猫は元々野生で生きれるようにはなっていません。
人間の身勝手で品種改良され、更なる身勝手で捨てられ野生化するならば、きちんと責任を持って人間が保護するべきだと考えます。

本当は全ての野生動物を保護したい気持ちですが、現実的に考えて専門知識の必要な種は専門機関でない限り保護が難しいですよね。
だから目の前の命を助けようとしているのです。

例えば、人間の医師も日本中や世界中を探せばもっと危篤で急を要している患者がいることでしょう。
しかしそういった患者を助けずに、ちょっとした風邪や怪我の患者を診察します。
時間・金銭的にも現実的な問題があるからです。

野生動物も同じです。
命の価値に区別をつけようと思ってつけている訳ではありません。
本意ではありませんが、結果的に命の価値に区別をつけざるを得ないのです。


話は戻り、「なぜ野生化した猫を保護しなければならないのか?」ですが、質問者様の中では既に「保護する必要がない」という答えが出ているのでは?

他の回答者の方に「断るならば断るなりの理由を」と仰っていましたが、質問文にこれだけの理由があるならばそれをそのまま伝えればいいだけです。

長々と回答しましたが、これを読んでいる最中もなんで?ともやもや思うことがあるでしょう。
それを解決することはどう頑張っても難しいです。
人によって価値観が違うからです。

私は質問者様のような考え方があっていいと思うし、それは誰にも責められたり強要されることではないと思います。逆も然り。
理解が出来なくてもそういった考え方があることだけ知ってもらえれば幸いです。
    • good
    • 4
この回答へのお礼

猫を保護した方がよいということは、野良猫は「あってはならない状態」でしょうか。
野良猫と共にある生活、いいと思いますけどね…。
我が家の猫のようでそうでもない、飼い慣らしたと思ったらそっぽを向かれる。
ふらりとやってくる気まぐれな猫をこちらも気まぐれにかわいがる。
そういう鷹揚さ、よいと思います。
それ自体を駆逐しなきゃいけませんか?

正岡子規がこんな句を残しています。
「のら猫を かかえて寝たる 寒さ哉」

お礼日時:2018/09/27 15:06

おっしゃられている通りだと思います。


「なぜ保護が必要なのか」という問いにつきましては、
「必要性はない」が、「保護したがっている人がいる」のではないでしょうか。

猫はカワイイです。「動物愛護法」の元、飼い猫は守られるべきです。
捨て猫はゼロになって欲しいです。
自治体もそのように取り組むべきです。法律があるのですから。
野良猫は「動物愛護法」の対象外ですので、猫好きの有志が自由に保護活動すればよく、
地域コミュニティで保護活動するのは違うと思います。

ただし、野良猫の中には「元飼い猫」がいるのが難しいところです。
根本的な解決としては、ペットにも車で言う「車庫証明」や「車検」のようなものを必須とし、違法行為であるペットの遺棄を抑制すべきだと思います。
完全ではありませんが、ある程度は妊娠・出産も分かり、一定の効果はあると思います。

捨て猫と野良猫の世界を明確に分けることが、第一歩ではないでしょうか。
    • good
    • 1
この回答へのお礼

たくさん回答いただけて嬉しいです。

> 「必要性はない」が、「保護したがっている人がいる」のではないでしょうか。
まさにこれですよね。
猫はいにしえから人間と共にあり、数百年前から野良もいる。もう不自然でも何でもないです。
なのに、本当に人間のエゴで近代に渡来したハクビシン、ヌートリア、アライグマは、どーでもいいっていう。

私も猫はかわいいです。実家では4匹飼ってました。
捨て猫と殺処分はゼロにすべきです。
猫好き有志が里親捜しをするのもけっこう。
ひっかかるのは避妊・去勢です。
それよりもまず、屋外むき出しのゴミ捨て場を何とかする方が先決だと思いませんか?

元飼い猫と野良を区別する必要は、ご説明の限りではよくわかりませんでした。
どういう効果があるのでしょうか。

お礼日時:2018/09/27 14:52

野生動物ではなくて、愛玩動物だからなのではないですか?

    • good
    • 2
この回答へのお礼

そうですね。猫の扱いの問題だなと思うようになりました。
少し前の回答で思いっきり「猫は野生である」と書いちゃいましたが、これも誤りである点に気づきました。
だって大半の猫は自立的にエサを捕獲できないでしょうから。

エジプトから飼い猫が始まり人間と共に広がった。
猫の条件が特殊すぎるんですよね。だから自治体は猫の扱いをグレーにせざるを得ない。
完全に管理下に置く「ペット」でもなく自然界で食餌・繁殖する「野生」でもなく、
人間社会あってこその「半野生」ともいうべきスタイルがそれなのではと思います。
私はこれ、不自然でもエゴでもなく、否定しようがない文化と思います。
猫はかわいいし命は大事にしたいし文化も守りたい。という中道です。

お礼日時:2018/09/27 14:44

保護? 駆除じゃないの。

    • good
    • 0
この回答へのお礼

根拠なし言いっぱなしの意見は取り上げません。すみません。

お礼日時:2018/09/27 14:37

人間は、エジプトで穀物を守る為に猫を飼いました。


猫が虐待されて減った頃、ペストが流行りました。地球は人間だけのものでは、ありません。
    • good
    • 3
この回答へのお礼

おっしゃりたいことがよくわかりません。

お礼日時:2018/09/27 14:36

17年生きられるのが、3年くらいで死ぬのはどうかと思うから、俺は野良猫に餌やりする人は虐待だと思う。

君がここで安全な位置からほざくだけよりは立派だと思うね。君が言ったり泊めてあげればいいしね。
    • good
    • 2
この回答へのお礼

前後で破綻しているので見直してみて下さい。すみません。

お礼日時:2018/09/27 14:35

野良猫は可哀想ではありませんし迷惑です。


又動物愛護や原発反対などの活動をしている人達も気色悪く迷惑です。
    • good
    • 2
この回答へのお礼

自治体の公式見解はどうなんでしょうね。
野良猫は駆逐すべき害獣か、共存すべき野生動物か、後始末すべき人間のエゴの仕儀か。
法律の基礎は倫理なので、本来なら何事にも明文化した哲学が必要です。
まずは猫の扱いをクリアにしなければ、対策しようもありません。

私は猫を共存すべき野生動物と捉えます。よって餌やりは禁止。ゴミ捨て場は完全ガード。
さすれば猫が増えすぎることもない。糞尿被害は、自然現象として受け入れる。
人間も自然にいかされているのだから、それが共存という考えです。

保護活動にいそしむ方の意見を見ると、猫は人間のエゴの結果であり被害者だという位置づけのようです。
それならその前提でかまいませんが、対処法が「保護して里親を探すこと」
「生殖コントロールにより個体の死を待つこと」なんでしょうか。
つまりこれ、駆逐路線です。
私よりよほど過激な意見ではないでしょうか。

特定生物の生殖機能を奪う行為は、事実上のジェノサイドです。
今いる猫を守りたいという卑近な感情だけに振り回されて、
将来生まれくる命を摘むことの是非を問わない。
そういう思慮の浅さに私はモヤモヤしているようです。

お礼日時:2018/09/26 11:53

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています


このQ&Aを見た人がよく見るQ&A