車の車検や税金も走った分だけにした方が良さそう

二年毎だと、
毎日仕事で長距離走る人、月に数回しか乗らない人、
使用頻度にバラつきがあるので、走行距離毎の方がいいんじゃない？

・・・っていう提案。




極端な話、
二年のウチ、数回しか乗らなかったのに
丸々二年分取られるってもったいないじゃないですか？

No.15 回答者： rgm79quel 回答日時： 2020/02/10 21:22

＞二年のウチ、数回しか乗らなかったのに

＞丸々二年分取られるってもったいないじゃないですか？

そう思う人はそう言う車の使い方をしないから他人の事まで気にする必要は無いと思います。
一人で３台とか１０台とか車を持っている人、意外に多いですよ。
これにバイクを足すともっと台数が多い人はいくらでもいますから。

No.14 回答者： Lescault 回答日時： 2020/02/10 18:02

何でも大口の利用者には使用料等に割引があるでしょ（ガスもネット使用量も高速道路使用料も）？

だからもし、あなた様の仰るように、利用頻度に応じて差をつけるというなら、使用頻度が低い人には割高に、使用頻度が高いと割引率を大きくして割安に・・って方が一般的になる可能性大。
まぁそれでも支払額としては乗らない人の方がお安いとは思いますがね。

No.13 回答者： head1192 回答日時： 2020/02/10 16:57

仕事量が増える分だけ税務署員も増えて、

結局増税になるよ。

No.12 回答者： cop9999d 回答日時： 2020/02/10 13:38

自動車と物流は切っても切れない関係。

自動車に係るコストが減っても、生活コストが上がれば一緒。
今の課税システムは、当然100点ではないし、見直して欲しいところも
多々あるけど、概要自体はよく出来ている方だと思うがね。

No.11 回答者： mocmoc 回答日時： 2020/02/10 12:33

それは所有自体を見直すレベル。

自動車保険が走行距離でのサービスしてるのは人間が走らせることで事故が起こるから。

経年劣化という走らなくても痛む部品がある以上、距離で云々は通用しない。
NHKの受信料も見ても見なくても払うわけですよ。
世の中の自動車にだけスポット当てて、片手落ちな提案だけやっても仕方ない。

No.10 回答者： toshipee 回答日時： 2020/02/10 10:00

偏差値低いやつの授業料上げろってのと同じ理屈。

No.9 回答者： quantum 回答日時： 2020/02/10 09:57

走行距離を確認、処理する事務経費がとんでもなく高くなるので（お役所仕事だし）税金は倍になるでしょう。

ほとんど乗らないなら、買わずにレンタカーとかにすれば良いですね。
それよりも、単純に減税すりゃいいだけ。

No.8 回答者： xxi-chanxx 回答日時： 2020/02/10 08:44

乗る人はその分ガソリンを購入する事で納税しています。

ガソリンの消費税は税金を含めた価格で計算ですから、二重課税ですよ。

年に数回しか乗らない車を所有自体が無駄です。

No.7 回答者： けこい 回答日時： 2020/02/10 08:18

そう主張している議員さんに一票入れましょう

現実はそうなっていないのですから、質問者さんの意見は少数派である確かな証拠
もっと仲間を集めましょう
あとは多数決の問題

私は結構走るので、距離に比例した徴収には大反対です
距離に比例した徴収か、機関に比例した徴収か、どちらか安い方を選択できる、という案がいいでしょうか
そうなると徴収額が減りますから、基本は値上げとなるでしょうが

No.6 回答者： justinHeeHaa 回答日時： 2020/02/10 08:16

>>二年のウチ、数回しか乗らなかったのに

>>丸々二年分取られるってもったいないじゃないですか？

それだったら、車所有しているほうが勿体ない。
必要な時はレンタカーでいいんじゃない?