ＡＭＤのＣＰＵの機能について・・

いつも勉強になります。

今回、皆さんに伺いたいのは、ＡＭＤ社から出てますアスロンについてなんですが、このＣＰＵ２種類発売されてます。
ＸＰと６４なんですが、この「ＸＰ３０００＋」と「６４　２８００＋」って２ＧＨ以下なんだそうです、念頭に置いてます使用がメールとブラウザのみで、ＤＶＤなどの動画編集はしません。　　ＰＣのスペックに疎いんですが、このＣＰＵのどちらが、ストレスなく稼動しますか？ＯＳはＸＰなんですが、中身のソフト如何なんでしょうが、ご教授下さい。

No.5 ベストアンサー 回答者： fukusama_22 回答日時： 2005/01/03 18:18

◆どちらがと言われれば

64の方がどちらかと言えば早いですね。内部処理などの改良がありますし、個人的にも"トルク感"があるな、と思います。
まぁ、トップレベルの負荷をかける処理なんてあんましないですよ。

付記的にはハードウェアによるセキュリティへの配慮や、クロックを動的に変化させて熱を抑える仕組みが64には入っておりますし、コスト的にも1.3万円の64に対し、XPは1.8万円です。

従って64で良いものと思われます。

◆本音を言えば
メールとブラウザのみなら、そんなに高級なCPUはいらないのではないでしょうか。せいぜい実クロックで1.5Gもあれば十分です。semplon2200+とかね。0.5万円で入手可能です。

いずれにせよニューマシンの組み立ては楽しいものです。がんばってください！

この回答への補足

速攻での回答ありがとうございます。

補足日時：2005/01/03 18:36

No.4 回答者： Neginebu 回答日時： 2005/01/03 18:18

「AthlonXP」は「SocketA」という規格のCPUで、現在は旧規格になっており、3200+以上のCPUが出る可能性は無いと思います。

「Athlon64」は「Socket754/939」とい規格のCPUで将来性はAthlonXPよりは上です。

AthlonXP3000+は実働2.17GHz（実売23000円程度）
Athlon64 2800+は実働1.8GHｚ（実売14000円程度）
どちらも、メールやブラウジングのみなら、勿体ないぐらい高速で、その差は体感できないぐらいです。
その用途なら、もっと安価な「CeleronD320」（実働2.4GHz/8000円程度）
でも十分だと思います。

ご参考までにどうぞ。

No.3 回答者： azicyan 回答日時： 2005/01/03 18:10

クロックで言えば３０００＋の方が早いことになりますけど、

まず間違いなく体感できません。

６４にしておけば、将来（ほんとになるかどうかわからないけど）
６４ビットにＯＳ、ソフトが移行した際にも利用できます。

現在も６４ならプレビュー版の６４ビット版ＷＩＮを試すことが出来ます。

ただ、マザーボードも高めみたいなんで、
何でもいいやって言うのなら、ｘｐ３０００＋で決まりなんじゃないですかね？

あと、もう少し言うと、
メールとブラウザだけなら、
どんなパソコンでもストレスはないですよ。

セレロン６００ぐらいでも、設定次第ではサクサクですから。

No.2 回答者： circret 回答日時： 2005/01/03 18:09

純粋な処理性能でしたら、確かにどっちもどっちではありますが、xpと64の違いは他に存在します。

64はXPの後にでてきたもので、消費電力を抑える機能が付加されています。クロック周波数を自由に動かして、あまり重い処理をしていないときは熱を極力ださないようにすることが可能です。これだけでも64を買う価値はあるかと思います。

性能は用途が軽めの物ばかりなので、どちらでもかまわないと思いますよ。しいていえば64　2800+のほうが上かと思います。

参考URL：http://www.tomshardware.com/cpu/20041115/pentium …

No.1 回答者： happypoint 回答日時： 2005/01/03 17:55

どっちもサクサク。

がめつい方だとと思うなら、安い方買え。

自分が神経質だと思うなら、高い方買え。