因果応報説は共同主観一般とは見なしづらい。存在は善悪を超える。

締切済

質問者：bragellone
質問日時：2020/11/04 05:41
回答数：16件

１．　因果律とは　別です。

２．　なぜなら原因や結果となるモノゴトに　善悪ないし苦楽という主観による規定がつけ加えられるのが　因果応報説です。

３．　すなわち　善因悪果（ないし善因楽果）また悪因悪果（ないし悪因苦果）という考え方であり　これは主観の範囲を出ないという見方になるのではないか　という問いです。

４．　すなわち　善悪はこれを主観が判断するのだから　けっきょく因果応報の説は　善にしろ悪にしろ自業自得という考え方である。ゆえに　主観の範囲を出ない。

５．　言いかえると・文学的に表現するのですが　その前提（初期条件）として　神の愛の――または　ブッダの慈悲の――えこひいきがあることを意味する。のではないか？

６．　ものごとがぜんぶ・歴史の初めから一貫して自業自得であったならば　えこひいきではないのだが　自業自得というのは　主観の範囲を出て有効になることはなく・世の中には運といった見方があるごとく言わば他業自得や自業他得の場合があるのだから　けっきょく自業自得としてすら　規定することにも〔一般理論としての〕意味はない。

７．　自業自得は　へりくだってこれこれの結果はわたしの自業自得でしたと語ることはあっても　他者との話し合いの主題には　最終的な意義を持つものとしては　成り得ない。
　
８．　つまり　ひとつの解決法としては　初期条件において　ナゾの何ものかによるエコヒイキがあったという見方が出される。

９．　▼　（風は気ままに吹くという命題）　～～～～～～～～～～～～～～～～～

わたし（＝神）は　〔母レベッカの胎内にあるときから双子の兄の〕エサウを憎み
〔弟の〕ヤコブを愛した。　（マラキ書　１：２－３）

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

１０．　言いかえると　神の愛を　われわれ人間が勝手にこれこれこうだと――忖度するのはおのが主観の範囲内で自由だが――世間一般にわたって決めつけてしまってはダメであるようだ。

１１．　ダメというより　もし人間が理解できる程度のその愛ないし慈悲の仕組みであるならば　その仕組みをわれわれ人間が自分たちの手で仕組みなおすことさえ可能だとなってしまう。ですよね？

１２．　ただし――おそらく言えることとして――　主観の問題としてわが心の内なるいわゆる善行の道は捨て去る必要もない。と考えてよいか？　善と言うのも　もとは主観による判断なんですけれど。

１３．　以上のお話は　神は――じつは　その愛も――　《非知》であるという仮説です。つまりは認識じょう：　

《知り得るか知り得ないかそれが知り得ないナゾ incomprehensible incomprehensibility 》

であると。・・・ご見解を俟ちます。

１３－１．　さらになお単純な命題になおせば　たとえば《存在は――このちっぽけな存在たる人間についても――　善悪の価値観に先行する》です。《ひとは　善か悪かではない》。

１３－２．　哲学がもし批判するとすれば　人の存在ではなく　思想と行動である。しかもその考え方については　徹底的に批判する。互いにこの自由があたえられている。

１３－３．　よくよく考えてみれば――風刺画事件に関連して言って――　人びと相互の意見の相違については　神を持ち出すような問題ではない。自由な批判の自由　これによる話し合いの問題だと言わねばならない。

趣旨説明欄に入力まちがいがありました。つつしんで訂正します。おゆるしあれ。

X　　３．　善因悪果
○　　　　　善因善果

補足日時：2020/11/05 03:48
通報する

因果応報説は 共同主観一般とは見なしづらい。存在は 善悪を超える。

質問者君へ

因果応報説？、そんな説あるの？、初めて聞いたような気もします。

挫折経験がないのですね。

褒めてんのか貶してんのかわからんけど、aなんだよね、あんたは。

ネタが自分内部から生まれたものでないものにフォーカスするから、振り回されている、やってること全てが上っ面、借り物感あるのかな。

何処がだね？

〉ふざけちゃいけない。

冒頭提起から 違うよ？

「因果応報」がヒトの主観によるものであるように「因果律」もまたヒトの主観によるのもです

いやいや、私の責任です。

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

関連するカテゴリからQ&Aを探す

このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

このカテゴリの人気Q&Aランキング

因果応報説は共同主観一般とは見なしづらい。存在は善悪を超える。

冒頭提起から　違うよ？