「AはＢと見つけたり」 という構文がありますが、これの意味は「AはＢである」という認識で間違いはない

「AはＢと見つけたり」　という構文がありますが、これの意味は「AはＢである」という認識で間違いはないでしょうか。どなたかご教授下さい〜。

質問者からの補足コメント

• 皆様本当にご丁寧に回答頂きありがとうございます。
  嬉しい限りです。
  私の方で全ての回答に目を通した上、アウトプットしてみました。（画像をご参照下さい）
  不理解、矛盾等々ありましたら、またご指摘頂けると嬉しいです。

  
    補足日時：2024/05/24 00:01

No.11 ベストアンサー 回答者： アスナロウ 回答日時： 2024/05/24 12:36

描かれた図は対象自体の関係を表すもので全くの誤りです。

「AはＢと見つけたり」は「見つけたり」、つまり発見という話者の主観の表現で、客体自体の在り方の表現ではありません。

「AはＢである」という同定の判断でもありません。■

この回答へのお礼

ありがとうございます。

これはあくまで主観的な表現だったのですね。
お陰でやっと分かりました。

お礼日時：2024/05/25 00:08

No.10 回答者： fxq11011 回答日時： 2024/05/23 18:38

人は動物である

人は動物と見つけた・・・・なんて言う人いません。
「天才は長き忍耐」、とも
天才【と】は、長き忍耐、と知った（思い知った）
AとはBであることを見つけたり
この表現だと、武士道とは・・・・・と同じ意味になります。
AはすなわちBである・・・・・この場合は「見つける」必要ありません。
色即是空、（あなたが知らなかっただけ）。
Aは・・・・、と、Aとは・・・・・で表現内容が異なります。

No.9 回答者： yambejp 回答日時： 2024/05/23 12:32

いえ、Aの本質はBだと理解したという意味で、実質AとBに相関関係は必要なく同一でもありません

No.8 回答者： fxq11011 回答日時： 2024/05/23 12:06

色即是空、とは大違い、色、即ち（すなわち）空・

即ち→言い換えれば（表現を変えれば・・・・）、なので、実体は同じもの、だから、空即是色、逆も真なり。
＞AはＢと見つけたり
AはBを見ればそこに必然的に素因材することを見つけた、だけ。
ではBを見ても、全体のAを見ることはかないません。
逆も真なり、とは限りません。
化学でも可逆反応、不可逆反応があります。
物理でもNHKでやっているピタゴラスイッチは不可逆ですね。
私は、〇〇（氏名）→必要十分条件、逆も言えます。
人は動物です→十分条件、逆は犬も猫も蛇も
大谷選手のようになるには・・・どうすればよいか？、ではなく何をする必要があるか（必要条件、一つだけではありません）。

No.7 回答者： daaa- 回答日時： 2024/05/23 10:40

＞これの意味は「AはＢである」という認識で間違いはないでしょうか。

前の回答の補足ですが、「AはＢであるという認識」なら申し分なし、です。
「色即是空という認識」ということです。

No.6 回答者： ahkrkr 回答日時： 2024/05/23 08:31

「AはＢである」は客観的な事実。

「AはＢと見つけたり」は話者の主観。

No.5 回答者： daaa- 回答日時： 2024/05/23 05:46

その認識で間違いありません。

場合に依りますが、例を挙げると色即是空または空即是色、ですね。

No.4 回答者： 福ねこ 回答日時： 2024/05/23 03:07

私が捕捉するなら、

AアンダーカップBですね。
(私は理系女子で歴史に詳しくなくてごめんなさい)

No.3 回答者： mimon01 回答日時： 2024/05/23 01:13

最も有名なのは山本常朝の「武士道といふは、死ぬことと見付けたり」でしょう。

この意味を誤用されて太平洋戦争では多くの戦死者(特に特攻隊)を生みました。
「葉隠」全文を読めば分かりますように、この言葉の真意は「何に対しても死に物狂いで立ち向かえ」という程度の意味でして、その前後の文脈によって正しくとらえる事が必要です。

この回答へのお礼

皆様ご協力ありがとうございます。

ご回答を見るところ、件の構文は葉隠における風諭的な表現であり、標準語に置き換えるなら「ＡはＢのようなものであると考えます。」と言ったところでしょうか。この理解に齟齬があれば、またご指摘頂けると幸いです。

お礼日時：2024/05/23 01:59

No.2 回答者： 福ねこ 回答日時： 2024/05/23 01:08

武士道と云うは死ぬ事と見付けたり

方向性から考察すると
必要条件(→)であって、
必要十分条件(⇆)ではない。
つまり、死ぬ事は武士道ではない。
A=B「AはBである」
A≠B「AはBではない」
A→B「AはBに相当する」が正しいかと

この回答へのお礼

つまりＡ⊂Ｂ、すなわちＡは完全にＢの要素であるという認識で良いでしょうか。
もしくは「ＡはＢに相当する」という補足から、
Ａ≒Ｂ集合論的にはＡ∩Ｂという解釈の方が適切でしょうか。
お答え頂けたら幸いです、、m(_ _)m

お礼日時：2024/05/23 02:30