ベーシックインカムにすれば貯金なんてしなくてもいいのでは。

貯金の必要性が無いなら貯金税を設けて貯金したら税金取ってやる方法にすれば
皆貯金しなくなって使ってしまうから経済の回りも良くなって
生活保護費もかからなくなるから余計なカネもかからなくなっていいのではないでしょうか。
貧困や格差社会も緩和されるのではないでしょうか。

No.4 回答者： tanzou2 回答日時： 2024/07/27 15:31

ベーシックインカムにすれば貯金なんて

しなくてもいいのでは。
　↑
突発的な場合に、貯金が無いと
困ります。
起業するときに、大きなお金が
必要になります。



貯金の必要性が無いなら貯金税を設けて
貯金したら税金取ってやる方法にすれば
皆貯金しなくなって使ってしまうから経済の回りも良くなって
　↑
経済には良い影響が出ます。
米国などがそれです。
貯金しないで、使い込むので経済が
好調です。



生活保護費もかからなくなるから
余計なカネもかからなくなっていいのではないでしょうか。
　↑
ケースワーカーや、役人を減らせます
から、それは良い事ですね。
反面、役人の抵抗が強くなると思いますが。

それは置いといて。

勤労意欲を阻害しないか、心配です。
ヨーロッパの実験では
大丈夫らしいのですが。
資源の無い日本。
国民の勤労意欲は重用です。



貧困や格差社会も緩和されるのではないでしょうか。
　　↑
使い果たす人と、株、国債、土地、金
などに投資する人に分かれるので
格差は拡大すると思います。

No.3 回答者： のなつぺ 回答日時： 2024/07/27 14:41

ベーシックインカムの最大の問題は財源であり、現在の社会保障の削減となる場合、インカムで賄えるのかという問題が生じます。

先進国日本は既に格差が出来ているため、ベーシックインカムが富裕層にもたらすメリットと貧困層に与えるメリットに差が大きくなり、ベーシックインカムの導入で社会保障費が削減されると、低所得層にマイナスの効果が出る懸念も大きいです。
ベーシックインカムは、今まで支給されていない人も支給対象として加わるため、財源不足に陥る可能性が高いと考えられています。
現在ベーシックインカムを導入する国は貧困国が多く、先進国では貧困層に限定した実施で、日本の生活保護的なものであり、フィンランドのみが国家的取り組みが検討されています。
先進国では法整備と税負担が上がるので、人口の自然減に繋がり、新興国の人口増は逆に法整備が進まず税負担が低いことにあり、先進国のベーシックインカム導入にて人口減に歯止めがかからない状況があり、導入国でも人口増加には繋がっていない現実があります。

この回答へのお礼

消費税を上げれば良い。

お礼日時：2024/07/27 20:41

No.2 回答者： larme001 回答日時： 2024/07/26 23:28

現実的に実行可能かどうかという視点は置いといて、それをやっても国から資本が抜けていくだけなので経済的にはマイナスでメリットがないからやらないだけです。

国民でそれで恩恵をうけるのなんてのは国の経済規模からしたら負担にしかなってない程度の人たちばかりで、結果的に経済がボロボロになってクビをしめるだけです。そんな政策をありがたがる層は結局どんな政策しようが日本に居座ります。日本に金を落とす資本家は旨みがなければ自由に逃げます。

ドバイ見たく、ごく一部の限られた数の国民を既得権として法律を自由につくれ、オイルマネーで潤ってて大半の出稼ぎ労働者は国籍なんてとれないような特殊な体制に限り、歪んだ政策は成立します。
日本みたく、自由を基本とする自由為替によるくには経済合理性のないやり方はただ体力がある層から海外に抜けていくだけです。

この回答へのお礼

そうですね。
カネ持ちはカネ取られるだけだから
美味しみがありませんね。

お礼日時：2024/07/27 20:40

No.1 回答者： hectopascal 回答日時： 2024/07/26 23:03

竹中平蔵さんあたりから言ってたけど

結局は日本にはむかなかったから導入されずお蔵入り


一歩間違うと赤い方向へ


金持ちが日本からいなくなるかもしれないです

この回答へのお礼

そうですね。
カネ持ちはカネ取られるだけだから
美味しみがありませんね。

お礼日時：2024/07/27 20:28