科学とは？客観的に考えられたもの？？？

https://oshiete.goo.ne.jp/qa/14094192.html
ここでそのことが論じられてますが、そうでしょうか？

アインシュタインとボーアの論争
熱素と分子運動論の争い
なかなか認められなかったボルツマン
・・・

客観的に整理された、
のではなく、
人間の営みでのある「表れ、思考形式、趣味、戦い」にすぎないのでは？

どうおもいますか？

質問者からの補足コメント

• 彼らはおしなべてみな、自分たちの固有な意見が、冷徹な、純粋な、神々しく超然たる弁証法の自己展開によって発見され、獲得されたものであるかの　　ような振りをする。・・・ところが、実際をいうと、ある前提された命題、ある思いつき、ある《感悟》が、たいていは抽象化され篩いにかけられた彼らの胸中の願望が、後からこじつけた理由によって弁護されるのである。・・・これまでのすべての偉大な哲学の正体が、次第に私には明らかとなってきた。すなわちそれは、その創作者の自己告白であり、思わず識らずのうちに書かれた一種の手記なのだ。・・・実際のところ、ある哲学の極めて迂遠な形而上学的見解が、もともといかにして成立するにいたったかを解明するためには、いつもまず次のように問うてみるがよかろう（これが利口というものである）、――つまり、その哲学（その哲学者）は、いかなる道徳を欲しているか、と。
  
  続き質問者の補足へ

  No.1の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2025/05/07 20:51

• それゆえに私は、《認識への衝動》が哲学の父であるとは信じない。むしろ私は、ここだけにかぎらず他の場合でも同じことだが、いま一つ別な衝動が認識を（また誤認を）ただ道具として利用しているだけなのだ、と信じる。・・・哲学者にあっては、非個人的なものは全く何ひとつ存在しない。とくに、彼の道徳は、彼の何者なるかということについての、確定的にして決定的な証拠を提出する、――換言すれば、彼の本性の最内奥の諸衝動が、どのような位階秩序において整置されているか、ということについての決定的な証拠を提出する。

    補足日時：2025/05/07 20:52

No.15 ベストアンサー 回答者： そこらへんの物知りな人 回答日時： 2025/05/09 14:54

>もっと難しい問題ではそうでなくなる

矛盾していますよ。

すべての人に共通のものなど”ない”のですよね？。
もっと難しい問題ではそうでなくなるということは、１つ以上はすべての人に共通のものがあるということになりますよ。

んま、話を戻すと、物理学に限った話をすると、物理学とは「自然現象がどのような原理、法則で生じるのかを追求する学問」です。

例えば量子力学で、観測するたびに位置や運動量が変わる（観測するまで決定しない）というものがありますが、それは「測するたびに位置や運動量が変わる」という原理があるということになります。
そしてそれは全人類に共通する現象です。

この回答へのお礼

そうではないんだよ・・・
きみは単純化しすぎるね！
もっと難しいんだ。
根拠とかいうもんだいではない！

お礼日時：2025/05/09 15:15

No.14 回答者： そこらへんの物知りな人 回答日時： 2025/05/09 14:04

＞すべての人に共通のものなどないから

たっくさんあるじゃないですか。
１＋１は２ですし、あなたの好きな物理学とか。

自然現象がどのような原理、法則で生じるのかを追求する学問ですよね。それは全人類にとって共通です。

自由落下させた物体の１秒後には約4.9m移動しますが、条件が同じなら誰がやってもそれは同じです。

この回答へのお礼

もっと難しい問題ではそうでなくなるのよ

お礼日時：2025/05/09 14:34

No.13 回答者： そこらへんの物知りな人 回答日時： 2025/05/09 10:01

>個人的事情によるものだ

どゆこと？

この回答へのお礼

すべての人に共通のものなどないから

お礼日時：2025/05/09 13:55

No.12 回答者： そこらへんの物知りな人 回答日時： 2025/05/09 09:01

だから、客観的な根拠に基づく立証は客観性のある行為だと思うよって話。

自分の主張は正しいと言える理由に、客観的な根拠を用いているのなら、その主張は客観的なものだと言えるよねってこと。

この回答へのお礼

個人的事情によるものだ

お礼日時：2025/05/09 09:09

No.11 回答者： そこらへんの物知りな人 回答日時： 2025/05/09 08:53

>ニーチェの引用文

要は、みんな客観的っぽく主張してるけど、結局は信念とか願望とかを主張して、それを正しい論理を立ててるにすぎないって言いたいんでしょ？

それに対する回答が、「自分の信じる理論や思想、信念を証明するという意味では、確かにそんな感じかもしれません。

ただ、その証明の方法は客観的に整理されたデータや実験結果に基づき考察すること以外にありません。」ですよ。

この回答へのお礼

そのとおりだ。

＞要は、みんな客観的っぽく主張してるけど、結局は信念とか願望とかを主張して、それを正しい論理を立ててるにすぎないって言いたいんでしょ？

それに対する回答が、「自分の信じる理論や思想、信念を証明するという意味では、確かにそんな感じかもしれません。
ーー＞
大域的

＞ただ、その証明の方法は客観的に整理されたデータや実験結果に基づき考察すること以外にありません。」ですよ。
ーー＞
局所的

お礼日時：2025/05/09 08:59

No.10 回答者： そこらへんの物知りな人 回答日時： 2025/05/09 08:46

>そんな簡単な問題ではない

というと？

この回答へのお礼

そこが哲学の歴史・・・
ニーチェの引用文理解したいかい？

お礼日時：2025/05/09 08:49

No.9 回答者： そこらへんの物知りな人 回答日時： 2025/05/08 10:04

大域的にはそうじゃないってどういうこと？

客観的な根拠に基づく立証は客観性のある行為だと思うけど。

この回答へのお礼

そんな簡単な問題ではないんだよ！

お礼日時：2025/05/09 07:52

No.8 回答者： endlessriver 回答日時： 2025/05/08 06:22

「ユダヤ教・キリスト教的世界観」のもとで、中世ががあり、近世もあるって、いったい何を言いたいんだ。

No.7 回答者： endlessriver 回答日時： 2025/05/08 05:08

>アリストテレスの科学・哲学として中世の暗黒時代を支配していました。

<

●なんですってぇ!! アリストテレスが暗黒を支配したぁー。冗談は良子さん。論理学の父に対してなんてことを。

この回答へのお礼

うーん・・・

お礼日時：2025/05/09 07:51

No.6 回答者： yhr2 回答日時： 2025/05/08 00:18

No.3 です。

＞ギリシアやインドや中国からでは？

そうですね。
#3 は「ルネサンス以降の近代科学」ということです。

古代ギリシャの科学（どちらかというと「自然学」）は、それを集大成したアリストテレスの科学・哲学として中世の暗黒時代を支配していました。

この回答へのお礼

お礼日時：2025/05/08 00:21