I can't と I couldn't の違いは？

解決済

質問者：noname#35664
質問日時：2006/07/26 20:09
回答数：7件

いつもアドバイスありがとうございます。

I couldn't tell you what we talked about.
という文があります。ふつうに訳すと「わたしたちの話している内容をあなたに言えなかった」となるとなると思いますが、前後の文から I couldn't tell you は現在のこととしか考えられません。過去に言えなかったんではなく、今言えないのです。
しかし、現在のことを言うなら、ふつうは can't を使いますよね？　I can't tell you what we talked about.（わたしたちの話した内容をあなたには言えない）となると思います。
現在のことにも関わらず、couldn'tを使うのはなにか意味があるのでしょうか。同じ現在の状況を述べるのに、can't を使うのと couldn't を使うのではどういう違いがあるのでしょう。

説明がわかりづらくてすみません。どうぞよろしくお願いします。

通報する

この質問への回答は締め切られました。

質問の本文を隠す

このQ&Aに関連する最新のQ&A

「丁寧意味」に関するQ&A：【日本語】吾人(ごじん)ってどういう意味ですか？敬語？謙遜語？丁寧語？誰のこと？

さらに表示

「CA とは」に関するQ&A： ...for can't you see?" の "for" とは何でしょう？"

回答 (7件)

ベストアンサー優先
最新から表示
回答順に表示

No.5ベストアンサー

回答者： MayIHELPY
回答日時：2006/07/26 22:08

この英文が現在のこととしか考えられない場合に思いつくのは、このcouldが仮定法のcouldであるということです。

仮定法である場合は次のような意味になります。

「私たちが話したことをあなたに教えることはできないが、万一教えることができたとしても教えることはない」

- 1
- 件

通報する

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
わたしも仮定法の可能性は考えたのですが、こういう使用例を見たことがなかったので確信がもてず、また仮定法だったとしてもどういう意味になるのかわかりませんでした。
>「私たちが話したことをあなたに教えることはできないが、万一教えることができたとしても教えることはない」
なるほど。「教えられない（事実）＋教えない（意志）」なんですね。

通報する

お礼日時：2006/07/26 23:47

No.7

回答者： Helfgott
回答日時：2006/07/27 03:43

前後の文章をきちんと載せていただく方が、回答者の方も答え

やすいのではないでしょうか？　下手な推測をして的外れな回
答をしてしまう危険性も減りますので。。。。

- 0
- 件

通報する

No.6

回答者： I_wanna_know
回答日時：2006/07/27 00:00

質問者さんが、どうしてこの文章が現在の状況であると断定出来るのかはわかりませんが、仮にそれが正しいとした場合、この状況で could が使われている条件として私が考え得るのは、話し相手 (you) が、まだ内容を教えてくれとは実際に言っていない、つまり、「もしあなたが教えてくれと言っても教えられない内容なのです」という感覚ではないでしょうか。

。。。

- 1
- 件

通報する

No.4

回答者： signak
回答日時：2006/07/26 21:50

　「前後の文から I couldn't tell you は現在のこととしか考えられません。

」とおっしゃるのが引っかかりますが、「I can't tell you what we talk about.」を過去形にしますとご質問の文になります。　
単純に過去の話と言うことではないのでしょうか。
「わたしたちの話していた内容をあなたに言えなかった」

- 1
- 件

通報する

No.3

回答者： noname#74403
回答日時：2006/07/26 21:45

I couldn't tell you what we talked about.

私は貴方に私達が何を話していたが伝えられなかった。
これは過去の文章として成り立つと思います。
「伝えられなかった」と考えているのは今なのでcould'ntで言いと思います。

私は貴方に私達が何を話していたのか伝えられない。と言う文章の時は
I can't tell you what we talked about.
になります。
伝えられないのも今。考えているのも今なので。

なのでこの文章の中でのcouldn'tは丁寧の意味で無く否定な意味だと思います。
質問者さんはcouldn'tの後のtellが現在形なので勘違いしたのではないのかと・・・。

こちらも分かりづらい説明でごめんなさい。

- 1
- 件

通報する

No.2

回答者： pyara
回答日時：2006/07/26 20:34

ご質問のように

I can't tell you what we talked about.
という表現が一番自然なのですが、

couldには「過去形」以外にも「ていねい表現」という側面があるので、これは"could you tell me~"などと同種のていねい表現を意図しているのではないでしょうか？肯定形でも使えるのかは定かではないのですが・・

この回答への補足

ありがとうございます。
前後の文章でも、丁寧に話しているところはないので、ここだけ丁寧な表現にしている可能性はないと思います。

補足日時：2006/07/26 21:15

通報する

- 0
- 件

通報する

この回答へのお礼

10ポイント差し上げるつもりだったのに、間違ってほかのかたに差し上げてしまいました。おっちょこちょいですみません。
ほかの皆様も、ポイントはありませんが、ご回答いただきありがとうございました。

通報する

お礼日時：2006/07/27 20:49

No.1

回答者： atano2001
回答日時：2006/07/26 20:14

言えなかった。

＝その時は言えなかった＝過去ですよね。

言えない＝今、言えない＝現在ですよね。

この回答への補足

すみませんが、ご回答の意味がわかりません。

補足日時：2006/07/26 21:14

通報する

- 0
- 件

通報する

このQ&Aに関連する人気のQ&A

「丁寧意味」に関するQ&A：ご不明な点が・・・という文章の後に悩んでいます。

さらに表示

「CA とは」に関するQ&A：腫瘍マーカー　ca19-9の異常値について

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう！

質問する（無料）

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Qcouldn't と　was not able to

先日英会話の先生が私に言ったのですが、

　 could より was able to を使う方が良い

と言いましたが、本当にそうなのでしょうか?
文法的に　be able toの方が良いのでしょうか?

ネイティブの人はどちらを良く使っているのでしょうか?

特に否定形になると、私はどうしても　couln'tの方を使ってしまうのですが。

Aベストアンサー

アメリカに35年ほど住んでいる者です。

私なりに書かせてもらいますね。

was able to を使う方がいい、という言い方は、少し誤解を招きますね。この次にそういわれたら、なぜ?って聞くべきだと思います。

なぜか、というと、couldの持つ全ての意味をwas able to では表現できないんですね。

多分、「出来なかった、といいたいときは」、という条件が入ってきていると思います。

その意味でcouldを使うと、ただ単に、出来た、という意味なんですね。　しかし、was able toとすると、できそうもなかったけどできた、というフィーリングが出てくるんですね。　つまり、I was ableなんですね。

また、皆さんがおっしゃっている、couldの持つ「できると思う」「はずがない」などの意味が入ってきて、「下手をすると」聞いた人が誤解する可能性があるんですね。　ですから、これを上手に「ちゃんとフィーリングを伝える事が出来るには」前後の文章、口調などで、作り上げなくてはならないという語学的技術(大げさ!!＜ｇ＞)が必要となるんですね。

やる、ということに敏感なこちらの人は、was able toの方をよく使うと思います。　特に、子供達が親の関心をもらいたい時とか、ハッパ学の生徒などは、I was able toと「大変だったんだぜ!」のフィーリングを出したがるわけですね。

否定形も同じですね。　couldn'tで出来なかった、was not able to で、やったけど出来なかった、という事で、やる事はやったんだ、期待に外れて、というようなフィーリングを出すことができますね。

という事で、couldが作り上げるフィーリングが必要な時は、was able toでは表現できないけれど、やっと出来た、などのフィーリングを出したければ、couldでは出来ない、ということですね。

これでいいでしょうか。　分からない点がありましたら、補足質問してください。

他の回答も見る

QWould you like～？とWould you～？の違いは

相手に何かをお願いするときに、
Would you like～？
Would you～？
と両方の言い方があると思うのですが、ｌｉｋｅをつけるかつけないかはどのように判断するのでしょうか？
また意味はどう変わるのでしょうか？

Aベストアンサー

Would you～?「～していただけませんか？」は丁寧な依頼表現、Would you like～?「～は如何ですか？」は丁寧な勧誘表現です。

依頼表現で使われるwouldやcouldは、「条件節（if節）の内容を言外に含めた婉曲用法」なのです。つまり、「（もし～できるのであれば）～していただけるでしょうか」と丁寧で控え目な調子を出すことができます。Will you～？やCan you～？はただの助動詞の勧誘表現ですから、wouldやcouldのような婉曲用法はないのです。

Would you like～も同じ婉曲用法で、「（もし私が～を勧め...続きを読む

他の回答も見る

Qcan't と couldn'tの意味の違い

You can't be hungry.
You couldn't be hungry.
どちらも、お腹が空いているはずがない、という現在の文だと習ったのですが、ニュアンスの違いなどはあるのでしょうか？また、なぜ現在の文でcouldが使えるのでしょうか？回答よろしくお願いします。

Aベストアンサー

ニュアンスの違いは

まず、絶対お腹が空いているはずない！
まぁ、お腹が空いているわけないよねぇ
の違いです

助動詞の過去は時間の過去を現さないこともよくあります
単に過去を表すこともありますが、過去を表さないことも普通にたくさんあります
よくあるのが仮定法です

助動詞の過去形はやっかいですねぇ

他の回答も見る

Qhas, had などの意味、使い方が分かりません。

英語で、I have had...
She/He/It has had...
I?/She,etc had had...
I have been...
I had been...
などから始まる文の意味がよく分かりません；；

Iをhaveに、Sheをhasにconjugateする事や、
beをbeenに変える事は分かるのですが、
日本語でどういう意味かが分かりません。
I have（verb）...　とI had (verb)...
の違いを教えてくれると有難いです；；

去年習ったのですが、英語で教えてもらったので、理解出来ませんでした・・・
宜しくお願いします；；

Aベストアンサー

「“has”“had”の意味」というご質問ですが、根本的に違いますね。これは「完了形」です。日本の中学校の英語教育では「現在完了形」を先に学び、「過去完了形」は（少なくとも私が学生だった頃は）中学では習わず、高校以上へ進むうちに自ら身につけていったように思います。

「完了形」で表される時制は日本語では系統立っていない概念で、中学以降、それで躓く人も多いようですが、一旦理解できればこれを使わずには英語を喋れません(^^)。

「現在完了形」で説明しますと、形は
have/has+動詞の過去分詞
です。意味は、日本語に無理やり当て嵌めると４つある、と教わります。
1. 結果
2. 完了
3. 継続
4. 経験
です。このうち「結果」と「完了」は場合によって区別がつけ難い例もあるのですが。
　例文を挙げてみます。

1. I have lost my purse.
　　私は財布をなくした。
　訳文は“I lost my purse.”の訳文と変わらないように見えますが、歴然とした違いは、これは飽くまで「現在」完了形なので、過去に財布をなくしたことを述べているのでなく、「なくしたので“今”持っていない」ということを言っているのだ、ということです。「結果」です。只の過去形ですと、「一旦なくしたけどその後見つかったかも知れない、見つからなかったかも知れない」というわけで、現在に全く触れていない文になります。

2. I have just finished my homework.
　　私は今宿題を終えたところだ。
　「ちょうど」終わったということなのですが、「たった今」“just now”は過去を表す副詞句なので決して使えません。
　また、“just”ではなく“already”を入れると「もう」終わった、という意味になります。「終えてしまった」と訳すとはっきりします。否定文や疑問文では“yet”（『もう』『まだ』）と一緒に使うことが多いです。この例文でも「もう終わったから、今やらなくてはならない宿題はない」というニュアンスも取れます。「結果」用法と区別がつけ難い場合というのはこんな感じです。

3. I have lived in New York for 10 years.
　　私は10年間ニューヨークに住んでいる。
　10年間ずっと住んできて、今も住んでいる、という意味です。“for 10　years”の代わりに“since 10 years ago”（10年前から）は使えますが、“10 years ago”は一緒には使えません、過去のことを述べることになってしまうからです。

4. I have been to New York before.
　　私はニューヨークに行ったことがある。
　日本語の「～したことがある」は過去を表す副詞（『昨年』や『10年前に』）等と一緒に使って問題ありませんが、現在完了形は「現在」のことなので、使えません。

　完了形の非常に基礎的な説明を簡単に致しました。上でも書きましたが、日本人学習者が躓くのは、この日本語訳文では過去形でしか表せない文が実は現在のことを述べているニュアンス、過去を表す副詞は一緒に使えない、ということが身につかないためです。日本語にない概念なので定訳はなく、上記４つの用法に当て嵌めてニュアンスで訳文を考えなければなりません。

　次に過去完了形の説明をします。形は
had+動詞の過去分詞
で、４つの用法は変わりません。ただ、時制が１つ過去にずれているだけです。現在完了では、例えば「“昨日から”宿題をやっていて“今”終わった」と言っていたところが、過去完了では「“その前日から”宿題をやっていて“そのとき”終わった」になるわけです。小説などでは地の文が過去形なのが普通ですから、完了形はまず過去完了で出てきますね。

他の回答も見る

Qネイティブがよく言う　”I mean”, ”Yon know”の意味を教えて下さい。

ネイティブの方が話しをする時に頻繁に、
"I mean・・・"
"You know・・・"
という上記の言葉をよく話しているのを聞きますが、
日本語でいうと、どのような意味合いになるのでしょうか？
いくつか例文を交えて説明していただけると有難いです。
どうぞ宜しくお願い致します。

Aベストアンサー

I mean・・・
今風に言えば「っていうかぁ～」みたいに使いますし、一度言ったことにもうちょっと説明を加えたいときに使います。

I like this book.　この本好きなの
It's interesting for me.　おもしろいんだよね
I mean, the story was good, and characters, too.
ってかさ、話はいいし、キャラクター達もいいんだよね

You know・・・
意味はないです。単に間をつなぐ「えっと」「あのね」「でしょ？」っていう軽い表現です。

You know , I was so busy today, you know, I worked so hard, t...続きを読む

他の回答も見る

Q過去分詞ってなんですか?(>д<;)

こんにちわ。

英語苦手です・・・。
配られたプリントに『過去分詞』と書いてありました。
私は中2でして、習った覚えもないし、誰かに聞いても『過去分詞は過去分詞でしょww』っていわれて中々、参考になりません。

題名のとおり、過去分詞ってなんですか?
私にも分かるように分かりやすく、例文などを用いて(難しいですね;;)教えてくれれば幸いです。

Aベストアンサー

★過去分詞とは？
→英語の動詞の変化の１つ

動詞には変化形があります。
たとえば、doという動詞の場合

　　　　　do　（原形、または現在形で複数の主語を受ける）
　　　　　does　（現在形で単数の主語を受ける）
　　　　　did　（過去形）
　　　　　done　（過去分詞）
　　　　　doing　（いわゆるing形）ーー現在分詞と動名詞があります
の５つがあります。

この変化のうちdoneが過去分詞にあたります。
なお、doingは、名詞の働きをしていなければ現在分詞です。

★過去分詞の意味
過去分詞は、過去形とはまったく関係ありません。「過去」という語がまぎらわしく「受け身・完了形」という呼び名にすればいいのにと私は思っています。
受け身・完了形ーーなのです。つまり、受け身（受動態とも言います）と完了に使うからです。
分詞というのは、２つの役割に分かれるということを意味します。動詞としての役割と形容詞としての役割です。

★過去分詞の例
まず、動詞の5つの変化の例文を書きます。
1. Tom and I do the work every day.
2. Tom does the work every day.
3. Tom did the work yesterday.
4. The work is done by Tom.
5. Tom has done the work.
6. Tom is doing the work now.
このうち、4番目と5番目が過去分詞の例です。
4. The work is done by Tom.　（その仕事はトムによってなされる）
5. Tom has done the work.　　（トムはその仕事をやったところです）

4は受動態（受け身）の例です。be動詞＋過去分詞で使います。他の例題と主語が違うところが注意です。他の例で動詞の後にくるthe workが主語になっていますね。その仕事はトムによってなされるーーという受け身の意味となるからです。

5は４の受動態とは全く関係がありません。別物です。have (主語が単数ならhas）＋過去分詞で使う現在完了形です。

もう１度確認します。
　　　　　受動態ーーbe + 過去分詞
　　　　　現在完了形ーーhave (has) + 過去分詞

これが過去分詞の使い方です。

★普通の動詞は、過去形と過去分詞形が全く同じです。
例
work 原形
worked　　過去形
worked　　過去分詞

ところがdoのようないくつかの動詞は、不規則な変化をし、その中でも過去形と過去分詞が違うものがあります。
例
do 原形
did　　過去形
done　　過去分詞

go 原形
went　　過去形
gone　　過去分詞

take 原形
took　　過去形
taken　　過去分詞

以上、ご参考になればと思います。

他の回答も見る

Qhave not と　don't have

英語の勉強をしていて、ｈａｖｅの使用で頭が混乱してしまったので、質問をお願いします。
have not と　don't have　の違いを教えて下さい。
（うまく説明できないのですが）
私はりんごをもってなない。は、
どちらを使う・・・のような感じでおしえてください。よろしくお願いします。

Aベストアンサー

動詞の後にnotが来ることは基本的にないと考えていいと思います。（be動詞を除く）
ではdo, や　have　の後ろにnotが来るのはなぜかというと、この二つが動詞として使われないことがあるからです。
助動詞はご存知ですよね？その役割をします。そしてこの助動詞はnotを持ってくる場合を除いて、直後にかならず動詞がなくてはいけません。
can not, must not, should not, do not, have not

まず質問がおかしいのがわかりましたか？
have not　と do not の違いなら比較のしようもありますが、
have not　...続きを読む

他の回答も見る

Qcould be と would be　の違い

could be と would be　のニュワンスの違いを教えていただけますでしょうか。
couldはcanの過去形で、 wouldはwillの過去形であることは分かるのですが、
仮定法的な感じで使う時がどう違うのかが分かりません。
例えば、That would be nice!　と That could be nice!　では、意味はどう
違うのでしょうか？
私的には、wouldの方は「そうなるといいね～」という感じで、
couldの方は「それは素敵に違いない！」というような少し強い感じでしょうか？！
最近海外ドラマを見て英語の聞き取りの勉強をしているのですが、
結構に日常会話にcould、 wouldが、仮定法的な感じでよく使われています。

分かる方、ご解説いただけると助かります。
よろしくお願いします。

Aベストアンサー

同じような英語のＱ／Ａサイトに違いを説明する回答があり、ベストアンサーがこれでした。

Would" expresses the idea of "willingness" , 　and 　"could" expresses the idea of "ability"

ですから《That would be nice》はこちらの良くなって欲しいという意思が加味されています。

一方、《That could be nice》の方は現状の諸条件を勘案すると、将来《nice》である可能性が極めて大きいといった可能性の予測が入っています。

他の文章で説明します。

●Would you please drop me here?
●Could you pleas...続きを読む

他の回答も見る

QI don't know. / I'm not sure. 使い分けは？

「分かりません」ということを表現するのに、I don't know. と言うと無責任で突き放したような意味になるから、I'm not sure. と言いなさい、と教えられたことがあったように思うのですが、これは正しいのでしょうか？

しかし、実際にアメリカで暮らしてみて、I don't know. という表現も意外と聞きます。となると、どういう風にこの２つの表現を使い分けたらいいのでしょうか。いまだに「分かりません」と言いたい時に、どちらの表現を使っていいのかとまどっています。

Aベストアンサー

実用的な面からの回答ですが、

　I don't know where he is.彼がどこにいるか知らない。
　I'm not sure where he is.彼がどこにいるか、確かではない。(漠然とした、アイディアはある。)

というのが、基本的な考え方だと思います。

何か質問されて答えを知らない時は、I don't know、何かしらの情報はあるけど、自信がない時は、I'm not sure、という使い分けです。

ただし、あなたの職責上、知っていて当然の事を訊ねられた場合、話が違ってきます。これが、まさにあなたが受けたアドバイスの当てはまる状況ではないかと思われます。

上記の例で、あなたが、「彼」の秘書だったとしましょう。
そうすると、ボスがどこにいるか聞かれて、「知りません」と答える秘書は、秘書として失格であり、「何、この人？」ということになり、場合によっては、ケンカ売っている　or ボスから「奴から電話きても絶対に取り次ぐな」と言われていると思われる可能性すらあるでしょう。

ところが、これが I'm not sureに変わると、「本来知っていてしかるべきなんですが、たまたま上司が行き先を告げずに外出してしまったんです」、というニュアンスになり、ダメな秘書な感じは大幅に緩和され、日常のありがちな状況に変わることになります。(厳密には、そこまで劇的な効果はないでしょうけど...)

無論、ここでのボスと秘書という例だけでなく、あなたが営業を担当している製品について質問された場合でも、ほぼ同じ構図が成り立つと思いますし、他にも色々似た状況はあるでしょう。

しかし、より重要なのは、I don't knowやI'm not sureで会話を終了させずに、
　　Have you talked with xxx? (xxxさんは、答えを知ってそうな人)
　　Let me check. I'll get back to you soon.
といった感じで、質問に対して最善を尽くす姿勢を示す事だと思います。

他の回答も見る

QDoとDｏｅｓの使い方

ＤｏとＤｏｅｓの使い方がよくわかりません。
それで、問題集をやっていたのですが、
（　）Mark　and　judy　study　jyapanese？
の質問文の（　）に入るのはDOとDOESどちらですか？
私はdoを入れたのですが、なんとなくでよくわかっていません。
どなたか、英語がものすごく苦手な自分にも分かるようにDOとDOESの使い方を教えて下さい！お願いします。

Aベストアンサー

簡単ですよ。難しく考えないことです。
　
主語が「Ｉ」と「ＹＯＵ」以外の単数（一人、一つのもの）ならDoesを使います。これだけです。　

　・主語が単数（一人、ひとつ）ならDoesで、複数（二つ以上）はDoです。
　・「Ｉ」と「You」は例外です　いつでもDoです。

この場合主語はMark and Judy（二人）で複数ですから、正解はＤoです。

　中１で完全にわかることは難しいので、このくらいの覚え方でいいと思いますよ。あきらめずに続けていれば、だんだんとわかります。たくさんの例文を暗記していくと、はじめ質問者様のように、混乱することもありますが、あきらめずに暗記を続け、文法問題を少しずつこなしていくと整理がついてきます。気になったら学校の先生にすぐ教えてもらうことです。一番安くて身近ですから。
頑張ってください。

他の回答も見る

ページトップ